Die aarde sal slegs floreer deur ekonomiese groei prys te gee

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

As die mensdom skielik verdwyn, sal die Aarde in 'n ekologiese utopie verander. Binne 500 jaar sal die stede in puin lê en met gras oorgroei. Die velde sal bedek wees met woude en wilde plante. Riwe en korale sal herstel word. Bosvarke, krimpvarkies, lynxse, bisonne, bevers en takbokke sal in Europa loop. Die langste getuienis van ons teenwoordigheid sal bronsbeelde, plastiekbottels, slimfoonkaarte en 'n groter hoeveelheid koolstofdioksied in die atmosfeer wees.

Wat sal gebeur as die mensdom op aarde bly, is 'n baie meer ingewikkelde vraag

Omgewingskenners en klimaatkundiges voer aan dat mense vandag reeds 1,5 Aarde nodig het om huidige verbruikstandaarde te handhaaf. En as ontwikkelende lande tot die vlak van die Verenigde State styg, het ons almal 3-4 planete nodig.

In 2015 het 96 regerings die Parys-ooreenkoms onderteken, wat daarop gemik is om die globale gemiddelde temperatuurstyging op 1,5–2 ° C te hou. As die aarde se temperatuur met meer as twee grade styg, sal dit tot katastrofiese gevolge lei: oorstromings van stede, droogtes, tsoenami's, hongersnood en massiewe migrasies. Om dit te voorkom, is dit nodig om in die komende dekades kweekhuisgasvrystellings tot die vlak van 1990 te verminder.

Ekologiese krisis is kapitalisme krisis

Jy kan klaarkom sonder die vernietiging van die mensdom. Volgens Ralph Fucks en ander ondersteuners van groen kapitalisme hoef ons nie eens minder hulpbronne te verbruik nie. Die probleem is nie verbruik nie, maar die manier van produksie.

Miere skep nie omgewingsprobleme nie, alhoewel hulle in terme van biomassa baie keer beter is as die mensdom en soveel kalorieë inneem as wat vir 30 miljard mense genoeg sou wees.

Probleme ontstaan wanneer die natuurlike sirkulasie van stowwe ontwrig word. Dit het die aarde miljoene jare geneem om oliereserwes op te bou wat ons in net 'n paar dekades afgebrand het. As ons leer om afval te herwin en energie uit die son, water en wind te kry, sal die menslike beskawing nie net oorleef nie, maar ook floreer.

Tegno-optimiste glo dat ons in die toekoms sal leer hoe om oortollige koolstof uit die lug op te vang en plastiek met behulp van bakterieë te ontbind, gesonde GMO-kos te eet, elektriese motors te bestuur en op ekovriendelike lugvaartbrandstof te vlieg. Ons sal die verband tussen verhoogde produksie en die toename in kweekhuisgasvrystellings wat die planeet tot 'n omgewingskrisis gelei het, kan verbreek. En wanneer daar nie meer hulpbronne op aarde is nie, sal ons Mars koloniseer en waardevolle metale uit asteroïdes onttrek.

Ander glo dat nuwe tegnologie alleen ons nie sal help nie – ons het grootskaalse sosiale veranderinge nodig

Klimaatsverandering moet beskou word as "die grootste voorbeeld van markmislukking," volgens die Wêreldbank se hoofekonoom Nikolos Stern.

Die oorsaak van die klimaatkrisis is nie koolstofvlakke nie, maar kapitalisme, skryf Naomi Klein in It Changes Everything. Die markekonomie is gegrond op eindelose groei, en ons planeet se geleenthede is beperk.

Skielik het dit geblyk dat Adam Smith nie heeltemal reg was nie: individuele ondeugde lei nie tot sosiale deugde nie, maar tot omgewingsrampe.

Om te oorleef het ons 'n fundamentele verandering in sosiale instellings en waardes nodig. Dit is die siening van baie moderne ekoloë, aktiviste en sosiale teoretici, en hierdie mening word geleidelik hoofstroom. Aardverwarming het nie net die smelt van gletsers veroorsaak nie, maar het ook gelei tot die ontstaan van 'n magdom nuwe projekte om skakelwerk te herbou.

Is daar perke aan ekonomiese groei?

In 1972 is die bekende verslag "The Limits to Growth" gepubliseer, rondom die tesisse waarvan die kontroversie tot vandag toe voortduur. Die skrywers van die verslag het 'n rekenaarmodel van die ontwikkeling van die ekonomie en die omgewing gebou en tot die gevolgtrekking gekom dat as ons niks doen om na 'n meer rasionele verbruik van hulpbronne oor te skakel nie, die mensdom teen 2070 'n ekologiese ramp in die gesig staar. Die bevolking sal groei en meer en meer goedere produseer, wat uiteindelik sal lei tot die uitputting van die aarde se hulpbronne, hoër temperature en totale besoedeling van die planeet.

In 2014 het die wetenskaplike Graham Turner van die Universiteit van Melbourne die voorspellings van die verslag getoets en gevind dat dit oor die algemeen waar word.

Die begeerte om meer en meer materiële goedere te produseer kan nie voortgaan sonder gevolge nie. Ekonoom Richard Heinberg het dit "die nuwe ekonomiese werklikheid" genoem. Vir die eerste keer is die hoofprobleem van die mensdom nie 'n resessie nie, maar die voortsetting van ekonomiese groei. Selfs as ontwikkelde lande oor die volgende 20-40 jaar na hernubare energiebronne oorskakel, sal dit soveel hulpbronne verg dat die ekonomieë van hierdie lande nie verder sal kan groei nie.

Ons sal moet kies: óf ekonomiese groei óf die behoud van die beskawing

In onlangse jare het bewegings van aktiviste en teoretici in Europa en die Verenigde State ontstaan wat 'n hersiening van die grondslae van die bestaande ekonomiese stelsel voorstaan. Anders as ondersteuners van groen kapitalisme, glo hulle nie dat die situasie met behulp van nuwe tegnologie verander kan word nie. Die markstelsel het konstante groei nodig: 'n resessie daarvoor beteken werkloosheid, laer lone en maatskaplike waarborge. Voorstanders van die nuwe omgewingsbewegings glo dat dit nodig is om weg te beweeg van die groei- en produktiwiteitsingesteldheid.

Soos een van die hoofideoloë van die Degrowth-beweging, Serge Latouche, skryf, “óf 'n dwaas of 'n ekonoom kan glo in die oneindigheid van ekonomiese groei, dit wil sê, glo in die oneindigheid van die aarde se hulpbronne. Die probleem is dat ons nou almal ekonome is.”

Maar wat sal met die samelewing gebeur in hierdie nuwe ekonomiese werklikheid? Dalk niks goeds nie. Daar is tonne apokaliptiese scenario's. Klein faksies ding mee om hulpbronne te midde van die verskroeide landskappe in die gees van Mad Max. Die rykes skuil in afgeleë eilande en ondergrondse skuilings, terwyl die res 'n hewige stryd om bestaan veg. Die planeet braai stadig in die son. Die oseane verander in sout sous.

Maar baie wetenskaplikes en toekomskundiges skets 'n baie meer pastorale prentjie. Na hulle mening sal die mensdom terugkeer na 'n plaaslike ekonomie wat op bestaansboerdery gebaseer is. Tegnologie en globale handelsnetwerke sal bestaan en ontwikkel, maar sonder 'n winsgewende ingesteldheid. Ons sal minder werk en meer tyd aan kommunikasie, kreatiwiteit en selfontwikkeling begin bestee. Miskien sal die mensdom selfs gelukkiger word as in die era van bekostigbare koolwaterstowwe.

Die hoeveelheid bruto produk is nie gelyk aan die hoeveelheid geluk nie

Dit is lank reeds bekend dat die BBP nie die beste aanwyser van ekonomiese welstand is nie. Wanneer iemand in 'n motorongeluk beland, groei die ekonomie. Wanneer mense gevange geneem word, groei die ekonomie. Wanneer iemand 'n motor steel en dit weer verkoop, groei die ekonomie. En wanneer iemand bejaarde familielede versorg of liefdadigheidswerk doen, bly die BBP dieselfde.

Internasionale organisasies, insluitend die VN, beweeg geleidelik na nuwe maniere om menslike welstand te meet. In 2006 het die UK Foundation for a New Economy die International Happiness Index ontwikkel

Hierdie aanwyser weerspieël lewensverwagting, die vlak van sielkundige welstand en die toestand van die ekologiese omgewing. In 2009 het Costa Rica die eerste plek in die indeks behaal, die VSA was in die 114de plek, en Rusland - in die 108ste. Finland, Noorweë en Denemarke was die gelukkigste lande in 2018, volgens 'n VN-verslag.

Degrowth-voorstanders voer aan dat menslike welvaart nie volgehoue ekonomiese groei vereis nie. In teorie is groei nodig om nuwe werk te skep, skuld af te betaal en die welstand van die armes. Dit is nodig om nie net groei te laat vaar nie, maar om die ekonomie te herbou sodat al hierdie doelwitte bereik kan word sonder omgewingsbesoedeling en hulpbronuitputting.

Hiervoor stel aktiviste voor om die samelewing te herbou op die beginsels van gesamentlike verbruik en die prioriteit van menslike verhoudings bo materiële welstand

Een van die hoofteoretici van hierdie rigting, Giorgos Kallis, stel voor dat koöperasies en nie-winsgewende organisasies die hoofprodusente van goedere in die nuwe ekonomie moet word. Produksie sal na die plaaslike vlak beweeg. Almal sal van 'n onvoorwaardelike basiese inkomste en 'n reeks noodsaaklike openbare dienste voorsien word. Vervaardiging vir wins sal 'n sekondêre plek inneem. Daar sal 'n herlewing van die gemeenskaplike en ambagsorganisasie van arbeid wees.

Die anti-groei beweging het steeds min volgelinge, en hulle is hoofsaaklik gekonsentreer in Suid-Europa – in Spanje, Griekeland en Italië. Alhoewel sy hoofhoudings redelik radikaal klink, word dit reeds in die intellektuele hoofstroom weerspieël.

In September 2018 het 238 wetenskaplikes en beleidmakers 'n ope brief aan die Europese Unie geskryf waarin hulle voorgestel het om ekonomiese groei te laat vaar ten gunste van stabiliteit en omgewingswelstand

Hiervoor stel wetenskaplikes voor om beperkings op hulpbronverbruik in te stel, progressiewe belasting in te stel en die aantal werksure geleidelik te verminder.

Hoe realisties is dit? Een ding is seker: geen groot politieke party is nog gereed om die verwerping van ekonomiese groei sy slagspreuk te maak nie.

'n Dubbelsinnige utopie

In 1974 het Ursula Le Guin die wetenskapfiksie-roman The Disadvantaged geskryf. In die oorspronklike het dit 'n subtitel - "An Ambiguous Utopia", dit wil sê 'n dubbelsinnige, dubbelsinnige utopie. Anders as die mitiese land met riviere van melk en jelliebanke, is daar geen materiële oorvloed op die planeet Anarres nie – sy inwoners is taamlik arm. Stof en klippe oral. Elke paar jaar gaan almal na openbare werk toe – om minerale in myne te ontgin of om groen in woestyne te plant. Maar ten spyte van dit alles is die inwoners van Anarres tevrede met hul lewens.

Le Guin wys dat welstand bereik kan word selfs met beperkte materiële hulpbronne. Anarres het baie probleme van sy eie: konserwatisme, verwerping van nuwe idees en sensuur van almal wat uit die stelsel kom. Maar hierdie samelewing ly nie onder die nadele van die naburige kapitalis Urras nie – ongelykheid, eensaamheid en oorverbruik.

Jy hoef nie na fiktiewe planete te reis om 'n samelewing soos Anarres te ontdek nie. Soos antropoloog Marshall Salins getoon het, was baie primitiewe samelewings oorvloedige samelewings – nie omdat hulle baie goedere en hulpbronne gehad het nie, maar omdat daar geen tekort daaraan was nie.

Daar is twee maniere om oorvloed te bereik: baie hê en min begeer. Vir baie duisende jare het mense die tweede metode gekies en eers onlangs na die eerste oorgeskakel

Miskien was primitiewe samelewings gelukkiger en regverdiger, maar niemand wil vandag daarheen terugkeer nie (behalwe vir 'n paar primitiviste soos John Zerzan). Ondersteuners van die degrowth-beweging voer nie aan dat ons na die primitiewe bestel moet terugkeer nie. Hulle sê ons moet vorentoe beweeg, maar doen dit anders as wat ons nou doen. Om weg te beweeg van 'n verbruikersmarkekonomie sal nie maklik wees nie, en niemand weet nog hoe om dit te doen nie. Maar ons het skaars 'n alternatief.

Omgewingskenner en politieke wetenskaplike Karen Liftin van die Universiteit van Washington glo die samelewing het baie om uit moderne ekologiese nedersettings te leer. Dit is gemeenskappe van mense wat hul lewens ingerig het volgens die beginsels van volhoubare ontwikkeling: verbruik so min moontlik hulpbronne, herwin soveel as moontlik afval. Baie ekodorpe gebruik die nuutste tegnologie vir energieproduksie en voedselproduksie. Eko-nedersettings bestaan nie net in die wildernis nie, maar ook in stede – byvoorbeeld in Los Angeles en die Duitse Freiburg.

Eko-nedersettings gee mense die ervaring van kollektiewe lewe - dit is 'n soort terugkeer na anargistiese gemeenskap op 'n nuwe tegnologiese vlak

Karen Liftin beskou dit as lewenseksperimente waarin nuwe vorme van sosiale verhoudings ontwikkel word. Maar sy erken dat die hele mensdom nie in sulke gemeenskappe kan en wil woon nie. Daar is nie so baie mense in die wêreld wat daarvan hou om tamaties te kweek nie, maak nie saak hoe omgewingsvriendelik hulle is nie.

Selfs die mees gematigde en wetenskaplik gefundeerde CO₂-emissieverminderingsprogramme word nie altyd met nuwe tegnologieë geassosieer nie. Die Amerikaanse ekoloog en aktivis Paul Hawken het 'n internasionale span van 70 wetenskaplikes bymekaar gebring om 'n lys van werkende oplossings vir die dreigende omgewingskrisis saam te stel. Boaan die lys is nuwe koelmiddels vir lugversorging (een van die hoofoorsake van osoonuitputting), windturbines en verminderde stompe. En ook - onderwys vir meisies in ontwikkelende lande. Daar word beraam dat dit teen 2050 sal help om bevolkingsgroei met 1,1 miljard mense te verminder.

Die ekologiese krisis sal sosiale verhoudings beïnvloed, of ons daarvan hou of nie. En dit is nie 'n baie voordelige situasie vir Rusland nie

As daar vandag skielik "'n wêreld sonder olie" kom, waarvan omgewingsbewustes droom, sou Rusland die helfte van sy begroting verloor. Gelukkig het baie nog somerhuisies: as die wêreldekonomie wel ineenstort, sal ons iewers hê om nuwe metodes van gewasproduksie te beoefen.

Die meme "Hoe diep is jou ekologie?" is gewild onder omgewingsbewustes. Die eerste, mees oppervlakkige vlak van omgewingsoortuigings: "Ons moet vir die planeet sorg en dit beskerm vir toekomstige geslagte." Laastens, die mees diepgaande: “Stadige vernietiging is 'n te maklike opsie vir die mensdom.’n Verskriklike, onvermydelike dood sal die enigste regverdige besluit wees.”

Daar is steeds alternatiewe vir hierdie oplossing. Die probleem is dat dit vir ons baie moeilik is om sulke groot en abstrakte kwessies soos aardverwarming ernstig op te neem.

Soos sosiologiese studies toon, neem bewustheid van klimaatsverandering nie toe nie, maar verminder die gereedheid vir aksie. Die minste bekommerd oor die veiligheid van kernkragsentrales is diegene wat reg langs hulle woon

Om hier en nou iets op te offer vir verre gevolge in die toekoms – ons brein is baie swak hierby aangepas.

As dit môre bekend sou word dat Noord-Korea gevaarlike chemikalieë in die lug gooi wat tot die vernietiging van die mensdom kan lei, sal die wêreldgemeenskap dadelik al die nodige maatreëls tref.

Maar alle mense is betrokke by 'n projek genaamd "globale klimaatsverandering". Daar is geen skuldige hier te vinde nie, en oplossings kan nie eenvoudig wees nie.