Was dit - die Slag van die Ys?
Was dit - die Slag van die Ys?

Video: Was dit - die Slag van die Ys?

Video: Was dit - die Slag van die Ys?
Video: ПРОЩАЙ, ПАПА ️❤ ДИМАШ ПРОСТИЛСЯ С ДЕДУШКОЙ 2024, Maart
Anonim

Soos u weet van die Sowjet-skoolgeskiedeniskursus, het 'n leër van duisende Duitse Teutoniese ridders in die somer van 1240 na Rusland getrek, wat verskeie stede verower het en beplan het om Novgorod te bestorm.

Op versoek van die Novgorod veche het prins Alexander Jaroslawitsj, wat Novgorod in die winter van 1240 verlaat het na 'n rusie met 'n deel van die Novgorod-bojare, na die stad teruggekeer en die mense se burgermag gelei. Hy en sy gevolg het Koporye en Pskov bevry, en toe op 5 April 1242 die Duitsers op die ys van die Peipsi-meer gelok. Soos hy beplan het, kon die ys nie die gewig van die ridders wat in pantser vasgeketting en gekraak was, weerstaan nie, wat die grootste deel van die Teutoniese leër laat sink het en 'n glorieryke oorwinning vir die Russe verseker het. Met die aanbreek van die Sowjet-tye het die groot Eisenstein 'n wonderlike film "Alexander Nevsky" hieroor gemaak, wat baie figuurlik gewys het hoe dit alles gebeur het. Maar was dit alles so, soos op skool geleer en in die film gewys?

Onafhanklike navorsers en historici met 'n duidelike oog redeneer dat dit glad nie die geval was nie. Dit is nog 'n propagandamite met 'n enkele doel: om in die Russiese geskiedenis die persoonlikheid van 'n groot bevelvoerder te skep, in skaal wat nie minderwaardig is as Dawid, Alexander die Grote of Genghis Khan nie. Hierdie heeltemal onpatriotiese weergawe word hartlik verdedig deur nugtere Russiese wetenskaplikes, insluitend die historikus en argeoloog Alexei Bychkov.

Direkte beroep op bronne is geneig om die oningewydes teleur te stel. 'n Noukeurige studie van al die vroeë dokumente wat die gebeure van daardie vroeë jare beskryf, blyk dat hulle óf uiters teenstrydige inligting oor die legendariese geveg met die Duitse ridders bevat, óf hulle bevat dit glad nie. Die grootste geveg verskyn in hierdie vroeë monumente as 'n episode, indien nie alledaags nie, dan, in elk geval, geensins noodlottig nie.

Die kronieke en kronieke sê nie 'n woord oor die onttrekking van die Russe oor die Peipsi-meer en die geveg op sy ys nie (des te meer word daar nie 'n woord gesê oor die gerepliseerde Livoniese wig wat die Russiese orde aan die begin van die geveg verdeel het)). Nie 'n enkele datum word genoem nie, en daar is geen verwysing na 'n spesifieke plek waar die geveg plaasgevind het nie. En ten slotte, al die kronieke noem die onvoorwaardelike ongelykheid van magte, wat duidelik die heldhaftige aanraking van die legende van die Slag van die Ys verminder.

Om die beeld van die groot bevryder Alexander Nevsky te skep, is 'n aantal mites geskep. Die heel eerste gaan oor met wie die Russe geveg het. Enigeen wat selfs 'n bietjie geskiedenis ken, sal uitroep: "Natuurlik met die Duitsers!" En hy sal heeltemal reg wees, want in die Novgorod-kroniek word gesê dat dit juis die "Duitsers" was. Ja, natuurlik, Duitsers, nou eers gebruik ons hierdie woord uitsluitlik vir Duitsers (selfs ons studeer Duits, nie Duits nie), maar in die 13de eeu het die woord "Duits" "dom" beteken, dit wil sê, nie in staat om te praat nie. So het die Russe al die volke geroep wie se spraak vir hulle onverstaanbaar was. Dit blyk uit Dene, Franse, Pole, Duitsers, Finne, ens. die inwoners van Middeleeuse Rusland het hulle as "Duitsers" beskou.

Die Livonian Chronicle dui aan dat die leër wat op 'n veldtog teen Rusland gegaan het, bestaan het uit ridders van die Livonian Orde (een van die eenhede van die Teutoniese Orde gebaseer in die gebied van die huidige Oossee), Deense vasalle en 'n burgermag van Dorpat (huidige- dag Tartu), waarvan 'n beduidende deel 'n wonderwerk was (soos die Russe legendariese mense "wit-oog chud" genoem het, sowel as Estlanders en soms Finne). Gevolglik is hierdie leër nie iets wat "Duits" is nie, dit kan nie eers "Teutonies" genoem word nie, want die meeste van die soldate het nie aan die Livonian Orde behoort nie. Maar hulle kan kruisvaarders genoem word, want die veldtog was deels godsdienstig van aard. En die Russiese leër was nie uitsluitlik die leër van Alexander Nevsky nie. Benewens die groep van die prins self, het die leër 'n afdeling van die biskop, die Novgorod-garnisoen ondergeskik aan die burgemeester, die burgermag van die posad, sowel as die groepe bojare en ryk handelaars ingesluit. Daarbenewens het die "grondvlak"-regimente van die Suzdal-vorstendom die Novgorodiërs te hulp gekom: die prins se broer Andrei Yaroslavich met sy gevolg, en saam met hom die stad- en boyar-afdelings.

Die tweede mite handel oor die held van die geveg. Om dit te verstaan, kom ons kyk na die "Ouer Livonian Rhymed Chronicle", wat rofweg in die laaste dekade van die 13de eeu opgeteken is uit die woorde van 'n deelnemer aan die Russies-Livoniese veldslae van die 40's. Met 'n noukeurige en, bowenal, onbevooroordeelde lees daarvan, kan die volgorde van ou gebeure soos volg gerekonstrueer word: die Russe het die Estlanders aangeval, die Livoniërs het vrywillig aangebied om hulle te verdedig; die Livoniërs het Izborsk ingeneem en toe by Pskov ingebreek, wat sonder 'n geveg aan hulle oorgegee het; 'n sekere Novgorod-prins, wie se naam nie genoem word nie, het 'n groot afdeling bymekaargemaak en na Pskov verhuis, nadat hy dit van die Duitsers gewen het. Die status quo is herstel; op daardie oomblik het die Soezdal-prins Alexander (ná die geveg op die Neva, in die volksmond "Nevsky") saam met sy talle gevolg teen die Livoniese lande oorlog gevoer en rooftogte en brande veroorsaak. In Dorpat het die plaaslike biskop sy leër bymekaargemaak en besluit om die Russe aan te val. Maar dit blyk te klein te wees: "Die Russe het so 'n leër gehad dat miskien sestig man van een Duitser aangeval het. Die broers het hard geveg. Tog het hulle hulle oorrompel. Van die Dorpat-mense het die geveg verlaat om hulself te red. is gedwing om terug te trek. Daar is twintig broers dood en ses is gevange geneem." Boonop, gebaseer op die woorde van die Duitse kroniekskrywer, blyk die sleutel die stryd om Pskov te wees ("as Pskov gered was, sou dit nou die Christendom tot die heel einde van die wêreld bevoordeel"), wat nie deur prins Alexander gewen is nie. (waarskynlik praat ons van sy broer Andrei).

Die Livoniese kroniek kon egter vals inligting bevat en het nie die rol van Prins Alexander in die suksesse aan die westelike front ten volle weerspieël nie.

Uit Russiese bronne is die vroegste nuus van die Laurentian Chronicle, wat aan die einde van die XIV eeu saamgestel is. Letterlik vertel sy die volgende: In die somer van 6750 (1242 volgens moderne chronologie) het die groothertog Jaroslaw sy seun Andrei na Novgorod die Grote gestuur om Alexander die Duitsers te help en hulle oor Pleskovskoye op die meer verslaan en gevange geneem. baie mense, en Andrei het met eer na sy pa teruggekeer.

Onthou dat dit die eerste Russiese bewyse van die sogenaamde Battle on the Ice is saamgestel 135 jaar (!) Na die gebeure beskryf. Daarin, terloops, het die Novgorodiane self die "slagting" as 'n klein skermutseling beskou - slegs honderd woorde is aan die geveg in die annale gegee. En toe "het die olifante begin groei", en die geveg met 'n klein afdeling van Dorpat, Chudi en Livonians het in 'n noodlottige slagting verander. Terloops, in die vroeë monumente is die Slag van die Ys nie net minderwaardig as die Rakovor-stryd nie, maar ook die stryd op die Neva. Dit is genoeg om te sê dat die beskrywing van die Slag van die Neva een en 'n half keer meer ruimte inneem in die Novgorod Eerste Kroniek as die beskrywing van die Slag op die Ys.

Wat die rol van Alexander en Andrey betref, dan begin die bekende spel van "bederfde telefoon". In die Akademiese Lys van die Suzdal-kroniek, wat in Rostov by die biskopstoel saamgestel is, word Andrei glad nie genoem nie, maar dit was Alexander wat met die Duitsers te doen gehad het, en dit het reeds gebeur "op die Peipsimeer, naby die Kraaisteen."

Uiteraard kon daar teen die tyd dat hierdie kanonieke kroniek saamgestel is (en dit dateer uit die einde van die 15de eeu), geen betroubare inligting wees oor wat werklik 250 jaar gelede gebeur het nie.

Die mees gedetailleerde verhaal oor die Slag op die Ys word egter gevind in die Novgorod eerste kroniek van die Ouer uitgawe, waarna daar in werklikheid verwys is deur die meeste Russiese kroniekskrywers wat 'n hand gehad het om die amptelike weergawe hiervan te skep. historiese gebeurtenis. Sy het natuurlik 'n bron vir die Suzdal Kroniek geword, hoewel sy beide Alexander en Andrey noem as verdedigers van die Russiese land (dit blyk inderdaad dat laasgenoemde later doelbewus in historiese kronieke "gestoot" is ter wille van die skep van 'n persoonlikheid kultus van sy ouer broer). En niemand steur hulle daaraan dat dit beide die Livonian Chronicle en die Laurentian Chronicle fundamenteel weerspreek nie.

Daar is nog een "outentieke" bron van die prins se dade, wat genoem word "Die lewe van Alexander Nevski". Hierdie werk is geskryf met die doel om Prins Alexander te verheerlik as 'n onoorwinlike vegter, wat in die middel van die vertelling staan en die historiese gebeure wat as 'n onbeduidende agtergrond aangebied word, oorskadu. Die land moet sy helde ken, en Nevsky is 'n uitstekende voorbeeld vir die godsdienstige en patriotiese opvoeding van burgers te alle tye.

Daarbenewens is hierdie werk 'n tipiese fiksie van sy tyd, verskeie navorsers het opgemerk dat episodes van "The Life of Alexander Nevsky" vol is van talle ontlenings uit Bybelse boeke, "History of the Jewish War" deur Josephus en die Suid-Russiese kronieke. Dit verwys hoofsaaklik na die beskrywing van die veldslae, insluitend natuurlik die geveg op die Peipsi-meer.

Ons kan dus tot die gevolgtrekking kom dat daar baie min betroubare feite oor die Russies-Duitse veldslae van die middel van die 13de eeu is. Dit is net vir seker bekend dat die Livoniërs Izborsk en Pskov gevange geneem het, en Andrei en Alexander het na 'n tyd die invallers uit die stad verdryf.

Die feit dat al die louere later aan die ouer broer gegee is, lê op die gewete van die kroniekskrywers, en die mite van die Slag van die Ys is uitgevind, dit blyk dat hulle …

Terloops, op inisiatief van die Presidium van die USSR Akademie vir Wetenskappe in 1958, is 'n ekspedisie onderneem na die gebied van die veronderstelde terrein van die Slag op die Ys. Argeoloë het geen spore van die geveg gevind, hetsy aan die onderkant van die meer of op sy oewers nie … Dit blyk dat die sleutelelement van die geskiedenis van Rusland net 'n propaganda-uitvindsel is?

Nog 'n mite gaan oor die aantal troepe. Sedert die Sowjet-tye het sommige historici die aantal leërs wat op die Peipsi-meer gebots het, aangedui dat die leër van Alexander Nevsky ongeveer 15-17 duisend mense getel het, terwyl 10-12 duisend Duitse soldate hulle teëgestaan het. Ter vergelyking, let daarop dat die bevolking van Novgorod aan die begin van die XIII eeu slegs ongeveer 20-30 duisend mense was, en dit sluit vroue, ou mense en kinders in. Ongeveer dieselfde aantal het in middeleeuse Parys, Londen, Keulen gewoon. Dit wil sê, as jy glo dat die feite uiteengesit word, leërs gelyk in grootte aan die helfte van die bevolking van die grootste stede in die wêreld moes ontmoet het in die geveg. Nogal twyfelagtig, is dit nie? Die maksimum aantal milisies wat Alexander onder sy vaandels kon noem, kon dus net fisies nie meer as tweeduisend krygers wees nie.

Nou is daar historici wat, inteendeel, aanvoer dat die slag van 1242 'n baie onbeduidende gebeurtenis was. Die Livonian kroniek sê inderdaad dat die Duitsers van hulle kant slegs twintig "broers" dood en ses gevangenes verloor het. Ja, net kenners vergeet blykbaar dat nie elke kryger in Middeleeuse Europa as 'n ridder beskou is nie. Ridders was net goed gewapende en goed toegeruste adellike mense, en gewoonlik was daar by elkeen van hulle honderd mense van ondersteuning: boogskutters, spiesskutters, ruiters (sogenaamde knechts), asook plaaslike burgermag, wat die Livoniese kroniekskrywers kon in ag neem nie. Die Novgorod Chronicle beweer dat die verliese van die Duitsers 400 gedood beloop het, en 50 is gevange geneem, sowel as "Chudi beschisla" (dit wil sê, ontelbare mense het gesterf). Russiese kroniekskrywers het waarskynlik almal getel, ongeag die stam en stam.

So, dit blyk dat die syfers van navorsers wat beweer dat die Duitse leër ongeveer 150 ridders, een en 'n half duisend bolders en 'n paar duisend van die Chudi-milisie getel het, die mees geloofwaardige syfers verdien. Novgorod het hulle teengestaan met ongeveer 4-5 duisend vegters.

Die volgende mite beweer dat die swaar gewapende soldate van die "Duitsers" die lig gewapende Russiese soldate teëgestaan het. Soos, die wapenrusting van die Duitse vegter was twee of drie keer swaarder as die Russe. Na bewering was dit te danke daaraan dat die ys op die meer gebreek het, en die swaar pantser het die Duitsers tot op die bodem getrek. (En die Russe – ook, terloops, in yster, al is dit “lig” – het om een of ander rede nie verdrink nie …) Trouens, die Russiese en Duitse soldate is omtrent op dieselfde manier beskerm. Terloops, plaatwapens, waarin ridders gewoonlik in romans en films uitgebeeld word, het later verskyn - in die XIV-XV eeue. Die ridders van die 13de eeu het, soos die Russiese krygers, voor die geveg 'n staalhelm, kettingpos aangetrek, bo-op dit - 'n spieël, plaatwapens, of brigandine ('n leerhemp met staalplate), die vegter se wapens en bene was bedek met bracers en kamaste. Al hierdie ammunisie het twintig kilogram getrek. En selfs toe het nie elke vegter sulke toerusting gehad nie, maar net die mees edelste en rykste.

Die verskil tussen die Russe en die Teutone was slegs in die "hooftooisel" - in plaas van die tradisionele Slawiese sjisjak, is die hoof van die ridderbroers deur 'n emmervormige helm beskerm. Daar was in daardie dae ook geen plaatperde nie.

(Dit is ook opmerklik dat die Teutone ses eeue later die bynaam "ridderhonde" gekry het danksy 'n verkeerde vertaling van die werke van Karl Marx in Russies. Die klassieke van die kommunistiese leerstelling het die selfstandige naamwoord "monnik" gebruik met betrekking tot die Teutons, wat in Duits ooreenstem met die woord "hond".)

Uit die mite van die opposisie van swaar wapens tot lig, volg die volgende: dat Alexander op ys gehoop het, en daarom die Teutone na die bevrore meer gelok het. Hier is 'n staaltjie!.. Kom ons kyk eers wanneer die geveg plaasgevind het: aan die begin van April. Dit wil sê in 'n modderige pad. Wel, Alexander Nevsky was 'n genie en het die "Duitsers" op die ys gelok. Was hulle volslae idiote? Hoekom word hulle in 'n modderige pad op die ys gesleep? Daar was geen ander plek om te baklei nie?! Ons moet nie die feit vergeet dat die leërs van beide kante uitgebreide ondervinding gehad het in die uitvoer van vyandelikhede in hierdie streek op alle seisoene nie, so dit is onwaarskynlik dat die Teutoniese kamp nie geweet het van die mate van vriesing van riviere en die onmoontlikheid om hul ys te gebruik nie. in die lente.

Tweedens, as ons die skema van die geveg noukeurig oorweeg (laat ons weer aanneem dat dit werklik plaasgevind het), sal ons sien dat die "Duitsers" glad nie onder die ys geval het waar die geveg plaasgevind het nie. Dit het later gebeur: terwyl hulle teruggetrek het, het van hulle per ongeluk uitgehardloop na die "sigovitsa" - 'n plek op die meer waar die water erg vries weens die stroom. Dit beteken dat die breek van die ys nie deel van die prins se taktiese planne kon wees nie. Die belangrikste meriete van Alexander Nevsky was dat hy die regte plek vir die stryd gekies het en die klassieke "Duitse" formasie met 'n vark (of wig) kon breek. Die ridders, wat die infanterie in die middel gekonsentreer en dit op die flanke met kavallerie bedek het, het soos gewoonlik "kop-aan" aangeval in die hoop om die hoofmagte van die Russe weg te vee. Maar daar was net 'n klein afdeling van ligte krygers, wat dadelik begin terugtrek het. Ja, net in die agtervolging van hom, het die "Duitsers" onverwags teen 'n steil wal afgekom, en op hierdie tydstip het die hoofmagte van die Russe, wat die flanke gedraai het, van die kante en agter geslaan en die vyand in 'n ring geneem. Onmiddellik het die ruiterafdeling van Alexander, versteek in 'n hinderlaag, die geveg betree, en die "Duitsers" is gebreek. Soos die kroniek beskryf, het die Russe hulle sewe myl na die verste oewer van die Peipsi-meer gery.

Terloops, in die eerste Novgorod-kroniek is daar geen woord oor die feit dat die terugtrekkende Duitsers deur die ys geval het nie. Hierdie feit is later deur Russiese kroniekskrywers bygevoeg - honderd jaar na die geveg. Nie die Livoniese kroniek of enige ander kroniek wat op daardie stadium bestaan het, maak hiervan melding nie. Europese kronieke begin eers vanaf die 16de eeu oor die verdrinktes berig. So, dit is heel moontlik dat die ridders wat tussen die ys verdrink ook net 'n mite is.

Nog 'n mite is die geveg by Ravenstone. As ons na die skema van die geveg kyk (weereens, laat ons aanvaar dat dit eintlik en in werklikheid op die Peipsi-meer was), sal ons sien dat dit aan die oostelike kus plaasgevind het, nie ver van die aansluiting van die Peipsi-meer en Pskov nie. Trouens, dit is net een van die vele veronderstelde plekke waar die Russe dalk die kruisvaarders teëgekom het. Novgorod kroniekskrywers dui redelik akkuraat die plek van die geveg aan - by die Kraaisteen. Ja, net waar is hierdie einste Raafsteen, raai historici tot vandag toe. Sommige redeneer dat dit die naam van die eiland was, en nou word dit Voroniy genoem, ander dat hoë sandsteen eens as 'n klip beskou is, wat deur die eeue deur die stroom weggespoel is. Die Livonian kroniek sê: "Aan beide kante het die gesneuweldes op die gras geval. Die wat in die leër van die broers was, is omsingel …". Op grond hiervan is dit moontlik om met 'n hoë mate van waarskynlikheid te aanvaar dat die geveg op die oewer kon plaasgevind het (droë riete sou heeltemal vir die gras verdwyn het), en die Russe het die terugtrekkende Duitsers oor die bevrore meer gejaag.

Onlangs het 'n taamlik skraal weergawe na vore gekom dat die Kraaisteen 'n transformasie van die woord is. In die oorspronklike was daar die Poortsteen - die hart van die waterpoorte na Narva, na Velikaya en Pskov. En op die oewer langs hom was daar 'n vesting - Roerich het die oorblyfsels daarvan gesien …

Soos ons reeds genoem het, is baie navorsers verwar deur die feit dat selfs met die hulp van moderne toerusting nog geen wapens en wapenrusting van die 13de eeu in die meer gevind is nie, en daarom het twyfel ontstaan: was daar 'n Slag op die Glad ys? As die ridders egter nie werklik verdrink het nie, is die afwesigheid van die toerusting wat na onder gegaan het, glad nie verbasend nie. Boonop is die lyke van die dooies heel waarskynlik onmiddellik na die geveg - beide hul eie en dié van ander - van die slagveld verwyder en begrawe.

Oor die algemeen het nie 'n enkele ekspedisie ooit 'n betroubare plek van die geveg tussen die kruisvaarders en die troepe van Alexander Nevsky gevestig nie, en die punte van 'n moontlike geveg is oor 'n honderd kilometer lank versprei. Miskien is die enigste ding wat niemand betwyfel nie, dat 'n sekere veldslag in 1242 wel plaasgevind het. Prins Alexander het saam met vyf dosyn vegters gestap, hulle is deur ongeveer drie dosyn ridders begroet. En die Teutone het in diens van Alexander Yaroslavich gegaan. Dit is die hele stryd.

Maar wie het al hierdie mites onder die mense geloods? Bolsjewistiese filmmaker Eisenstein? Wel, hy het net gedeeltelik probeer. So, byvoorbeeld, die plaaslike inwoners rondom die Peipsi-meer, in teorie, moes legendes oor die geveg bewaar het, dit moes folklore betree het … Die plaaslike ou mense het egter nie van hul oupas geleer van die Slag van die Ys nie, maar uit Eisenstein se film. Oor die algemeen was daar in die twintigste eeu 'n herbeoordeling van die plek en rol van die Slag van die Ys in die geskiedenis van Rusland-Rusland. En hierdie herbeoordeling het nie verband gehou met die jongste wetenskaplike navorsing nie, maar met 'n verandering in die politieke situasie. 'n Soort teken vir 'n hersiening van die betekenis van hierdie gebeurtenis was die publikasie in 1937 in nr. 12 van die Znamya-tydskrif van 'n literêre filmdraaiboek deur P. A. Pavlenko en S. M. Eisenstein "Rus", die sentrale plek waarin die Slag van die Ys beset is. Reeds die titel van die toekomstige rolprent, wat in vandag se siening redelik neutraal is, het toe na groot nuus geklink. Die draaiboek het taamlik harde kritiek van professionele historici ontlok. Die houding teenoor hom is juis omskryf deur die titel van die resensie deur M. N. Tikhomirova: "'n Bespotting van geskiedenis."

Praat oor die doelwitte wat, volgens die wil van die skrywers van die draaiboek, die Meester van die Orde verklaar op die vooraand van die geveg op die ys van die Peipsi-meer ("So, Novgorod is joune. "), het Tikhomirov opgemerk:" Die skrywers, glo, verstaan glad nie dat die bevel nie eers in staat was om sulke take vir homself op te stel nie." Wat dit ook al was, maar die film "Alexander Nevsky" is volgens die voorgestelde, effens gewysigde draaiboek verfilm. Hy het egter “op die rak gelê”. Die rede was natuurlik nie verskille met historiese waarheid nie, maar buitelandse beleidsoorwegings, in die besonder, onwilligheid om betrekkinge met Duitsland te bederf. Slegs die begin van die Groot Patriotiese Oorlog het sy weg na die wye skerm oopgemaak, en dit is om redelik verstaanbare redes gedoen. Hier en die opvoeding van haat vir die Duitsers, en die vertoon van Russiese soldate in 'n beter kleur as wat dit werklik is.

Terselfdertyd is die skeppers van "Alexander Nevsky" met die Stalin-prys bekroon. Vanaf hierdie oomblik begin die vorming en konsolidasie in die openbare bewussyn van 'n nuwe mite oor die Slag van die Ys - 'n mite wat selfs vandag die basis vorm van die massa-historiese geheue van die Russiese volk. Dit was hier waar ongelooflike oordrywings voorgekom het in die karakterisering van "die grootste slag van die vroeë Middeleeue."

Maar Eisenstein, hierdie genie van film, was ver van die eerste. Al hierdie ophef, wat die omvang van die prestasie van Alexander Nevsky opgeblaas het, was voordelig vir die Russies-Ortodokse Kerk en net vir dit. Die wortels van mites gaan dus eeue terug. Die idee van die belangrike godsdienstige betekenis van die Slag van Chudskoye gaan terug na die lewensverhaal oor Alexander Yaroslavich. Die beskrywing van die geveg is uiters metafories: "En daar was 'n skeur van boosheid, en 'n lafaard van die spiese van verbreking, en 'n geluid uit die sny van 'n swaard, asof die ezer sou vries om te beweeg en nie wou sien die ys, bedek met vrees vir bloed." As gevolg hiervan, met God se hulp (waarvan die inkarnasie die "regiment van God by die ingang was, nadat hy Alexandrovi te hulp gekom het"), die prins "oorwin ek … en my dasha sal spat, en ek sal jaag, soos 'n ywer, en troos my nie." "En prins Alexander het teruggekeer met 'n glorieryke oorwinning, en daar was 'n menigte mense in sy regiment, en hulle het kaalvoet na die perde gelei, wat hulself God se retoriek genoem het." Eintlik was dit die godsdienstige betekenis van hierdie veldslae van jong Alexander wat die rede geword het om die storie oor hulle in die hagiografiese verhaal te plaas.

Die Russies-Ortodokse Kerk vereer die prestasie van die Ortodokse leër, wat die aggressors in 'n beslissende geveg op die ys van die Peipsi-meer verslaan het. Die lewe van die heilige adellike prins Alexander Nevsky vergelyk die oorwinning in die Slag van die Ys met die Bybelse heilige oorloë waarin God self met die vyande geveg het. En ek het dit gehoor van 'n ooggetuie wat my vertel het dat hy die leër van God in die lug gesien het, wat Alexander te hulp kom. En so het hy hulle met die hulp van God verslaan, en die vyande het op die vlug geslaan, en die soldate van Alexandrov het hulle weggedryf, asof hulle deur die lug vlieg”, - vertel die antieke Russiese kroniekskrywer. Die stryd op die ys was dus die begin van die eeue-oue stryd van die Russies-Ortodokse Kerk met die Katolieke uitbreiding.

So wat kan ons in beginsel uit dit alles aflei? En baie eenvoudig: wanneer jy geskiedenis bestudeer, moet jy baie nugter wees oor wat die kanonieke handboeke en wetenskaplike werke ons bied. En om hierdie nugtere houding te hê, kan historiese gebeure nie in isolasie bestudeer word van die historiese konteks waarin óf die kronieke, óf kronieke, óf handboeke geskryf is nie. Anders loop ons die risiko om nie geskiedenis te bestudeer nie, maar die siening van die maghebbers. En dit, jy sien, is ver van dieselfde ding.

Aanbeveel: