Drapery van Lenin se Mausoleum - Idiotie en skisofrenie

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Dokter in Historiese Wetenskappe Yuri Nikolaevich Zhukov, Hoofnavorser by die Instituut vir Russiese Geskiedenis van die Russiese Akademie vir Wetenskappe, 'n lid van die Verhandelingsraad van die IRI RAS, 'n volle lid van die Russiese Geografiese Vereniging. Sy hoofareas van navorsingsbelangstellings is die geskiedenis van die Sowjetstaat en politieke geskiedenis.

Zhukov is die skrywer van 19 boeke, waarvan 8 wetenskaplike monografieë is wat gewy is aan die studie van die Stalin-era, sowel as die vorming en aktiwiteite van Sowjet-liggame vir die beskerming van historiese en kulturele monumente.

Op die vooraand van die 150ste herdenking van die geboorte van V. I. Lenin, het Dr Zhukov ingestem om 'n onderhoud te gee IA Krasnaya Vesna.

IA Krasnaya Vesna: Sê vir my, het die figuur van Lenin enige betekenis vir jou persoonlik?

Yu. N. Zhukov:Jy sien, ek is 'n historikus. Daarom maak die verlede vir my alles saak, maar nie soos vir alle ander mense nie. En daarom weet ek verseker: Lenin het so 'n party geskep wat ons land radikaal verander het, direk en indirek die hele wêreld beïnvloed het, want kapitalisme het verstaan dat as hy nie self begin hervorm nie, alles in revolusies sal eindig.

En, omdat hulle nie wou vergaan nie, moes kapitalisme by die situasie aanpas, groot toegewings aan die werkersklas, die boere, moes maak. En hierin is daar in alles 'n verdienste van Lenin.

IA Krasnaya Vesna: Hoe voel jy oor die drapering van Lenin se mausoleum op 9 Mei?

Yu. Zh.: Negatief. Dit is die gedrag van 'n volstruis, wat in geval van gevaar sy kop in die grond steek: "Ek sien nie, so daar is niks om nie." Idiotie, skisofrenie, snert.

IA Krasnaya Vesna: Met ons eerste ontmoeting het jy verontwaardig so 'n aspek aangeraak dat die troepe op 9 Mei onder die "Vlasov-vlag" marsjeer. Kan jy uitbrei oor jou tesis?

Yu. Zh.: Ek kan. Die feit is dat ons revolusie die hele 17de jaar geduur het. Maart tot vroeg in November. Reeds rondom die somer van 1917, onder die voorlopige regering, is die tsaristiese vlag afgeskaf: wit-blou-rooi, die vlag van outokrasie. Terselfdertyd het hulle die tweekoppige arend wat by die Habsburgers geleen is, veredel, drie krone afgehaal, die septer en bol uit hul pote gehaal. En op die ou end het die rooi vlag ons landsvlag geword. Onder hierdie vlag, onder die rooi vaandels, het ons in die Groot Patriotiese Oorlog geveg, hierdie einste rooi vlag oor die Ryksdag gewen en as 'n simbool van oorwinning oor die Ryksdag gehys.

Die driekleur, wit-blou-rooi vlag is deur verraaiers van die moederland, die Vlasoviete, gebruik. Dit was hul vlag. Daaronder het hulle teen ons geveg. En daarom, wanneer ons troepe vandag, 9 Mei, oor die Rooi Plein marsjeer met hierdie driekleurvlae, wat op 9 Mei 1945 Vlasov se vlae was, die vlae van verraaiers, verraaiers van die moederland, ons vyande, voel ek onwel.

IA Krasnaya Vesna: Jy het ook gesê dat ons 1 September as die dag van die republiek moet vier.

Yu. Zh.: Sekerlik!

IA Krasnaya VesnaKan jy verduidelik?

Yu. Zh.: Ek kan. Die feit is dat Rusland op 1 September 1917 tot 'n republiek uitgeroep is.

Daar is net twee vorme van staatsbestaan in die wêreld – monargie en republiek. Ons het onsself as 'n republiek uitgeroep en was nooit skaam oor hierdie woord nie en het gesê: "Sowjetrepubliek". Sowjet-REPUBLIEK. Nou, volgens die Grondwet, is ons nóg vis nóg vleis, 'n soort amorfe Russiese Federasie. Wat is dit, 'n monargie, 'n republiek? Nie gesê nie.

En ek dink ons moet trots wees daarop dat ons Republikeine is. Antimonargiste. En in plaas van 'n fantastiese vakansie in die somer, vier 'n soort staatseenheid, onverstaanbaar, 1 September - as die dag van die republiek. Dit sou werklik 'n herinnering aan elke mens wees dat dit in ons land nie 'n monargie is nie, maak nie saak waaronder dit skuil nie, maar 'n republiek. Dit wil sê die mag van die mense. Respublica.

IA Krasnaya Vesna: Lewer asseblief kommentaar op die stelling van Wladimir Poetin oor die "atoombom" wat Lenin, volgens die president, "onder Rusland geplant het", oor "kommunisme as 'n pragtige maar skadelike sprokie" en soortgelyke uitsprake.

Yu. Zh.: Ek, op 'n tyd, in die boek "Die eerste nederlaag van Stalin", het 'n bietjie anders geskryf. 'n Eis namens Lenin (Lenin het dit nie gesê nie, dit is deur Kamenev oorgedra tydens 'n vergadering van die plenum van die Sentrale Komitee), Lenin het na bewering geëis dat die USSR gevorm word uit vakbondrepublieke wat die reg het om te enige tyd te onttrek. Dis wat ek bedoel het.

Verder het ek bekend gemaak dat hierdie artikel in die Grondwet nie deur enige norme ondersteun word nie. Soos hierdie? En as, sê, een of ander republiek 'n uitgang eis? Hoe moet dit voortgaan, hoe moet dit geformaliseer word? Dit was 'n leë plek in ons wetgewing. En so het dit soos 'n tydbom onder die Sowjetunie afgegaan.

Sodra die CPSU (voorheen die RKPb, VKPb), die party wat die hele grondgebied van die land saamgebind het en sy lewe beheer en sy lewe gerig het, vernietig is, het die Sowjetunie in duie gestort. Dit is al. Daarom moet jy presies weet en verstaan wie wat gesê het, hoe en hoekom.

Met ander woorde, ek sal herhaal. Die woorde wat na bewering deur Lenin gespreek en deur Kamenev by die plenum oorgedra is, het 'n noodlottige rol gespeel, Stalin se idee om 'n unitêre Sowjetstaat te skep is verwerp, en die Sowjetunie is uit vier unie-republieke gevorm. Hoekom het dit gebeur? Dit is baie maklik om te verstaan.

Op daardie oomblik in ons land, in Moskou, in die Kremlin, het hulle 'n rewolusie in Duitsland en sy oorwinning verwag. En dit spreek vanself dat Sowjet-Duitsland en Sowjet-Rusland, Oekraïne, Wit-Rusland, Transkaukasië, volgens die logika van die dinge, onmiddellik in 'n enkele land moet verenig.

Maar dit is snaaks as ontwikkelde Duitsland, die tweede op industriële vlak in die wêreld, met 'n magtige proletariaat wat ons s'n oortref, aansluit by Rusland as 'n outonomie. Dwaasheid. Daarom, om die seëvierende Duitsland op gelyke voet met ons te verenig, het hulle met hierdie vorm vorendag gekom - die Sowjetunie.

Maar daar was geen rewolusie in Duitsland nie. En daarna sou dit nodig wees om te rugsteun. Om 'n terugkeer na die feitlik ware, Stalin se eis, oor die eenheid van ons land te bewerkstellig. Een land, een taal, een burgerskap en so meer, en nie 'n mitiese verdeling in die RSFSR, Wit-Rusland, Oekraïne, Transkaukasië nie.

Ongelukkig het niemand hierdie grondwetlike bepaling oor die moontlikheid van onttrekking gekanselleer nie. Alhoewel al die regsgeleerdes wat die probleme van die Grondwet hanteer het dit geweet, verstaan, gepraat oor die erns, die gevaar hiervan, maar net in hul eie kring.

IA Krasnaya Vesna: Dit wil sê, ons kan sê dat Poetin se woorde korrek is?

Yu. Zh.: In watter sin? As hy my herhaal, bedoelende dat ons praat oor die vorming van die USSR, dan ja.

IA Krasnaya Vesna: Hoe dink jy het Stalin Lenin se werk voortgesit of die land op 'n ander manier gelei?

Yu. Zh.: Natuurlik, het hy voortgegaan. Hoekom? Ek sal nou verduidelik:

Lenin het die taktiek en strategie van die Bolsjewiste gekontrasteer met die taktiek en strategieë van sosiale demokrasie. En hierin was hy reg.

Dit was te danke aan die radikalisme van ons Bolsjewistiese Party dat ons in Oktober 'n rewolusie gehad het, wat 'n heeltemal nuwe stelsel gekonsolideer het. Sonder die Party sou dit onmoontlik gewees het, sonder Lenin sou dit onmoontlik gewees het.

Maar soos altyd was daar 'n natuurlike oorvleueling. Ons het aangeneem dat die revolusionêre proletariaat van Europa ons sou ondersteun. Hy het ons nie ondersteun nie. Dit beteken dat dit nodig was om op een of ander manier die verdere pad van die land se ontwikkeling te verander; aan te pas by nuwe toestande.

Teen hierdie tyd het Lenin eers ernstig siek geword, toe gesterf, en kon niks hieroor sê nie. Maar Stalin het korrek beoordeel: aangesien Europa nog nie gereed is nie, kan ons nie die Sowjetmag en die pad na sosialisme afskaf nie. En hy het gesê: "Nee, ons sal nie kanselleer nie, ons sal ons land in 'n ontwikkelde industriële mag verander."

En hy het dit gedoen om industriële Duitsland in 'n komplekse, revolusionêre proses te vervang. Dit is al. En hy het dit bereik. Hy het die Sowjetunie een van die wêreld se twee supermoondhede gemaak. En daarna verskyn ons satelliete so te sê satelliete, die lande van mense se demokrasieë in Oos-Europa, Mongolië, China, Noord-Korea, en dan Viëtnam.

Maar hier was 'n nuwe figuur nodig, dieselfde figuur as Stalin, wat aanhou verander het onder die invloed van die nuwe situasie wat teen die begin van die 50's ontwikkel het.

Maar Stalin is eers ernstig siek, dan sterf. En Chroesjtsjof, as gevolg van sy ongeletterdheid, (moenie vergeet nie, hy het twee klasse), het hy nooit Marx, of Lenin, of Stalin, of enigiemand gelees nie. 'n Klompie, so te sê. Hy het met die pad van ontwikkeling vorendag gekom, wat uiteindelik vir ons 'n ineenstorting was.

Daarom is Stalin werklik Lenin se opvolger, wat nie herhaal het wat Lenin in sy tyd gesê het nie, maar, in ooreenstemming met die nuwe situasie in die wêreld en in die land, ons land vorentoe en hoër beweeg het.