Die mens en die matriks is 'n produk van selfsimulasie en is onwerklik

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Nuwe navorsing dui daarop dat nie jy of die wêreld om jou werklik is nie - niks hiervan bestaan in werklikheid hoegenaamd nie …

Hoe werklik is jy? Wat as alles wat jy is, alles wat jy ken, al die mense in jou lewe, en al die gebeure nie fisies daar was nie, en dit is net 'n baie moeilike simulasie?

'n Groep wetenskaplikes het die idee voorgehou dat ons Heelal homself kan verander en begin bestaan.

Vroeër filosoof Nick Bostrom het 'n soortgelyke aanname in die artikel voorgehou - Leef jy in 'n rekenaarsimulasie? - waar hy voorgestel het dat ons hele bestaan bloot die produk kan wees van baie komplekse rekenaarmodellering wat uitgevoer word deur hoogs ontwikkelde wesens wie se ware aard ons nooit sal kan herken nie.

Nou het 'n nuwe teorie na vore gekom wat dit 'n stap verder neem - wat as daar ook geen gevorderde wesens is nie, en alles in die "realiteit" is 'n self-simulasie wat homself genereer uit suiwer denke?

Die idee dat ons almal in rekenaarsimulasies kan leef - 'n konsep wat deur die fliek The Matrix gewild is - is beslis nie nuut nie, maar nou het wetenskaplikes by die Los Angeles-gebaseerde Instituut vir Teoretiese Fisika dit 'n stap verder geneem met 'n nuwe hipotese wat verras jou sekerlik en laat jou dink.

Een belangrike aspek wat hierdie siening onderskei, hou verband met die feit dat Bostrom se oorspronklike hipotese materialisties is, wat die heelal as inherent fisies beskou. Vir Bostrom kan ons net deel wees van 'n namenslike voorouersimulasie. Selfs die proses van evolusie self kan bloot 'n meganisme wees waardeur toekomstige wesens ontelbare prosesse ervaar, wat mense doelgerig deur vlakke van biologiese en tegnologiese groei beweeg. Op hierdie manier genereer hulle ook veronderstelde inligting of geskiedenis van ons wêreld.

Maar waar kom die fisiese werklikheid vandaan wat aanleiding sou gee tot simulasie, vra navorsers? Hul hipotese volg 'n nie-materialistiese benadering en sê dat alles inligting is wat as denke uitgedruk word. As sodanig, "selfaktualiseer" die heelal tot bestaan op grond van sy onderliggende algoritmes en reël, wat hulle die "beginsel van effektiewe taal" noem.

Volgens hierdie voorstel is die hele simulasie van alles wat bestaan net een “groot gedagte.” - Hoe sou die simulasie self tot stand kom? Sy was nog altyd daar, sê die navorsers, en verduidelik die konsep van "tydlose opkoms" (Opkoms of opkoms in sisteemteorie - die voorkoms van 'n stelsel van eienskappe wat nie afsonderlik inherent aan sy elemente is nie; die onherleibaarheid van die eienskappe van 'n stelsel tot die som van die eienskappe van sy komponente).

Volgens hierdie idee is daar glad nie tyd nie. In plaas daarvan is daar net oorkoepelende denke, wat ons werklikheid is, wat 'n geneste skyn bied van 'n hiërargiese orde vol "sub-gedagtes" wat al die pad in die konyngat af beweeg na basiese wiskunde en fundamentele deeltjies. Dit is ook waar die reël van effektiewe taal ter sprake kom, wat veronderstel dat mense self sulke "opkomende sub-gedagtes" is en dat hulle deur ander sub-gedagtes (genoem "kodestappe of aksies") betekenis in die wêreld ervaar en vind. op die mees ekonomiese manier

'n Nuwe referaat, getiteld "Interpreting the Self-Simulation Hipothesis of Quantum Mechanics," stel die idee voor dat in plaas daarvan om in 'n simulasie te leef wat deur 'n komplekse rekenaarstelsel gegenereer word, ons "realiteit" miskien 'n geestelike "self-simulasie" is wat gegenereer word deur die heelal self.

Dit beteken dat die wêreld en alles daarin nie fisies bestaan nie, maar 'n uitdrukking is van die bewussyn van die Heelal, dit wil sê die kosmos "self-aktualiseer" tot bestaan. Hierdie werklikheidsbegrip impliseer ook dat tyd nie werklik bestaan nie; in plaas daarvan bestaan die heelal uit 'n hiërargiese orde van denke en onderbewussyn wat alles van mense en dinge tot fundamentele deeltjies en die wette van fisika insluit

Alhoewel baie wetenskaplikes glo dat materialisme waar is, glo ons dat kwantummeganika 'n wenk kan gee dat ons werklikheid 'n geestelike konstruk is, sê fisikus David Chester.

Onlangse vooruitgang in kwantumswaartekrag, soos die visie van ruimtetyd wat uit 'n hologram spruit, is ook 'n wenk dat ruimtetyd nie fundamenteel is nie.

"In 'n sekere sin skep die geestelike konstruk van die werklikheid ruimte-tyd om homself effektief te verstaan, wat 'n netwerk van onderbewuste entiteite skep wat in wisselwerking kan tree en die totaliteit van moontlikhede kan verken."

Wetenskaplikes assosieer hul hipotese met panpsigisme, wat alles as denke of bewussyn sien. Die skrywers glo dat hul "panpsigiese model van self-simulasie" selfs die oorsprong van die oorkoepelende panbewussyn op die fundamentele vlak van modellering kan verklaar, wat "self-aktualiseer in 'n vreemde siklus deur selfstimulasie."

Hierdie pankbewussyn het ook vrye wil, en sy verskillende geneste vlakke het in wese die vermoë om te kies watter kode om by te werk wanneer sintaktiese keuses gemaak word

As dit alles vir jou moeilik is om te verstaan, bied die skrywers nog 'n interessante idee wat jou dag-tot-dag-ervaring met hierdie filosofiese oorwegings kan verbind. Dink aan jou drome as jou eie persoonlike simulasies wat 'n span postuleer. Alhoewel dit taamlik primitief is (volgens die superintelligente standaarde van die toekomstige KI), is drome geneig om beter resolusie te bied as huidige rekenaarsimulasies en is dit 'n perfekte voorbeeld van die evolusie van die menslike verstand.

Soos die wetenskaplikes skryf - "Wat die merkwaardigste is, is die ultrahoë akkuraatheid van die resolusie van hierdie simulasies gebaseer op rede en die akkuraatheid van fisika daarin."

Hulle wys veral op helder drome, waar die slaper bewus is van wat in die droom is, as voorbeelde van baie akkurate simulasies wat deur jou gedagtes geskep word wat dalk nie van enige ander werklikheid onderskei kan word nie. Op die oomblik, terwyl jy hier sit en hierdie artikel lees - hoe weet jy regtig dat jy nie in 'n droom is nie?

Die skrywers van die wetenskaplike artikel skryf ook: Ons moet krities dink oor bewussyn en sommige aspekte van filosofie, wat vir sommige wetenskaplikes ongerieflike onderwerpe is. Wanneer fisici diegene wat aan sulke belangrike vrae werk, verneder, beperk dit net die waarskynlikheid van belangrike vooruitgang in fundamentele fisika. Gevolglik deel ons die mening van die titane van moderne fisika, wat die belangrikheid van hierdie studie bevestig:

Erwin Schrödinger: bewussyn kan nie in fisiese terme verklaar word nie. Want bewussyn is absoluut fundamenteel.

Arthur Eddington: die wese van die wêreld is die wese van die verstand.

Haldane: ons vind nie ooglopende bewyse van die bestaan van lewe of intelligensie in sogenaamde inerte materie nie … maar as die wetenskaplike standpunt korrek is, sal ons hulle uiteindelik, ten minste in rudimentêre vorm, dwarsdeur die heelal vind.

Julian Huxley: verstand of iets uit die natuur soos verstand moet in die hele heelal bestaan. Dit, lyk my, is waar.

Freeman Dyson: Die menslike verstand is reeds inherent aan elke elektron, en die prosesse van menslike bewussyn verskil slegs in graad, en nie in aard nie, van die prosesse van keuse tussen kwantumtoestande, wat ons "lukraak" noem wanneer hulle deur elektrone gemaak word.

David Bohm: dit word geïmpliseer dat in 'n sekere sin rudimentêre bewussyn teenwoordig is selfs op die vlak van partikelfisika.

Werner Heisenberg: Was dit heeltemal absurd om agter die ordenende strukture van hierdie wêreld te kyk vir 'n "bewussyn" wie se "intensies" juis hierdie strukture was?

Andrey Linde: sal dit nie blyk dat met die verdere ontwikkeling van die wetenskap, die bestudering van die Heelal en die studie van bewussyn onlosmaaklik met mekaar verbind sal wees, en dat finale vooruitgang in die een onmoontlik sal wees sonder vooruitgang in die ander nie?

John Bell: Dit is baie meer waarskynlik dat 'n nuwe manier om dinge te sien 'n kreatiewe sprong sal behels wat ons sal verstom.

Frank Wilczek: Die relevante literatuur [oor die betekenis van kwantumteorie] is bekend as omstrede en onduidelik. Ek glo dat dit sal voortduur totdat iemand 'n "waarnemer" binne die raamwerk van die formalisme van kwantummeganika konstrueer; dit wil sê 'n model-entiteit wie se toestande ooreenstem met 'n herkenbare karikatuur van bewuste bewussyn.