Hoe om die ekonomiese en politieke dinamika van Rusland te transformeer. Deel 1-3

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Ek wil graag voortgaan met die ontwikkeling van die onderwerp wat deur Mikhail Beglov by IA REX geopper is.

’n Legende wat beweer dat dit waar is

Daar is 'n storie op die vlak van 'n legende dat David Rockefeller, destyds direkteur van die Raad vir Buitelandse Betrekkinge, in 1968 weer Moskou besoek het en met die nuwe lede van die USSR-leierskap gepraat het wat ná Khrushchev aan bewind gekom het, ongelooflik was verstom oor hul swak geestelike vlak …

Dit was erger as Khrushchev self, met wie Rockefeller nogal hardhandig ontmoet en bespreek het. Nadat hy 'n moeilike klop teen hulle in die Kremlin gereël het, het hy by die huis teruggekeer, 'n rondetafel van die tien grootste miljardêrs bymekaargemaak en gesê: "Stalin het in Rusland gesterf, hierdie dwase het sy stewels aangetrek en daarin verdrink. Hulle is niks van hulleself nie. Daar is geen sterk leiers in Rusland nie. Druk harder en hulle sal oorgee.".

’n Getuie wat na bewering uit’n ander kamer op die radio na dié praatjies geluister het, het’n interessante storie op die video gelaat, waar hy die woorde van Rockefeller oorvertel het. Hy het begin deur die toestand van die wêreld op die rand van 'n termonukleêre ramp te stel. "Een verkeerde stap - en daar is nie vrede nie, nóg die Verenigde State. Daarom het ek self gekom, nie deur my raadgewers en intelligensiebeamptes nie, maar bloot om te sien wie die tweede land in die wêreld beheer," het Rockefeller aan die Brezhnev Politburo gesê.

Toe hy gevra is hoekom die Amerikaanse president en koerante vra vir oorlog teen Rusland, het Rockefeller geantwoord: "Mene, wat is 'n president? As julle dit nie wil hê nie, sal daar nog een wees. Julle moet met ons handel - Amerikaanse sakelui. As ons vandag tot 'n ooreenkoms kom, sal alle Amerikaanse koerante môre iets anders skryf." Ons vra: "So dit blyk, jou president is 'n marionet?" Rockefeller het stilgebly en gesê: "Mene, ek is 'n baie besige mens en ek het nie tyd om oor dom onderwerpe te debatteer nie. Ek weet wat die diktatuur van die proletariaat is. Jy moet ook weet wat is die diktatuur van die bourgeoisie".

Rockefeller het eenvoudig gegradueer. "Julle het my teleurgestel, menere. Wie is die van wie julle praat? Wat die koerantmense betref, dit is honde wat blaf solank hulle toegelaat word. Ek is verbaas, want hoe kan julle so 'n groot land regeer, so ongeletterd wees in die politiek".

Miskien is dit 'n pragtige legende. Rockefeller se biografie weet van sy besoeke aan die USSR in 1962 en 1973, maar niks is bekend oor sy besoek in 1968 nie. En die stelling oor Stalin se stewels in 1968 lyk vreemd. Maar dit is nie so belangrik of dit gebeur het of nie, en as dit was, dan wanneer en hoe nie. Geskiedkundige en chronologiese waarhede is hier tersiêr, en pedagogiese waarheid is uiters belangrik. Die essensie daarvan is dat die diktatuur van die bourgeoisie tot onlangs toe inderdaad 'n stelsel was wat aanleiding gegee het tot sterk-wil en intelligente leiers. En die keerpunt - die begin van die krisis van die Sowjet-elite - weerspieël die legende akkuraat.

Sedert 1968 het die Verenigde State – met of sonder Rockefeller se hulp – besef dat Sowjet-Rusland nie meer 'n groot land is nie en 'n strategie begin volg wat uiteindelik tot die vernietiging van die USSR gelei het. In vandag se Rusland, waar die kwaliteit van kaders ver van beter is as die destydse Brezhnev s'n, is die situasie eienaardig - dit het 'n diktatuur van die bourgeoisie, maar dit diktatorskap sonder 'n diktator.

Die Russiese bourgeoisie as 'n klas is nie 'n kollektiewe diktator nie, maar 'n kollektiewe lakei, en daarom in Rusland die diktatuur van 'n klas lakei, 'n balju, maar nie 'n meester nie. In die gee van bevele in Rusland, beskou die Russiese bourgeoisie dit nie as sy eie nie. Die Russiese bourgeoisie streef met alle mag na die Weste en droom daarvan om deel daarvan te word. En hiervoor beywer hy hom op elke moontlike manier om die Westerse bourgeoisie tevrede te stel. Dien Rockefeller vir die reg om gesinne en kapitaal in die Weste te hou.

As dit die diktatuur van die bourgeoisie is, dan is die Amerikaanse bourgeoisie, in staat tot so 'n diktatuur. En dit maak Russiese kapitalisme vals. Omdat die regte kapitalis die bangste is om sy bates te verloor. En om hulle te beskerm, bou hy 'n stelsel van hegemonie, beskerm teen indringers van buite. Wanneer die stelsel so gebou is dat dit die gerieflikste is om van buite af te penetreer en te regeer, dan ontstaan 'n koloniale elite, wat nie die land groot kan maak nie. Sy het nie so 'n doelwit nie.

Die transformasie van die elite van comprador na soewerein

Rusland, verteenwoordig deur 'n deel van die elite, het 'n transformasie gemaak en probeer veg vir soewereiniteit. Terselfdertyd maak diegene wat so 'n probleem stel 'n groot fout deur dit verkeerd te begin oplos.

Vir soewereiniteit as grondslag van grootheid, is in die eerste plek die taak om die oorheersing van die groep wat na soewereiniteit en grootheid streef, daar te stel. Maar daar is geen korrekte optrede in hierdie rigting nie, en daarom is daar geen resultaat nie. Die stryd om soewereiniteit het begin in 'n situasie waar diegene wat soewereiniteit verwerp, oorheers het.

Vir hul oorwinning het hulle aggressie in die voormalige kulturele kern van die samelewing uitgevoer. Die liberaal-burokratiese bourgeoisie, wat na mag streef, het sy eie intelligentsia geskep, wat onderneem het om nuwe waardes uit te saai. So is 'n nuwe kollektiewe wil geleidelik geskep, gevolg deur die liberale rewolusie.

Die oorheersing van die huidige lakei-bourgeoisie is gebaseer op twee beginsels - sterkte en aktiewe welwillende instemming van 'n sleutelsegment van die bevolking. Die nie-sleutel deel is onverskillig teenoor idees. Sy word geneutraliseer deur die strewe na oorlewing. Dwang voltooi slegs die neutralisering van diegene wat nie saamstem nie. Sonder die toestemming van die meerderheid, sonder die kulturele versoeking daarvan, is geen oorheersing van 'n klein groep op die lang duur moontlik nie.

Hierdie invloed van die Amerikaanse bourgeoisie op die Sowjet-Russiese massa is te wyte aan die feit dat die Verenigde State idees vir uitvoer het. Dit is alles van die uitvoer van Amerikaanse kultuur, van die alledaagse lewe tot polities, die filosofiese beginsels van elite en die oortuigings van die massas, tot die uitvoer van Amerikaanse intellektuele eiendom, waarvan 70% in die wêreld aan Amerikaanse maatskappye en burgers behoort.. Saam skep dit daardie Amerikaanse waardes, deur uitvoer wat die Amerikaanse regerende klas wêreldoorheersing behaal.

Daarom, om 'n stryd om soewereiniteit te bou, moet die Russiese bourgeoisie dieselfde doen. Maar eers moet sy weer gebore word. Ons moet idees vir uitvoer skep. Hierdie idees word deur 'n langdurige poging in massaskepping ingebring, wat die dominante liberale kulturele kern vernietig en 'n parallelle een skep.

Om dit te doen, moet jy jou eie intelligentsia skep. Wat op sy beurt 'n nuwe kollektiewe wil sal kan skep en 'n kulturele rewolusie sal kan maak, waarsonder die hegemonie van die pro-Amerikaanse regerende groep in Rusland nie uitgeskakel kan word nie. En daarsonder kan daar geen soewereiniteit of grootheid wees nie.

Om die waarheid te sê, ons verstaan nie eers waaruit hierdie grootheid behoort te bestaan nie. Die sosiale voordele wat van die vorige stelsel geërf is, is in ons land vernietig, en nuwes is nie geskep nie. Medisyne en onderwys het duur geword en het agteruitgegaan, hoewel ons beste studente goed in die Olimpiades rank. Dit is egter nie te wyte aan die stelsel nie, maar ten spyte daarvan.

Die eksamen gaan voort om sy vernietigende werk te doen. Massa-onderrig het tot 'n verskriklike toestand gedegradeer, wanneer kinders eenvoudig nie weet hoe sulke generaal Karbyshev, Lenin, Gagarin, Zhukov is nie. Wie het die slag van Moskou gewen. Wie het die Tweede Wêreldoorlog gewen. Die laaste afronding is deur die pensioenhervorming gedoen.

Die ekonomiese situasie voeg ons ook nie grootsheid by nie. Soos die lewe getoon het, is dit onmoontlik om bondgenote te bekom deur hulle net goedkoop olie en gas te belowe. En sonder stabiele alliansies kan Rusland nie sy militêre en ekonomiese take oplos nie.

Dit blyk dat die Russiese bourgeoisie nie die middele het vir die nodige ekonomiese en politieke dinamika in die post-Sowjet-ruimte nie, en die behoefte aan sulke dinamika is meer en meer dringend. Voorheen was daar geen testament nie, nou verskyn die testament, maar aktiewe aksies het nog nie begin nie.

Idees is die belangrikste middel van hegemonie in die wêreld

Aksiologie is 'n leer oor waardes. Waardes moet nie eng wees nie, maar universeel. Uitvoer idees as die belangrikste middel tot grootheid is nie 'n produk van die sosiale sisteem nie, maar 'n merker van die kwaliteit van die elite. Dit is bekend dat die nuus op die dag van Stalin se dood gepubliseer is oor die verandering van die titel van die pos van die Minister van Oorlog na die Minister van Verdediging. Die datum is nie toevallig gekies nie. Baie kenners meen dat dit 'n sein aan die Weste was oor die begin van ons terugtog.

Soos die daaropvolgende tydperk van "ontspanning en die stryd om vrede" getoon het, het die idee, wat onder Stalin perfek uitgevoer is, selfs sy uitvoerpotensiaal verloor en vir vernietiging begin werk. Die jongste prestasie is die verkryging van Amerikaanse kerngeheime deur ons intelligensiebeamptes, wat op 'n ideologiese grondslag met Amerikaanse agente saamgewerk het. Vandag is dit nie meer moontlik nie. Dit is skrikwekkend om te dink wat met die USSR sou gebeur het toe die VSA 'n atoombom gehad het as die USSR nie 'n kragtige idee vir uitvoer gehad het nie. En dit is skrikwekkend om te dink wat vandag met Rusland kan gebeur in 'n soortgelyke situasie, wanneer dit nie so 'n idee het nie. Nie alles in die wêreld kan met geld gekoop word nie.

Die gevolgtrekking is dat die strewe na grootheid die wil van die heersende klas vereis, maar nie afhang van die ideologie van die klas nie. En die wil van die klas hang af van die kwaliteit van die klas. As 'n klas daarna streef om te emigreer, voer hy kapitaal na die Weste uit en poog om kinders daar op te voed. Sodat hulle later nie na Rusland teruggekeer het nie, maar daar werk kon kry, by die geledere van buitelanders aangesluit en onder hulle assimileer.

Dit is hierdie doelwit – saamsmelt met die Weste – dat onderwyshervorming nagestreef word met die obsessiewe hardnekkigheid van die Russiese bourgeoisie, al is die resultate duidelik betreurenswaardig en lewer dit nie 'n mededingende arbeidsmag op nie. Die feit is dat ons bourgeoisie nie mededinging soek nie, dit soek na 'n ooreenkoms: ons gee aan jou oor, en jy waarborg ons jou persoonlike sekuriteitswaarborge. Waarom is die Bologna-beginsel van voorgraadse en nagraadse studies in Rusland ingestel? Hoekom het jy die Unified State-eksamen bekendgestel? Sodat hulle ons diploma erken het. Sodat jy hier kan studeer en daarheen kan gaan.

Alle oortuigings dat dit verouderd is en nie die kwaliteit van kennis verskaf nie, word gemis. Die doelwit is nie kwaliteit nie, en nie eers 'n gevorderde verbruiker nie, soos Fursenko gesê het. Die doel is die formele eenvormigheid van onderwysstelsels ter wille van die uitskakeling van die rede vir hul nie-erkenning van ons diploma. En die feit dat die generasie van iPhones en gadgets as gevolg daarvan 'n mowglization is, want ons bourgeoisie soek nie grootsheid nie, is nie 'n probleem nie.

Jy kan nie 'n groot land word wanneer kulturele sekondêre karakter die hoofkenmerk van ons kulturele en administratiewe elite word nie. Dit is nie die handboeke wat die skuld kry nie, dit is geskryf onder die sosiale orde van die regerende klas, wat nie grootheid wil hê nie en dit haat, met die besef dat dit 'n oorlog met die Weste is, nie daarin ingebed nie. Die kulturele uitbreiding van die Weste en die besetting van die kulturele ruimte word deur die heersende klas self uitgevoer, en op sy bevel formaliseer die intelligentsia dit slegs in praktiese vorme.

Die duiwel as simbool van die moderne Russiese bourgeoisie

Ons bourgeoisie is in wese wat die duiwel is wat Eva versoek het. Nee, nie net omdat dit korrupteer en korrupteer nie, nee. Omdat dit die verlede verloën. Die duiwel het dit gedoen toe hy Eva oortuig het dat sy deur 'n appel te eet, haar oë sou oopmaak vir wat goed en wat kwaad is. Eva het reeds voor die sondeval oor hierdie kennis beskik, anders hoe sou sy verstaan het dat 'n appel goed is? En Adam het dit verstaan - die Skepper het vir hom Eva gegee omdat "dit nie goed is vir 'n mens om alleen te wees nie."

Maar die god-vyand het die verlede waardestelsel verwerp en daarom die eerste mense mislei. Toe is hierdie truuk deur die Bolsjewiste herhaal - hulle het die hele vorige geskiedenis van Rusland verwerp en dit 'n "verdoemde verlede" verklaar. Nou word dieselfde diaboliese afstanddoening van die verlede deur die Russiese liberale bourgeoisie gedoen.

Die afstanddoening van die Sowjettydperk van die geskiedenis en die negatiewe interpretasie van die tsaristiese tydperk is wat lei tot die wreedheid van ons jeug. Van uitgewiste handboeke tot die Mausoleum wat skaam gedrapeer is vir Oorwinningsdag - dit is die pad van 'n groot moondheid na 'n moondheid wat 'n terugkeer na sy eertydse grootheid soek.

Daarna hoef ons nie verbaas te wees dat ons jongmense skreeuend ongeletterd is en nie eers verstaan hoe gelukkig hulle is nie want hulle verstaan nie hoe ongelukkig hulle is nie. En dit is die tweede geslag van sulke burgers wat op hol gehardloop het – dit is die kinders van diegene wat in die 90's oorleef het. Ten koste van agteruitgang en ineenstorting in barbaarsheid. Die huidige "Pepsi-generasie" is dus net 'n vervolg.

Die diktatuur van die bourgeoisie sonder 'n diktator is die hoofkenmerk van die huidige regerende klas in Rusland. 'n Diktator is nie 'n persoon aan die hoof van die staat nie, maar 'n groep persone wat die stelsel dra, diegene wat take vir die instelling en die inligtingondersteuningstelsel stel. As ons kapitalisme het, dan behoort ons bourgeoisie in teorie nie te wees wat dit nou eintlik is nie.

’n Groep offisiere van magstrukture probeer om die ontbrekende nis van die kollektiewe onderwerp van doelwitstelling in Rusland te beset, maar dit is’n baie kwesbare posisie, want hierdie groep word grootliks geneutraliseer deur die opponerende groep uit die voormalige liberale elite. Hulle het nie krag verloor nie en is baie aktief, hoewel min in getal. Hulle konfrontasie is georganiseerd en goed ondersteun van buite.

Totdat diegene wat poog om Rusland weer groot te maak, leer om uitvoerbare betekenisse op hul eie te genereer, sal die land nie grootsheid hê nie. Ons is skaam oor die verlede en vermy om daarvan te weet. Daar is reeds 'n begrip dat daar sonder kulturele hegemonie geen stelsel van invloed op die bondgenote, geen kwaliteit van arbeidsmag, geen militêre en inligtingsekuriteit sal wees nie. Sonder kultuur is geen blywende hegemonie moontlik nie. Die stryd om kulturele ruimte moet wreeder wees as die stryd op die slagvelde van militêre of finansiële gevegte. Daar is nog nie so 'n begrip nie.

Die Sowjet-pad van die anti-Sowjet-elite

Die inisiatiefgroep van die party aan bewind het 'n nasionale projek "Kultuur" deur die Regering ontwikkel en uitgevoer. Dit het drie federale projekte: "Kulturele Omgewing", "Kreatiewe Mense" en "Digitale Kultuur". Die doel is goed, soos die name aandui. As u deur die amptelike taal van die dokument gaan, verstaan u die essensie: die Sowjet-beplande benadering, gebaseer op die groei van kwantitatiewe aanwysers. Die groei van begrotingsbeleggings en 'n toename in die aantal verslagdoeningseenhede: rolprentteaters, jeugteaters en poppeteaters, virtuele skerms vir uitsaaivertonings, alle soorte folklore en populisme.

'N Meesterstuk van geestelike taal uit kultuur: "Projekte wat daarop gemik is om Russiese burgerlike identiteit te versterk, op grond van geestelike, morele en kulturele waardes van die mense van die Russiese Federasie, sal befondsing ontvang." Déjà vu maak al klaar jou tande pyn – vir diegene wat Soviet Newspeak onthou. Die resultaat sal dieselfde wees as dié van die Sowjet-kultuuramptenare. Terloops, oor identiteit. Wat bedoel die skrywers van die dokument daarmee?

Kultuur is anders vir alle sosiale groepe in die land, en hulle verstaan patriotisme op verskillende maniere. Wat vir werkers waardevol is, is nie waardevol vir aristokrate en die bourgeoisie nie. Liberale sien een ding, konserwatiewes 'n ander. Gelowiges wil nie hê wat ateïste wil hê nie. Hulle het almal 'n ander vaderland. Vir sommige is Vaderland bros Franse rolletjies en Chinese vase in landgoedere, vir ander – koolsop en pap, ons kos, die gekoesterde bankie by die hek en pa se budenovka in die kas.

Bioskope en lokale sal gebou word, maar wat sal daar uitgesaai word? Watter waardes om te versprei? Wat is hulle? Sal daar 'n spesiale universele idee van ons wees of sal die mense bloot vermaak word met gewilde afdrukke terwyl brood duurder word? Die nasionale projek "Kultuur" bevat geen definisie van die kwaliteit van 'n idee, die inhoud daarvan nie. Watter soort kultuur dit gaan wees, is nie duidelik nie. Hulle sal die begroting baasraak, toekennings ontvang en alles sal kalmeer. Rusland kan dus nie groot gemaak word nie.

Die regerende klas van die Russiese bourgeoisie het daarin geslaag om die mag te gryp en te behou, maar het nie daarin geslaag om mededingende waardes te verskaf aan sy bevolking of sy bure, wie se guns dit probeer wen nie. Gas en olie is goed, maar die mens leef nie van brood alleen nie, maar alles wat buite gas en olie is, terwyl die diktatuur van die lakei-bourgeoisie skaars verstaan word.

Dit is die krisis van sy legitimiteit – dit was nie in staat om die nasie nasionale waardes te gee nie. Demokrasie is iemand anders se idee, nie ons s'n nie. Sosialisme is doodgemaak. Nasionalisme in 'n multinasionale land is uitgesluit, sosiale konsepte word verbied, daar is geen ekonomiese suksesse nie, ons kopieer die Weste in kultuur, die folklore-ghetto, soos Lyudmila Zykina en die Berezka-ensemble in die USSR, word amptelike status en kan dus nie 'n beroep doen op 'n werklike reaksie en skep 'n golf van invloed. Trouens, die gehalte van die regerende klas het sedert Rockefeller se besoek aan Moskou nie verbeter nie.

So, wat moet ons bou op die grootheid van Rusland? Watter idee? As jy nie die hoofkwessies opgelos het en die sekondêre tipes stryd teen ongeletterdheid aanpak nie, kan die probleme nie opgelos word nie, want oral sal jy op onopgeloste hoofvrae struikel - Marx was heeltemal reg toe hy dit gesê het. Wanneer daar niks is om te lees nie, is geletterdheid onnodig. Wanneer leesstof opgelê word wat van 'n mens 'n aap maak, is dit beter om ongeletterd te wees. Ons het 'n idee nodig wat mense buite Rusland kan boei. Metodes is nodig om die draers van die vorige idee te bestry. Ons het 'n klas nodig wat passievol in al hierdie dinge belangstel.

Tot dusver is daar nóg die een nóg die ander, nóg die derde. Wat deur die mense self ontwikkel word, word baie gehaat deur sy bourgeoisie. En die mense hou nie van wat die bourgeoisie asemhaal nie. Ons het dus 'n diktatuur van die bourgeoisie sonder aktiewe welwillende ondersteuning van alle ander klasse. En nie omdat daar nie genoeg advertensies is nie – dit is in oorvloed. Daar is 'n gebrek aan begrip van die gemeenskaplike waarde van dit waarvoor ons leef en waarvoor ons sterf.

Hoe die elite voorbereid is

Russiese kapitalisme in sy huidige vorm, diep tweederangs kultureel en intellektueel minderwaardig, en bowenal moreel, is nie in staat om 'n idee te skep wat Rusland groot maak nie. Hy is te onbeduidend daarvoor. Dit is deur amptenare gebou en is dus amptelik van aard, het al die eienskappe van 'n amptenaar – vrees om posisie te verloor, hebsug en lafhartigheid. Ons onthou al die openbare onthullings van ons "verteenwoordigers van die hegemon." Hulle weerspieël die moeilike situasie wat in ons land ontwikkel het op die gebied van opleiding van die nasionale elite.

Elke staat berei sy politieke elite voor op grond van hoe hy sy nasionale belange verstaan. Die Amerikaanse politieke elite glo dat wat goed is vir Amerika, goed is vir die hele wêreld. Hulle glo absoluut opreg daarin en dit is hoe hulle hul diplomate oplei. Hierdie posisie is die Amerikaanse standaard wat in die wêreld gehou word, die deurlopende gedragslyn vir enige Amerikaanse politikus.

Dit is anders in Rusland. As Nebenzya in die VN veg teen die hegemonie van die Verenigde State, dan swyg Surikov in Minsk, sonder om sy mond oop te maak, en beywer hy direk die belange, nie van Rusland nie, en nie eens van Wit-Rusland nie, maar van Brittanje en die Verenigde State.. Voor dit het Zurabov hom so in die Oekraïne gedra. Voor hom het Tsjernomyrdin die trekklavier gespeel en omkoopgeld gegee totdat die Oekraïne heeltemal en heeltemal weg is. Die voorbeeld van Mikhail Babich is 'n rewolusie in die personeelkwessie. Maar saam met Babich is daar Kudrin, wat direk vanaf 'n oop rostrum roep om oor te gee aan die Weste. Daar is 'n groot laag politici en sakemanne wat nie net uit vrees teen Poetin in opstand kom nie.

Engeland kan nie bekostig om deur enigiemand in die wêreld oortref te word nie. Sodra Duitsland en Frankryk die hegemonie in Europa begin gryp, word Europa dadelik getorpedeer in die vorm van Brexit. Ter wille van Engeland se grootheid is sy elite gereed om die hele wêreld te veg.

Die idee van die grootheid van Frankryk is deur de Gaulle voorgehou. Daar is 'n storie oor hoe die Franse ambassadeur tydens 'n onthaal in die Verenigde State geëis het om die protokol vir sitplekgaste te verbreek, aangesien sy plek nie ooreenstem met die grootsheid van Frankryk nie. Hy het aan die organiseerders gesê: "As 'n eenvoudige persoon kan ek selfs onder die tafel sit. Maar as 'n verteenwoordiger van Groter Frankryk is dit nie my plek nie. En ek sal hierdie onthaal verlaat as jy nie die plek by die tafel verander nie vir ek." En die plek is verander.

En hier is hoe diplomate in Duitsland opgelei word. Hulle ondergaan 'n maandlange internskap in Duitse maatskappye daar. En dan, reeds voordat hulle na die buiteland vertrek, lei bestuurders hulle vir twee weke op oor die onderwerp van lobby vir die belange van hul maatskappy.

In Japan help die grootste korporasies klein maatskappye om te betree en 'n vastrapplek in globale markte te kry. Interessant genoeg, het Deripaska baie van ons firmas gehelp? En Vekselberg? Ons maatskappye en ons ambassades leef in 'n nie-oorvleuelende wêreld.

In lande van die "diktatuur van die bourgeoisie," kruis hierdie wêrelde. As jy na elke land kom, weet enige diplomaat reeds wat hy dadelik sal doen. Maar diplomate is die voorhoede van die regerende klas. In die houdings van die diplomate kan 'n mens die vermoë van die bourgeoisie sien om sy leidende rol en sy historiese verantwoordelikheid teenoor die land te verstaan.

Ek weet nog nie van 'n enkele Russiese diplomaat wat instruksies van Russiese private maatskappye ontvang het om hul belange in die buiteland te beywer nie. Dit getuig nie teen diplomate nie, maar teen die eienaars van private maatskappye - staatskorporasies tree net presies die teenoorgestelde op.

Staat en bourgeoisie

Die Russiese heersersklas van die bourgeoisie is histories jonk en in sy volwassenheidstadium. Dit is 'n tiener, om intelligensie te verwag van wie ongeregverdigde en gevaarlike onnoselheid is. Hyself glo nog nie in homself en sy lot nie. Hy glo dat as hulle môre kom om alles weg te neem, dan sal hulle alles laat vaar en weghardloop na waar die per ongeluk gestorte rykdom in die vorm van 'n skat begrawe is. Die Russiese bourgeoisie glo nie dat kapitalisme ernstig is en vir 'n lang tyd nie, en versterk dus nie die staat nie. En hy steel van hom en verraai hom vroeër as wat hy daaroor gevra is.

Die verloop van evolusie skei die burokrasie van die bourgeoisie in Rusland en skep 'n supra-klas elite. Die een wat nasionale bande het en in die staat gewortel is, en dit daarom met alle mag die beste in die wêreld maak, sodat almal beny en daarna streef om bondgenote na te boots en in te prop. Sodra so’n bourgeoisie in Rusland opduik, sal die land sy geskiedenis aanvaar, die glorie van alle eras beërwe, ander jeug grootmaak, ander boeke en handboeke skryf en nog’n politieke stelsel bou. Die een waar jy nie skaam sal wees vir óf die regerende party óf die opposisie nie. Versuim om so 'n bourgeoisie te skep, sal 'n groot kulturele en beskawingskatastrofe wees.

Die groeiende vraag na verandering in Rusland is 'n groeiende vraag na die land se grootsheid. Die grootheid van 'n land is die grootsheid van sy kultuur, wat nie verstaan word as 'n eng sfeer van estetika nie, maar as 'n stelsel van gemeenskaplike waardes en etiese norme wat die hele samelewing deurdring. Wanneer so 'n stelsel van norme die bestaande vervalle waardestelsel omverwerp, dan begin 'n era van grootsheid in die land. Die owerhede het nog nie op 'n kulturele revolusie besluit nie, omdat hulle glo dat dit 'n akute interne konflik kan veroorsaak. Maar tyd is soos water en slyt die klip weg. Elke dag word die gesprek oor die eis vir ernstige morele veranderinge harder. Onder die druk van hierdie eis word sosiale verandering al hoe meer onvermydelik.

Die Russiese regerende klas moet ophou om bang te wees vir sy eie skaduwee en ophou om skaam te wees vir sy sendingambisies. Die dorpsmense sal brom en brood en sirkusse eis, nie imperiale ambisies nie, maar wie is die dorpsmense in 'n land wat al tweeduisend jaar bestaan in die vorm van 'n Ryk wat baie mense teen uitwissing en uitwissing skuil?

Wanneer in Rome het die plebejers die verloop van die geskiedenis bepaal? Wanneer in Rusland het die bourgeoisie die pad van prestasie bepaal? Soos die siel tot onsterflikheid gedoem is, so is Rusland tot grootsheid gedoem. Of dit sal net nie daar wees nie. Maar die geslag wat dit sal toelaat, is nog nie gebore nie. En dit sal nooit gebore word nie.

Die lot van Rusland is dramaties, maar majestueus, en daarom sal geen moderne ondeugde vir ewig daarin bly nie. As hy pynlik deur die puin waad, sal Rusland veg vir die lewe. Die vraag na grootheid is geopper, en niemand sal dit kan verwyder nie. Hoe lank die pad na die beoogde doel ook al mag wees, as dit 'n nasionale idee word, dan is dit reeds onmoontlik om van hierdie pad af te wyk.