Hoe sal die ineenstorting van die Verenigde State wees - die onthullings van die ontleder Peter Jeltsov

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die Amerikaanse uitgawe van Politiko het “die beste manier om Rusland te hanteer” vir die Verenigde State geformuleer – om te wag totdat dit van binne ontplof. Maar regte ontleders regoor die wêreld is reeds besig om te bereken wat sal gebeur wanneer die Verenigde State ineenstort.

In Politico het 'n sekere Peter Eltsov 'n aantal van sy gedagtes uiteengesit oor hoe Amerikaners die vrees vir die Russiese bedreiging kan hanteer, wat "die afgelope tien jaar aan die voorpunt van die gedagtes van Amerikaanse buitelandse beleidskenners en regeringsamptenare was."

Vrees en afsku in Washington

In beginsel kon die onthullings van hierdie professor van die Departement van Internasionale Sekuriteit aan die Nasionale Verdedigingsuniversiteit nie na sy gedeelte gelees word dat “hierdie vrees veral toegeneem het as gevolg van die ingryping van die Russiese regering in die 2016 presidensiële verkiesing nie. " Om oor hierdie inmenging te praat, toe die kolossale (en kos tienmiljoene dollars) pogings van "al die koninklike ruiters en die hele koninklike leër" nie eens gelei het tot die skaduwee van die opsporing daarvan nie, is selfmoord vir die professionele reputasie van 'n kenner. En om te verwys na die vrees vir hom nadat die optrede van Hillary Clinton se span om 'n vals "Russiese spoor" op die bedieners van die Amerikaanse Demokratiese Party bekend te stel, betroubaar aangeteken en geïdentifiseer is, is selfmoord vir die persoonlike eer en gewete van dieselfde deskundige.

Peter Jeltsov se onthullings bevat egter 'n aantal ikoniese bewyse van die hulpeloosheid van die Amerikaanse regerende elite in die gesig van werklike politieke uitdagings, aan die een kant, en krampagtige gryp na strooihalms van die "korrekte" ideologie, aan die ander kant.

Dit blyk dat Rusland "vandag baie swakker is as die Romanof-ryk, wat van 1613 tot 1917 bestaan het, of die Sowjetunie." Omdat "hierdie uitgestrekte Eurasiese land nie in staat was om so 'n nasionale identiteit te skep wat die hele bevolking sou dek nie." Dit is hoekom “die tikkende tydbom van separatisme, wat sulke vrees in Poetin veroorsaak, oor 10, 20, maksimum – oor 30 jaar” sal ontplof. En daarom, "die beste beleid wat die Verenigde State en sy naaste bondgenote behoort te volg, is 'n kombinasie van strategiese geduld en inperking … aangesien Rusland aanhou om stadig van binne af te ontplof sonder om enige ingryping van buite te vereis."

Vrees en hulpeloosheid in Washington

Terselfdertyd blaas die Amerikaanse denker egter simbolies, soos hulle sê, volgens Freud uit:

In ons moderne era hou streeksnasionalisme gebaseer op populistiese agendas 'n baie ernstiger bedreiging vir liberalisme in as die nuwe Russiese outoritarisme of Putinisme.

Dit is, in werklikheid, die kenner was binne-in die werklike vrees vir Amerika. Waarvoor, blyk dit, dit nie soseer Rusland met sy sterk mag is wat verskriklik is nie as streekseparatisme wat liberalisme bedreig. En in wie is ware liberalisme beliggaam? Nie in Rusland nie! Jeltsov is bang vir die Verenigde State. En volgens baie onafhanklike kenners doen hy die regte ding.

Politieke ontleders, geopolitici en selfs sommige professionele Amerikaners het soms kennis geneem van die groeiende elemente van ooreenkomste tussen die hedendaagse Verenigde State en die Sowjetunie tydens sy agteruitgang in die 1980's. Dieselfde ongebreidelde, naderende paniekkoers oor die “enigste korrekte” ideologie, groteske, antiproduktiewe laster van geopolitieke mededingers, 'n groeiende aantal ondeurdagte krampagtige besluite in die eksterne en interne politieke sfere … En die belangrikste, die verswakking van die staat se posisies binne en buite, wat toenemend deur die elite erken word. En die elites kan in sulke gevalle nie anders as om op te tree nie - dit is vasgemaak in onvoorwaardelike politieke instinkte.

Maar die historiese ervaring van byna alle state toon dat die reeks opsies vir optrede in so 'n situasie nie te groot is nie. Dit is enersyds meer en meer desperate pogings om die staat as sy eie habitat te bewaar, en andersyds die besluit om hierdie habitat te vervang met 'n meer belowende een vir oorlewing. Die eerste neiging word eintlik uitgedruk in die begeerte om die verbrokkelende gebou met rekwisiete in die vorm van 'n verskerping van die regime tot 'n diktatuur te hou, insluitend, indien nodig, 'n staatsgreep en/of die stigting van 'n militêre junta by die hoof van mag. Die tweede lei as 'n reël tot separatisme en die vorming van aparte state op die puin van eersgenoemde.

Natuurlik is daar geen volledige analogieë in die geskiedenis nie. Maar ook volledige nuutheid – ook. Daarom is 'n aantal dinkskrums reeds besig om die variasies van die toekoms te bereken, nadat die Verenigde State van Amerika ineengestort het onder die gewig van onoplosbare teenstrydighede.

Vrees en afgryse ná Washington

Waarheen sal die toenemende verwagte ineenstorting van die Verenigde State lei?

Ons sal nie die ekonomie vat nie. Want aan die een kant is dit nie 'n wetenskap nie, maar 'n stel utilitaristiese gevolgtrekkings uit 'n bitter verworwe ervaring met 'n voorspellingsapparaat wat voortdurend in 'n plas is. En omdat daar aan die ander kant vier teorieë vir drie ekonome is, en twee uit drie hou by al vier.

Almal is in elk geval nie seker dat die ineenstorting van die Amerikaanse staat deur’n onmiddellike ineenstorting van die dollar gevolg sal word nie. Daar is ook 'n "ou sentrum" van besluite in die Stad van Londen, waar, in 'n slegte situasie, die Federale Reserwestelsel kan vloei, en 'n min of meer erkende betaaleenheid in aanvraag sal wees selfs op die wrak van die Amerikaanse wêreld totdat 'n ander reserwe geldeenheid sy plek in die son herwin of weer sal die dollar styg.

Alhoewel dit almal natuurlik sterk sal skud.

Veel interessanter is wat op die geopolitieke, so te sê, fronte gaan gebeur.

Die eerste ding waaroor meeste kenners saamstem, is dat die NAVO-blok in duie sal stort. Bloot as gevolg van die feit dat daar nie werklike verdedigingstake vir Europa is nie, en die kraggereedskap wat die alliansie Amerika gedien het, nie meer nodig sal wees nie. Vir die teenwoordigheid van 'n konglomeraat van die uiteenlopende state van Amerika in die plek van die Verenigde State van Amerika.

Na die ineenstorting van die Verenigde State is 'n skerp afname, indien nie 'n volledige staking van die hegemoniese aspirasies van die Amerikaanse elite in die buitewêreld, duidelik. Die middelpunt van die "deep state"-oplossings sal deels na Engeland, deels na Switserland verskuif. Beijing sal natuurlik die rol van 'n globale speler en verdediger van ekonomiese globalisme wil oorneem, en volgens die verstand sal die heersers van die "diep staat" reg wees om hierdie speletjie daarmee te speel. Maar die Chinese elite is al 5 duisend jaar lank Chinees, en voor hierdie massief, wat ondanks enige ineenstorting, burgeroorloë en tydelike ekonomiese agteruitgang deurstaan het, lyk die “diepdelwers” vandag reeds taamlik bleek. En nadat hulle so 'n militêr-politieke instrument soos die Verenigde State verloor het, sal hulle hulself as blote skaduwees met die Chinese onderhandel.

Boonop sal hulle terselfdertyd ook so 'n basis van hulle soos Israel verloor. Hier is die kenners ook feitlik eensgesind: sonder Washington se vashou en beskermende hand sal hierdie staat nogal gou 'n algemene aanval van sy Arabiese bure ondergaan. En kernwapens sal nie help nie, alhoewel, baie is seker, Israel ook hierdie oorlog sal wen. Maar teen so 'n prys dat die lewendes die wat gely het, sal beny.

Slegs Rusland kan die Arabiere oortuig om 'n steen onaangeroer te laat van Israel. Maar hy wil skaars. Want dit is onwaarskynlik dat hy 'n vennoot soos Iran ter wille van hom wil verloor - en die Perse sal duidelik by die Arabiere aansluit, indien nie enigsins die anti-Israel-veldtog lei nie.

Vrees en terreur buite Washington

Boonop sal Rusland nie tyd daarvoor hê nie. Sy sal dadelik baie bekommernisse hê in die gebiede wat in 1991 tydelik verlore geraak het, waar, jy kan seker wees, die kante van alle onvoltooide territoriale konflikte muur tot muur gaan. En dit sal nodig wees om op een of ander manier die situasie rondom Nagorno-Karabakh te verneder, want 'n oorlog met nuttige Turkye en Azerbeidjan ter wille van nuttelose pro-Wes-Armenië is die laaste ding wat Moskou sal nodig hê.

En hierby is dit nodig om die onderdrukking van konflikte tussen Novorossia en Klein-Rusland, tussen Moldawië en Transnistrië, tussen die lande van Sentraal-Asië, 'n soort reaksie op die burgeroorlog in Georgië, pasifikasie van die Baltiese Nazi's in die loop van hul onvermydelike pogings om die Russiese bevolking onder die dekmantel van geraas uit hul lande te verdryf.

Tweedens sal Rusland duidelike kommer met Europa hê. Daar, in die afwesigheid van Amerika, word drie sentrums van mag onvermydelik gevorm: Duitsland, Brittanje as die basis van 'n nuwe transnasionale finansiële sentrum, en 'n anargistiese, maar steeds 'n leër van migrante, wat aan die beweeg is deur 'n netwerk van Islamitiese terroriste. organisasies.

En hier, in Europa, sal sy ewige nagmerrie, wat ná die Wesfaalse vredestelsel begin het, homself begin herhaal: die nagmerrie van Duitsland, 'n geografie wat gedoem is om in 'n ring van vyande te bestaan, en die nagmerrie van Duitsland se veranderende vyande, bang vir so 'n kragtige monster in die middel van die vasteland. Die fobiese nagmerrie van Europa in die vorm van 'n sterk Rusland sal oor hierdie nagmerries hang. En ook sy ware nagmerrie is Brittanje, met sy eie fobie, moet nooit en onder geen omstandighede oormatige (uit sy oogpunt) versterking van enige kontinentale staat toelaat nie.

Vandaar - die verbrokkeling van Europa in ewige mededingende groepe met 'n agtergrond van terreuraanvalle en interne oorloë tussen migrante, selfverdedigingsgroepe van burgers, bendes van demokrate en antifa-bendes. Boonop is daar geen waarborge dat hierdie groepe uit die huidige state sal bestaan nie. Spanje sal duidelik disintegreer, België - ook, en dit is hoogs waarskynlik dat die Islamiete mag in Brussel sal hê, en Vlaminge sal saam met Holland na Duitsland gryp, ongeliefd, maar steeds die een waar die Duitsers met hul inherente ordnung sal skei hul land van migrante.

Dit is waar, wat met Duitsland self gaan gebeur, is 'n vraag. Die geskiedenis toon dat, as 'n reël, nasionalisme wen in oorloë met vreemdelinge. Almal het al gesien hoe die Duitse nasionalistiese staat lyk.

Lig en hoop in die wrak van Washington

Rusland sal egter hier 'n groot historiese kans hê om nie net Duitsland te weerhou om die Derde Ryk te reïnkarneer nie, maar om die ideale geopolitieke konfigurasie te verwesenlik - die alliansie van die Duitse Ordnung en Russiese mag. Nostalgie vir die DDR is steeds sterk onder Oos-Duitsers, en die DDR was eens Sowjet-Rusland se getrouste bondgenoot. En in die oorlog teen die Islamitiese rebelle, is dit die Oos-Duitsers wat die ruggraat sal word van eers weerstand, en dan oorwinning. En jy kan op hulle staatmaak.

Daarbenewens sal Pole, onvermydelik ontsteld in sulke omstandighede, self, soos gewoonlik, die vraag na sy neutralisering deur die gesamentlike pogings van Duitsland en Rusland opper. En daarna sal die hele Oos-Europa onder die invloed van so 'n alliansie val. Behalwe vir die Balkan, waar die ewige bloedbad sal voortduur.

Die unie van Rusland en Duitsland sal nie meer bang wees vir enige jasse van Foggy Albion nie. Al is dit net omdat Berlyn in hierdie alliansie ontslae sal raak van die nagmerrie van die omsingelde vesting, en in Rusland sal Anglophilia nie meer die betekenis van 'n elite politieke rigting hê nie. As China ook 'n lid van hierdie alliansie is - ten minste deur die Shanghai Cooperation Organisation (want hulle hou nie van nouer alliansies in die Hemelse Ryk nie, soos hulle nooit gedoen het nie) - dan sal hierdie alliansie nogal lank die lot van die planeet bepaal termyn.