Tmutarakan klip as 'n historiese artefak
Tmutarakan klip as 'n historiese artefak

Video: Tmutarakan klip as 'n historiese artefak

Video: Tmutarakan klip as 'n historiese artefak
Video: ИНОПЛАНЦЫ СУЩЕСТВУЮТ И ВЕЩИ, КОТОРЫЕ МЫ НЕ МОЖЕМ ОБЪЯСНИТЬ - ЭТО НЕВОЗМОЖНО 2024, Maart
Anonim

In 1792 is 'n interessante argeologiese vonds op die gebied van die dorp Taman gemaak - 'n marmerblad met 'n inskripsie in Oud-Russies is ontdek. Hierdie inskripsie het die volgende gelees: "In die somer van 6576 het indicta Gleb die prins die see op ys gemeet vanaf Tmutorokan tot Korchev 10 000 vate en 4 000 vate." Die vonds verwys duidelik na die tye van die bestaan van die Tmutaran-prinsdom van Rusland. Die inskripsie handel oor die gebeurtenis van 1068 volgens die nuwe chronologie, ingestel in ons land deur Petrus I vanaf die geboorte van Christus.

Beeld
Beeld

Vandag word die Tmutarakan-klip in die Hermitage gehou, en in die Taman Argeologiese Museum is daar 'n deel van 'n marmerkolom met 'n inskripsie wat aan die beroemde vonds opgedra is. Maar hierdie vonds het nie dadelik na die Hermitage gekom nie. Dit is bekend dat die jagters A. Suvorov in die somer van 1792 'n skans gebou het om die pier te beskerm en 'n groot marmerblok as die drumpel van hul barakke aangepas het. Toe is hierdie inskripsie deur hul bevelvoerder ondersoek.

Tot 1803 het die klip in die tuin naby die Intercession Church gerus (nou het dit 'n landmerk van Taman geword, wat die unieke buitelyne van die antieke gebou bewaar het). En in 1803 het die argitek, Lvov-Nikolsky, in die klip belang gestel. In 1834, na 'n orkaan wat sommige geboue en oorblyfsels byna vernietig het, is die Tmutarakan-plaat na die Kerch-museum geneem. En in 1851 is dit na St. Petersburg vervoer vir verdere studie.

Vir 'n lang tyd het baie amptelike geleerdes hierdie artefak as 'n "vals" beskou, omdat hulle nie kon glo dat so 'n grafiese tradisie in Rusland bestaan het nie. Maar in die 1970's is 'n gedetailleerde ondersoek van hierdie artefak in die museum uitgevoer en 'n ontleding van die skrif is gemaak, wat die egtheid daarvan bevestig het, ten spyte van die ooglopende teenstrydigheid van hierdie vonds met die mites van die amptelike geskiedenis.

Maar wat is fout met hierdie vonds? Amptelike historici het ons ore gegons oor die feit dat Rusland kwansuis “hout” was. Daarom word alle argeologiese vondste van houtargitektuur dadelik algemeen bekend en regoor die land geadverteer. Maar sodra hulle afkom op klipgeboue en vloere wat deur die Vloed bedek is, word sulke vondste nie meer geadverteer nie en word dit in die meeste gevalle weer onder 'n laag aarde versteek. 'n Mens kry die indruk dat daar 'n sekere geheime priesterlike kaste is, wat vir historici en argeoloë aandui: watter vind om aan die gewone mense te openbaar, en watter om vir hulle weg te steek.

Dit is bekend dat marmer 'n klip is wat aktief deur die antieke beskawing gebruik is, wat beeldhouwerke, kolomme, gesigte en ander elemente van geboue daaruit geskep het. En hierdie blad is net marmer. Maar volgens die amptelike weergawe het die Ou Russiese vakmanne net houtverwerking besit. So wie het dan hierdie inskripsie geplaas? Wel, natuurlik nie Grieke nie, want hierdie inskripsie is duidelik nie in Grieks nie.

Natuurlik het die geskiedenisvervalsers die antieke artefakte redelik "skoongemaak", en antieke Russiese inskripsies vervang met Griekse op baie antieke blaaie. En dit alles om enige antieke nedersettings in die Swartsee-streek as "Griekse stadstate" te verklaar en hul bestaan toe te skryf aan die tye van mitiese Antieke Griekeland. So oor hierdie plaat kan amptelike historici nog 'n sprokie saamstel dat die antieke Rus die "Griekse" antieke plaat wat hulle gevind het, gebruik het waarop hulle hul inskripsies geplaas het.

Maar eerste. dan moet erken word dat antieke Russiese vakmanne nie net met hout kon werk nie, maar ook met klip. En tweedens word daar weer 'n ander fabel geteken. Dit blyk dat marmer nie vir duisende jare kan hou nie. maar net eeue. In die hemelse geval, duisend jaar. Dit word opgemerk deur mense wat klippe verstaan. Wel, vir diegene wat daaraan twyfel, gee ek 'n skakel na 'n artikel in 'n argitektoniese ensiklopedie genaamd "The Durability of Stone".

Dus, volgens die tabel wat in hierdie artikel gegee word, behoort wit marmer tot relatief duursame gesigstene. Dit begin binne 75-150 jaar verval en val uiteindelik na 1200 jaar ineen. Wel, daar word oor die algemeen na gekleurde albasters verwys as kortstondige gesigstene. Dit begin in 20-75 jaar verval, en die finale vernietiging vind plaas in die tydperk van 100 tot 600 jaar.

Hierdie marmerblad behoort aan wit marmer en te oordeel aan die feit dat dit nog nie heeltemal ineengestort het nie, bestaan dit duidelik vir minder as 1200 jaar. En as ons dit aanvaar dat dit tydens die bewind van Prins Gleb gemaak is, d.w.s. net minder as 1000 jaar gelede pas dit alles saam. Maar dink nou aan wanneer daar in werklikheid 'n antieke beskawing was wat marmer gebruik het wat nog nie tyd gehad het om in duie te stort nie? Natuurlik nie meer as 2 duisend jaar gelede nie. Daarom is die mening van alternatiewe dat 'n werklike antieke beskawing (verskuil agter pseudo-historiese mites oor Antieke Griekeland en Antieke Rome) in die Middeleeue bestaan het, en nie in antieke tye nie, korrek, en amptelike geskiedkundiges lieg duidelik vir ons.

Dit beteken dat daar geen antieke Griekse nedersetting van Hermonassa is nie, wat vermoedelik in die 4de eeu vC bestaan het. op die terrein van Taman het nooit bestaan nie, want die elemente van geboue (dieselfde kolomme, byvoorbeeld) en marmerbeelde kon eenvoudig nie net tot in ons dae oorleef het nie, maar selfs tot die ontdekking van die Tmutarakan-steen in die 18de eeu.

Nog 'n gevolgtrekking is dat ons voorouers redelik in staat was om met marmer te werk, en dus direk verwant was aan hierdie Middeleeuse antieke beskawing. En dit was hulle, en nie die mitiese "Grieke" wat hul stede gebou het nie net binne die Tmutarakan prinsdom (waarvan die bestaan na hierdie ontdekking nie meer geïgnoreer kan word nie), maar ook langs die res van die Swart See kus, insluitend die Krim en die Kaukasus (dit is nie toevallig dat die Swart See voorheen naamlik "Russies", nie "Grieks" genoem is nie). En dit is vir hulle dat al die sg. "antieke" Swart See geboue, vrylik toegeken deur historici "Grieke en Romeine".

Natuurlik het die vervalsers probeer om al die oorspronklike Ou Russiese inskripsies op antieke piere en blaaie te "skoonmaak", en dit met "Griekse" te vervang. Maar, soos ons kan sien, danksy die vindingrykheid van die Russiese soldate A. Suvorov, wat hierdie plaat as 'n stap in een van die strukture gebruik het, het die werklike bewyse van die antieke Russiese antieke beskawing van die Swartsee-streek oorleef, om wat baie van die sogenaamde sogenaamde. "Griekse stadstate" en "Romeinse villas".

En natuurlik kon geen konstruksies en standbeelde van marmer tot in ons tyd oorleef het as dit meer as 1200 jaar gelede geskep is nie. Dit beteken dat die sg. “antieke beskawing” het gedurende die Middeleeue bestaan, en nie wanneer die handboeke van amptelike geskiedenis dit vir ons beskryf nie. En die sogenaamde "Antieke Griekeland" en "Antieke Rome" was slegs afsonderlike provinsies van hierdie antieke beskawing, wat, te oordeel aan die gebied van verspreiding van geboue in 'n enkele antieke styl, eens byna regoor die wêreld bestaan het. En dit het bestaan, soos die toestand van die elemente van strukture en standbeelde van marmer ons toon, redelik onlangs.

Aanbeveel: