Houtuitvoer na China - burokratiese dispuut oor verbod

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die Ministerie van Nywerheid en Handel van die Russiese Federasie beskou dit as onwens om die uitvoer van Russiese hout na China te verbied. Die hoof van die departement, Denis Manturov, het die joernaliste daarvan vertel.

glo die minister.

Manturov se verklaring was 'n reaksie op die verklaring van 'n ander lid van die regering - die hoof van die Ministerie van Natuurlike Hulpbronne Dmitri Kobylkin. Hy het eintlik verlede week 'n ultimatum aan die Chinese owerhede gestel en gesê dat Moskou 'n embargo op houtuitvoer kan instel as die VRC nie ophou om Russiese onwettig ontginde hout te koop nie.

“Hulle kom koop hout, en ons moet die puin skoonmaak. China moet duidelik verstaan dat as hulle nie deelneem om hierdie probleem op te los nie, ons geen ander opsie sal hê as om houtuitvoer heeltemal te verbied nie,”

het die hoof van die Ministerie van Natuurlike Hulpbronne gesê.

Toe die donderweer slaan

Die dispuut tussen die twee staatsmanne oor wie die skuld kry en wat om te doen het, soos gewoonlik, nog 'n katastrofe uitgelok, naamlik reuse-veldbrande wat hierdie somer in die Krasnoyarsk-gebied, Irkutsk-streek en 'n aantal ander streke van Siberië en die Verre Ooste gewoed het..

Die seisoenale ramp is vererger deur die gebrek aan optrede van plaaslike owerhede, wat geweier het om die woud te blus, met die argument dat die bestryding van die brand na bewering ekonomies nutteloos was.

het die goewerneur van die Krasnoyarsk-gebied Alexander Uss in hierdie verband gesê.

Die gebrek aan optrede van Uss en sy ondergeskiktes het daartoe gelei dat, in die algemeen, 'n standaardprobleem vir die streek tot die vlak van 'n internasionale ramp gegroei het. Op 30 Julie het die voorsitter van die 73ste sitting van die VN se Algemene Vergadering, Maria Fernanda Espinosa-Garces, 'n beroep op die wêreldgemeenskap gedoen om Rusland te help om bosbrande te bestry, en 'n dag later het Donald Trump die Kremlin gebel en spottend aangebied om te help blus. die Siberiese taiga.

Dankie dat jy nie vrywillig was om die kernplofkoppe te berg nie. Wat egter gesê is, was genoeg vir die Kremlin: 'n operatief geskepte groep weermaglugvaart bestaande uit 10 Il-76-vliegtuie en 10 Mi-8-helikopters het binne 'n paar dae 90 duisend hektaar brandende taiga geblus. Reeds op 2 Augustus het die weermag berig oor die uitskakeling van 60 brande. Sê waarvan jy hou, maar ons weet hoe om te bombardeer.

Oor die algemeen het dit geblyk dat dit baie moontlik is om bosbrande te bestry, dit sou 'n begeerte wees. En nie soveel tegnologie is hiervoor nodig nie.

Ministeriële vlak

Kom ons keer egter terug na Manturov en die departement onder leiding van hom. Om die bevoegdheid van die hoof van die Ministerie van Nywerheid en Handel en die span wat hy gekies het te demonstreer, laat ons net een saak onthou wat nie so lank gelede plaasgevind het nie.

In die herfs van 2018, terwyl die Ministerie van Nywerheid en Handel gedink het oor hoe om die Russiese aluminiumbedryf te ondersteun, wat gely het onder die Amerikaanse sanksies, het die Ministerie van Nywerheid en Handel geboorte gegee aan 'n betowerende idee: om bier van alkoholiese drank uit te sluit en dienooreenkomstig die opheffing van die verbod op die verkoop daarvan in stalletjies en snags.

Terselfdertyd was die afskaffing van die beperkings veronderstel om net daardie soorte bier te raak wat verpak in aluminiumblikkies verkoop word. Dit wil sê, bier in plastiek is die mees alkoholiese drank, maar in "aluminium" is dit reeds 'n onskadelike nie-koolzuurhoudende drankie. So is die nie-triviale logika.

Kritici het toe nie die eenvoud en elegansie van die ontwerp waardeer nie. Maar tevergeefs. Manturov en sy makkers kon immers slim begin wees. Gee byvoorbeeld 'n inligtingsessie en sê: een van die hoofverbruikers van aluminium is die lugvaartbedryf, so kom ons ontwikkel vliegtuigkonstruksie. In die tweede plek in terme van die tempo van aluminiumverbruik - 25,3% - is die produksie van boustrukture, so ons stel voor om tydelik nul belasting op hierdie segment van die bedryf. In die derde plek is vervaardigers van elektriese toerusting, so kom ons gee hulle bykomende aansporings vir ontwikkeling.

Maar nee, die minister het nie slim geword nie. In plaas van sulke goedkoop populisme, het die Ministerie van Nywerheid en Handel 'n baie eenvoudige, en daarom, ongetwyfeld, maklik geïmplementeer skema voorgestel: aluminium vir blikkies, bier vir mans, leë blikkies vir die asblik. Briljant.

Ons kan net bly wees dat die Afghaanse dwelmmafia nie daaraan gedink het om heroïen in Krasnoyarsk-aluminiumfoelie te verpak nie. Andersins sou ons nie sulke voorstelle gehoor het nie.

Alhoewel dit moontlik is, is die saak glad nie in die departement se vurige begeerte om metallurge te red wat onder sanksies ly nie, maar in 'n spesiale verhouding met brouers. Dit word ten minste aangedui deur die feit dat die Ministerie van Nywerheid en Handel in Julie 2019 weer voorgestel het om bier uit die konsep van alkoholiese drank te onttrek. Terselfdertyd het die skrywers van die inisiatief nie meer begin skuil agter die probleme van aluminiumprodusente nie, en besef dat die relevansie van hierdie onderwerp in die mediaruimte dit vir 'n lang tyd laat leef het.

Ontleed dit

As ons Denis Valentinovich se stelling oor die bosboukwessie ontleed, dan ontstaan die aansprake nie soseer na die essensie van die voorstel nie as oor die argumentasie waarmee die amptenaar sy standpunt regverdig.

sê Manturov.

Alles is goed, behalwe vir een klein dingetjie: die WHO is dood. Dit is 'n feit. Die organisasie se reëls verbied lidlande om eensydige pligte en beperkings op goedere uit ander lande in te stel, hul eie produksie te subsidieer en op enige ander manier betrokke te raak by proteksionistiese beleide. Intussen, sedert 2016, is sowat 30 beskermende pligte in die wêreld van krag teen Russiese staal- en gerolde metaalprodukte. China, na goeddunke, laat die invoer van landbouprodukte uit sommige Russiese streke toe – en verbied ander. Die Verenigde State voer vir die derde agtereenvolgende jaar 'n tariefoorlog teen China en die EU, wat Europese maatskappye gedwing het om by die ekonomiese blokkade van Iran aan te sluit.

WHO is nie net 'n oorledene nie, dit is 'n lyk, uit die oogkaste waarvan blomme reeds gegroei het. In Julie vanjaar het die INSTEX-handelsplatform in Parys begin werk, waarvan die doel is om die transaksies van Europese maatskappye met Iranse teenpartye weg te steek. 'n Struktuur heeltemal ondenkbaar selfs met 'n lewende en funksionerende Wêreldhandelsorganisasie.

Die vraag ontstaan: weet ons Ministerie van Nywerheid en Handel oor die algemeen watter jaar dit is? Ten minste ongeveer.

Manturov se argumente oor ekonomiese samewerking met China verwys na dieselfde opera. Beijing was, ten spyte van sy verklaarde vriendskap met die Russiese Federasie, nie haastig om sy voedselmark vir ons oop te maak nie. En miskien sou hy dit nie oopgemaak het nie, as nie vir die handelsoorlog met die Verenigde State nie, wat die Chinese gedwing het om teen Amerikaanse sake te vergeld.

Een van die min gebiede waarin die VRC die Amerikaners net kan knyp, is die aankoop van sojabone en peulgewasse. Gevolglik, voor die Hemelse Ryk self, ontstaan die vraag: wie sal die voorrade van Amerikaanse boere vervang, wie se produkte met beskermende pligte opgelê is? Dit is waar Rusland handig te pas gekom het. Die Chinese owerhede het een vir een invoerpermitte begin uitreik. Nie vroeër en nie later nie.

Weer kan nie uitgevoer word nie

Oor die algemeen is die kwessie van 'n moontlike verbod op houtuitvoer uiters kompleks en omstrede. Ondersteuners van hierdie maatreël merk op dat dit die moontlikheid is om hout aan China te verkoop wat die voorwaardes skep vir doelbewuste brandstigting, roofkap, korrupsie in die geledere van plaaslike owerhede en wetstoepassingsagentskappe.

Teenstanders, aan die ander kant, voer aan dat die probleem nie in die Chinese is nie, maar in die vrot stelsel van Russiese regering, die heeltemal ontoereikende Boskode en die algehele vernietiging van strukture wat veronderstel is om woude teen onwettige houtkap en brande te beskerm. Langs die pad word opgemerk dat die bosboubedryf wins na die staat bring en een van die hoofbronne van inkomste vir die plaaslike bevolking is.

Wat kan ek sê? Albei kante is reg op hul eie manier. Rusland voer werklik hout uit en ontvang inkomste hieruit. Is dit winsgewend vir die staat? Is nie 'n feit nie. Aan die een kant betaal houtkappers belasting, aan die ander kant, ter wille van die ondersteuning van die bedryf, vergoed die staat al vir baie jare BTW. Volgens sommige verslae het die bedrag van terugbetalings slegs in die Irkutsk-streek 4 miljard roebels beloop.

Dit wil sê, neem die syfers van belastingaftrekkings en verklaar op grond daarvan kop-aan: kyk hoe voer die houtkappers Moeder Rusland! - werk nie. Jy moet weet wat presies die staat met hierdie geld gedoen het, en of hy die houtkappers daarmee gevoed het.

Die idee van die hoof van die Ministerie van Natuurlike Hulpbronne is ook foutief. Die kern van sy voorstel kom neer op 'n eenvoudige idee: ons sal die uitvoer van hout na China verbied, en die verontwaardiging sal stop. Die vraag is, hoekom sou? Regtig, iemand dink dat slegs vir die Chinese die bos met wilde oortredings gesny word, maar vir die Russiese kliënte word alles volgens die letter van die wet gedoen?.. Maar selfs al erken ons hierdie gedagte, is daar een probleem.

Volgens kenners stuur Rusland ongeveer 1/4 - 1/5 van al die hout wat geoes word, na die VRC. Dit wil sê, selfs volgens die eintlike logika van die embargo op uitvoere na die VRC, sal 20-25% van die vergrype gestop word. En die oorblywende 75% meng nie met ons lewe in nie?

Wat om te doen?

Om Beijing te vra om ons korrupte doeane-amptenare te hanteer, is selfs erger as om Trump te vra om ons taiga uit te sit. Dit is 'n baie ekstreme vorm van nasionale selfvernedering.

Probleme begin met die feit dat niemand, nóg in die streke nóg in Moskou, presies weet wat in die bedryf gebeur.

Byvoorbeeld: volgens die data van die Rekeningkamer maak die deel van skaduryke afkap 30% van die geoesde hout uit. En volgens die sekretaris van die Veiligheidsraad Nikolai Patrushev, is ongeveer 70% van hierdie mark in die skadu.

Wat China betref en die feit dat dit dalk aanstoot neem deur ons verbod, is dit 'n mite. Die VRC verbruik 170 miljoen kubieke meter hout per jaar, waarvan sowat 100 miljoen van die Chinese is, en nog 30 miljoen van die VSA, Kanada, Finland en Nieu-Seeland. Rusland voorsien 22 miljoen.

Dit wil sê, selfs al aanvaar ons dat die Russiese embargo ingestel sal word, sal dit feitlik geen invloed op die Chinese mark hê nie. Ons nis sal deur ander verskaffers beset word, en alles sal hieroor besluit word.

Oor die algemeen blyk 'n baie komplekse en dubbelsinnige rebus. En dit kan eerstens opgelos word deur die Boskode te verander en die Federale Bosboudiens te herstel, maar sal die mense wat aanbied om die aluminiumbedryf te red deur snags bier te verkoop hierdie taak die hoof bied? Dit is hoogs twyfelagtig.

Ten spyte van die kompleksiteit van die probleem as geheel, is die verbod op houtuitvoer na China self 'n sekondêre kwessie en hang heeltemal af van hoe ons van plan is om orde in ons land te herstel. Dit kan verbied word - maar dan moet jy duidelik verstaan wat om te doen met die vrygestelde volumes hout; of dit mag nie verbied word nie, maar in hierdie geval is dit uiteindelik nodig om 'n werklik werkende stelsel van beheer oor die wettige suiwerheid van die uitgevoerde hout te skep.

Dit moet in elk geval uitsluitlik ons besluit wees, geneem op grond van Russiese nasionale belange, en nie met die WHO, Beijing of Washington flankeer nie. Maar hiermee is alles baie hartseer met ons.