Ryk koelakke in die laat 19de - vroeë 20ste eeue

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Aanvanklik het die term "kulak" 'n uitsluitlik negatiewe konnotasie gehad, wat 'n beoordeling van 'n oneerlike persoon verteenwoordig het, wat toe weerspieël is in die elemente van Sowjet-agitasie. Die woord "kulak" het in die pre-hervorming Russiese dorpie verskyn. 'n Boer wat sy fortuin gemaak het deur sy dorpsgenote te verslaaf en wat die hele "wêreld" (gemeenskap) in afhanklikheid ("in 'n vuis") gehou het, is in die dorp 'n "vuis" genoem.

Die veragtelike bynaam "kulak" is in die dorpie ontvang deur kleinboere wat, na die mening van hul dorpsgenote, oneerlike, onverdiende inkomste gehad het - woekeraars, kopers en handelaars. Die oorsprong en groei van hul rykdom is met onregverdige dade geassosieer. Die kleinboere het eerstens 'n morele inhoud in die woord "kulak" geplaas en dit is as beledigend gebruik, wat ooreenstem met 'n "skelm", "skelm", "skelm". Die kleinboere, wat op die platteland met die woord "kulak" gebrandmerk is, was die voorwerp van universele minagting en morele veroordeling.

Die definisie van die woord "kulak", wat wydverspreid in die boere-omgewing voorkom, word in die "Explanatory Dictionary of the Living Russian Language" deur V. Dahl gegee: 'n vrek, 'n vrek, 'n jood, 'n tweedehandse handelaar, 'n herverkoper, 'n skelm, prasol, 'n makelaar, hy leef van bedrog, bereken, meet; Tarkhan Tamb. Varangian mosk. 'n raapster met kleingeld, reis deur die dorpe, koop seil, gare, vlas, hennep, lam, stoppels, olie, ens. prasol, stof, geldhandelaar, drywer, inkoop- en veedrywer.

Veroordeling van handelaars en woekeraars was nie 'n kenmerk van die wêreldbeskouing van die uitsluitlik Russiese kleinboere nie. Deur die geskiedenis van die mensdom was "handelaars die voorwerp van universele minagting en morele veroordeling …, 'n persoon wat goedkoop gekoop en teen buitensporige pryse verkoop het, was doelbewus oneerbaar." Die woord "kulak", wat deur kleinboere gebruik is om die moraliteit van mede-dorpsbewoners negatief te evalueer, was nie 'n konsep wat hulle gebruik het met betrekking tot enige ekonomiese (sosiale) groep van die plattelandse bevolking nie.

Daar is egter ook 'n direkte verbod in die Bybel. Byvoorbeeld: “As jy geld leen aan die armes van my volk, moet hom dan nie verdruk nie en moenie op hom groei afdwing nie” (Eks. 22:25). “As jou broer arm word en saam met jou verval, ondersteun hom dan, of hy’n vreemdeling of’n setlaar is, sodat hy by jou kan woon. Neem geen groei en wins van hom nie, en vrees jou God; dat jou broer by jou kan woon. Moenie jou silwer vir hom gee om te groei nie, en moenie jou brood vir hom gee vir wins nie” (Lev. 25:35-37).

In die artistieke, joernalistieke en agrariese literatuur van die tweede helfte van die 19de eeu is hoofsaaklik populistiese, kulaks (woekeraars en handelaars) en welgestelde grondboere (boere-boere), kulakke en produksiemetodes van bestuur teengestaan.’n Welgestelde boer wie se ekonomie deur kommersiële en woekervorme van kapitaal oorheers is, is as’n vuis beskou.

G. P. Sazonov, die skrywer van een van die eerste monografiese studies gewy aan "kulaks-woeker", noem die landelike tussenganger, die woekeraar, "wat in geen produksie belangstel nie", "maak niks" as 'n vuis. Die kulaks "wend hulle tot onwettige winsmiddele, selfs bedrog," "hulle verryk hulself vinnig en maklik deur hul bure te beroof, en baat by die verarming van die mense."

Russiese post-hervorming dorp deur die oë van die landbouchemikus A. N. Engelhardt

A. N. Engelgardt - Russiese publisist-populis en landbouchemikus in die 1870's het die volgende beoordeling aan die kleinboere gegee:

“'n Ware kulak is nie lief vir grond nie, nóg ekonomie, nóg arbeid, hierdie een is net lief vir geld … Alles in die kulak berus nie op die ekonomie nie, nie op arbeid nie, maar op die kapitaal waarvoor hy handel dryf, waarop hy uitdeel. lening teen rente. Sy afgod is geld, waaraan hy net kan dink om te vermeerder. Hy het die kapitaal deur erfenis gekry, dit is verkry deur een of ander onbekende, maar deur een of ander onrein manier"

Engelhardt A. N. Uit die dorp: 12 briewe, 1872-1887. M., 1987. S. 355-356.

Verdere skakels na hierdie uitgawe met aanduiding van die bladsynommer in die teks.

Lees -

Ek praat net van wat ek seker weet, maar in hierdie brief praat ek van die situasie van die boere in die "Happy Corner"; in sowat agt, tien dorpe. Ek ken hierdie dorpies goed, ek ken persoonlik al die kleinboere in hulle, hul familie en ekonomiese situasie. Maar hoekom praat jy van enige agt of tien dorpies, wat 'n druppel in die see van arm boere is? Watter belangstelling kan 'n mens jou die omstandigheid voorstel dat in sowat agt of tien dorpies van een of ander "Happy Corner" die situasie van die boere oor die afgelope tien jaar verbeter het?

… In ons omgewing word 'n boer as ryk beskou as hy genoeg van sy eie brood het om te "novi". So 'n boer hoef nie meer sy somerarbeid aan die grondeienaar te verkoop nie, hy kan die hele somer vir homself werk, en daarom sal hy ryk word, en binnekort sal hy genoeg graan hê nie net vir "nuwe" nie, maar ook vir "nuwe" ". En dan sal hy nie net nie sy somerwerk verkoop nie, maar hy sal ook die werk van 'n arm boer koop, waarvan daar baie nie ver van die "Happy Corner" is nie. As die boer genoeg van sy eie graan het voor "novi" en hy hoef dit nie te koop nie, dan is hy verseker, want hy sal belasting betaal deur hennep, vlas, lynsaad en hennepsaad, oortollige beeste en winter verdienste te verkoop; as daar boonop nog die moontlikheid bestaan om grond by die grondeienaar te huur om vlas of graan te saai, dan word die boer vinnig ryk.

Dan word die graad van voorspoed reeds bepaal deur die tyd wanneer die boer begin om brood te koop: "voor Kersfees, voor botter, na die heilige, net voor die" novaya. "Hoe later hy begin om brood te koop, hoe hoër is sy voorspoed, hoe gouer hy oor die weg kan kom met daardie geld, wat hy in die winter, herfs, lente aan die kant verdien, hoe minder is hy verplig om somerwerk vir die grondeienaar te maak. Hoe vroeër die boer sy brood kom, hoe vroeër kom hy uit, in die woorde van die ouderlinge en klerke, hoe makliker dit is om hom te verslaaf vir somer moeisame werk, hoe makliker is dit vir hom om 'n kraag om die nek te sit, dit in die skagte te steek.

Gedurende die tien jaar wat ek met die boerdery besig is, het ek net een keer my rog in 'n trop aan die distilleerdery verkoop, maar gewoonlik verkoop ek al die rog op die plek aan die buurboere. Aangesien my rog van uitstekende gehalte, goed afgewerk, skoon en swaar is, vat die kleinboere eers die rog by my en gaan dan eers stad toe om rog te koop as alles uitverkoop is. Deur tien jaar lank rog in klein besonderhede aan kleinboere te verkoop, het ek sorgvuldig neergeskryf hoeveel ek rog verkoop het, aan wie en wanneer, so uit hierdie tienjaarrekords kan ek oordeel wanneer watter van die buurboere graan begin koop het, hoeveel hulle gekoop, teen watter prys, of hulle vir geld gekoop het of vir werk geneem het en vir watter soort: winter of somer. Aangesien die naaste naburige boere geen berekening het om graan op enige plek naas my te neem nie, verteenwoordig my rekords die uitgaweboeke van buurboere en verskaf uitstekende materiaal vir die beoordeling van die posisie van hierdie kleinboere vir die laaste tien jaar, aangevul deur 'n noue, persoonlike kennismaking met hierdie kopers van my graan en terselfdertyd sy produsente, aangesien werk op die landgoed ook vir die grootste deel gedoen word deur naburige boere.

Tien jaar gelede, in die dorpies van die beskryfde "Happy Corner" was daar baie min "rykes", dit wil sê, sulke boere wat genoeg van hul eie brood gehad het om te "novi", nie meer as een "ryk" per dorp nie, en selfs toe was selfs die rykes daar genoeg van hul eie graan net in goeie jare, en toe die oes swak was, het die rykes dit ook gekoop. Daar moet ook op gelet word dat die ryk mense van daardie tyd almal koelakke was wat geld gehad het of van ouds af, of op een of ander onrein manier verkry het. Met die uitsondering van hierdie ryk koelakke, het al die ander boere brood gekoop, en bowendien het slegs 'n paar brood begin koop eers voor "Novy", die meerderheid het vanaf Lydenstyd gekoop, baie van dié wat hulle sedert Kersfees gekoop het, uiteindelik, daar was baie wat kinders die hele winter in "stukke" gestuur het. In my eerste briewe word "Uit die Dorp" oor hierdie broodgebrek onder die plaaslike boere en oor die "stukke" in 'n mate in detail vertel.

Lees - Brief tien -

Engelhardt het in sy Briewe herhaaldelik daarop gewys “dat die boere 'n uiters ontwikkelde individualisme, egoïsme en 'n begeerte vir uitbuiting het. Afguns, wantroue in mekaar, ondermyning van mekaar, vernedering van die swakkes voor die sterkes, arrogansie van die sterkes, aanbidding van rykdom - dit alles word sterk ontwikkel in die boere-omgewing. Kulak-ideale heers in haar, almal is trots daarop om 'n snoek te wees en soek 'n kruisman. Elke boer by geleentheid is 'n vuis, 'n uitbuiter, maar solank hy 'n landman is, terwyl hy werk, werk, sorg vir die land self, dit is nie 'n regte vuis nie, hy dink nie alles vang vir jouself nie, dink nie aan hoe goed dit sal wees vir almal om arm te wees, in nood nie, tree nie in hierdie rigting op nie. Natuurlik sal hy voordeel trek uit die nood van 'n ander, hom vir homself laat werk, maar hy baseer nie sy welsyn op die nood van ander nie, maar baseer dit op sy eie arbeid” (p. 389).

In die buurdorpie het Engelhardt net een regte vuis gesien. "Hierdie een hou nie van die grond, of die ekonomie, of arbeid nie, hierdie een is net lief vir geld. Sy afgod is geld, en hy dink net daaraan om dit te vergroot. Hy laat sy kapitaal groei, en dit word genoem "om sy brein te gebruik" (pp. 521-522). Dit is duidelik dat dit vir die ontwikkeling van sy aktiwiteite belangrik is dat die kleinboere arm is, hulle moet na hom wend vir lenings. Dit is vir hom winsgewend dat die kleinboere hulle nie met die grond besig hou nie, "sodat hy met sy geld kan werk." Hierdie kulak speel nie werklik in die hande van die feit dat die lewe van die boere verbeter het nie, want dan sal hy niks hê om te vat nie en sal hy sy aktiwiteite na verafgeleë dorpies moet oorplaas.

So 'n vuis sal die begeerte van jong kinders ondersteun om "in Moskou te gaan werk" sodat hulle gewoond kan raak aan kumak-hemde, trekklaviere en tee "," sou hulle uit die gewoonte van swaar landbou-arbeid kom, van die land af, uit die ekonomie." Ou mans en vroue, wat in die dorp gebly het, sou op een of ander manier die huishouding bestuur, op die geld wat deur die jeug gestuur is. Afhanklikheid van so 'n vuis het aanleiding gegee tot baie drome, illusies oor die aarde, waarvan dit lekker sou wees om van ontslae te raak. Die lewe het die korrektheid van baie, baie van Engelhardt se oordele bevestig.

JV Stalin se woorde oor die "koelakke": "Baie kan nog nie die feit verklaar dat die koelak tot 1927 self brood gegee het nie, en na 1927 het hy opgehou om self brood te gee. Maar hierdie omstandigheid is nie verbasend nie. As die koelak vroeër nog relatief swak was, nie die geleentheid gehad het om sy ekonomie ernstig te organiseer nie, nie voldoende kapitaal gehad het om sy ekonomie te versterk nie, as gevolg waarvan hy gedwing was om al of byna al sy surplus graanproduksie na die mark, nou, na 'n aantal oesjare, toe hy daarin geslaag het om ekonomies te vestig, toe hy daarin geslaag het om die nodige kapitaal te versamel, het hy die geleentheid gekry om in die mark te maneuver, hy het die geleentheid gekry om brood weg te sit, hierdie geldeenheid van geldeenhede, in 'n reserwe vir homself, verkies om vleis, hawer, gars en ander sekondêre gewasse na die mark uit te voer. Dit sal nou belaglik wees om te hoop dat dit moontlik is om vrywillig brood by die kulak te neem. Dit is waar die wortel van die weerstand wat die koelak nou bied teen die beleid van die Sowjet-mag. ("Op die regte afwyking in die CPSU (b)" T. 12. S. 15.)"

In 1904 skryf Pyotr Stolypin: "Op die oomblik verander 'n sterker boer gewoonlik in 'n koelak, 'n uitbuiter van sy een-kommune, in 'n figuurlike uitdrukking, 'n wêreldvreter [4]." Die hoofkarakter van die negatiewe beoordeling is dus in die reël die verwerping van die voordeliger posisie van die welgestelde deel van die boerebevolking en die bestaande materiële ongelykheid.

Met ander woorde, hierdie woord het nie ekonomiese status aangedui nie, maar karaktertrekke van 'n persoon of beroep.

Engelhardt het geskryf: “Hulle sê’n mens werk baie beter as die plaas sy eiendom is en na sy kinders toe gaan. Ek dink dit is nie heeltemal waar nie. Dit is vir 'n persoon wenslik dat sy werk - wel, ten minste die onttrekking van vee - nie verdwyn en voortgaan nie. Waar is dit sterker as die gemeenskap? Die geteelde beeste sal in die gemeenskap bly en daar sal’n opvolger wees. En miskien sal nie 'n enkele veeteler uit kinders te voorskyn kom nie”(p. 414). “Kyk,” vra Engelhardt, “waar ons goeie vee het - in kloosters, net in kloosters waar gemeenskaplike boerdery bedryf word” Moenie bang wees nie! Die boeregemeenskappe wat die grond bewerk, sal, as dit winsgewend is, grassaaiery, maaiers, oesmasjiene en Simmentaler-beeste instel. En wat hulle insit, sal blywend wees. Kyk na die veeteelt van kloosters …”(p. 415).

'n Mens kan kwalik enige idealisme in hierdie besinning van Engelhardt oor landelike ambagsarbeid vir jouself bespeur.

Vir lank was algemeen aanvaar dat Engelhardt, in teenstelling met die algemene frases oor die gemeenskap van ons boer, die verstommende individualisme van die kleinboer met volkome genadeloosheid openbaar het. 'n Treffende voorbeeld van individualisme is as 'n tragikomiese verhaal beskou, hoe "vroue wat in dieselfde huis woon en deur 'n gemeenskaplike huishouding en verwantskap verbind is, elkeen afsonderlik hul sny van die tafel was, waarby hulle eet, of beurtelings die koeie melk, melk insamel vir hul kind (hulle is bang om melk weg te steek) en elke pap apart vir haar kind te kook."

Inderdaad, Engelhardt, wat geglo het dat "boere is die mees ekstreme eienaars in sake van eiendom," het baie bladsye gewy aan besinning oor die selfsug van 'n plattelandse werker wat haat "vee werk" wanneer almal "bang is om te oorwerk." Volgens Engelhardt kan 'n persoon wat vir homself werk egter nie anders as om 'n eienaar te wees nie! “Stel jou voor,” het die wetenskaplike geskryf, “dat jy iets nuuts uitgedink het, wel, ten minste het jy byvoorbeeld die wei met bene bemes, rondgevroetel, gesorg, en skielik, een mooi oggend, is jou wei weggeëts”. Om met die boerdery besig te wees as 'n saak waarin die siel belê is, kan 'n persoon nie maklik met sulke beserings verband hou nie, - het Engelhardt geglo en voortgegaan: "Natuurlik het die boer nie onvoorwaardelike respek vir ander mense se eiendom in die naam van iemand anders s'n nie. wei of veld, net soos om iemand anders se bos af te kap, indien moontlik, iemand anders se hooi wegneem, net soos by iemand anders se werk, indien moontlik, sal hy niks doen nie, hy sal probeer om al die werk op 'n kameraad te blameer: daarom die boere vermy, indien moontlik, algemene veewerk …”(p. 103).

* * *

Volgens die teorie en praktyk van Russiese Marxiste is die land se boerebevolking in drie hoofkategorieë verdeel:

kulaks - welgestelde kleinboere wat huurarbeid gebruik, die plattelandse bourgeoisie, spekulante. Sowjet-navorsers verwys na die kenmerke van die koelakke as "die uitbuiting van gehuurde arbeid, die instandhouding van kommersiële en industriële instellings en woeker."

die plattelandse armes, hoofsaaklik huurarbeiders (plaasarbeiders);

middelboere - kleinboere wat 'n gemiddelde ekonomiese posisie tussen die armes en die koelakke beklee het.

Vladimir Iljitsj wys op 'n definitiewe teken van die kulaks - die uitbuiting van arbeid, wat dit van die middelboer onderskei: "Die middelboer is die soort boer wat nie die arbeid van ander uitbuit nie, nie deur die arbeid van ander lewe nie, gebruik op geen manier op enige manier die vrugte van ander se arbeid nie, maar werk self, leef uit eie arbeid …"

Huis met gekerfde platbande. Russe. Novgorod-streek, Shimsky-distrik, Bor d. (Novgorod-provinsie). 1913

Russe. Novgorod-streek, Shimsky-distrik, Bor d. (Novgorod-provinsie). 1913

Boerfamilie wat tee drink. Russe. Kirov-streek, Bogorodsky-distrik, Syteni-dorpie (Vyatka-provinsie, Glazovsky-distrik). 1913

Huis met 'n uitgekapte balkon. Russe. Novgorod-streek, Shimsky-distrik, Bor d. (Novgorod-provinsie). 1913

'n Boerefamilie. Russe. Udmurtia, Glazovsky-distrik (Vyatka-provinsie, Glazovsky-distrik). 1909

Groepportret van vroue. Russe. Novgorod-streek, Shimsky-distrik, Bor d. (Novgorod-provinsie). 1913

Die familie van die handelaar. Russe. Udmurtia, Glazovsky-distrik (Vyatka-provinsie, Glazovsky-distrik). 1909

Uitsig oor die dorpie Knyazhiy Dvor. Russe. Novgorod-streek., Shimsky-distrik, Knyazhiy dvor d. (Novgorod-provinsie, Starorussky-distrik). 1913