Ortodoksie of lewe

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Voor die hele land trek die ROC kreunend van verrukking sy ou gendarme se oorjas aan, hulpvaardig verskaf deur Verenigde Rusland. Die priesters het nie lank met verligting en selfvoldaanheid gespeel nie. Nadat hulle baie uitdagings van ons tyd ontvang het en nie in staat was om dit te beantwoord nie, het hulle die eenvoudigste pad gekies en besluit om hul opponente stil te maak met polisievuiste en doringdraadsones. Die eerste pterodaktiel van die nuwe era van kerk-openbare betrekkinge was die artikel van die Strafwetboek, wat, benewens bykomende beskerming van aanbiddingshuise en godsdienstoebehore, strafregtelike aanspreeklikheid vir verskille uitspel.

Vir die eerste keer in die laaste honderd jaar het kerkhiërarge hul god so duidelik aan bespotting blootgestel. Nou is dit duidelik dat, ten spyte van sy almag, dit wil sê vir voorraad epidemies, hemelse keistene en legioene van engele, sonder 'n bykomende artikel in die Strafkode van die Russiese Federasie wat verbied om vir die ministers van sy kultus te lag, wel, hy kan duur nie eers tot die nuwe jaar, 2013 nie. … Die vraag na die kwaliteit van hulle god interesseer ons egter die minste van almal. Die intrige lê elders.

In die konteks van vandag se politieke prentjie kry die bekende slagspreuk van godsdiensfanatici “Ortodoksie of dood”’n besondere, streng praktiese betekenis. Ek sal egter mnr. Naryshkin, Zhirinovsky en ander Doema-gonfalons-draers aanbeveel om hulle voorlopig te beperk tot die inskripsie op hul dasse, T-hemde en baadjies van 'n tussenweergawe, naamlik: "Ortodoksie of artikel." Op die oomblik sal dit meer akkuraat wees en sal hulle in staat stel om in die baie "wettige veld" te bly waarin dit so gerieflik is vir Duma-lede om sokker te speel met die afgesnyde hoof van die Grondwet van die Russiese Federasie. (Dit sal moontlik wees om met verloop van tyd glad na verskeie weergawes van die tipe "Ortodoksie of: vuur, dood, elektriese stoel, paal, koeël, ens.) te gaan") Dit is eienaardig dat die leitmotief van strafinisiatiewe die onontbeerlike "respek" is vir godsdiens en sekere tradisies. Terselfdertyd wil die wetgewers op geen manier verduidelik nie: hoe en waarvoor dit moontlik is om 'n bloedige, vernietigende, skynheilige en aggressiewe ideologie te "respekteer"?

Nog 'n punt wat die behoefte aan 'n nuwe kriminele artikel regverdig, is dat "gelowiges beledig word." Maar eerstens weet ons dat die hele wêreldbeskawing en kultuur 'n voortdurende en voortdurende belediging is vir diegene wat volgens die reëls van Hebreeuse folklore wil lewe. Tweedens sien ons hoe baie spesifieke individue gelowiges oplei om beledig te word, en boonop die regte graad van belediging van hulle eis; en wanneer die graad daal, word dit ywerig gesublimeer. Dit is genoeg om die onlangse toneel van die sg. gebed staan by die HHS. Voorsit by die geleentheid gr. Gundyaev, in die beste tradisies van Kashpirovsky se sessies, dring daarop aan dat wanneer dit van priester in Russies vertaal word, dit klink soos “Wees beledig! Word harder aanstoot! Kners op jou tande van die meel by die aanskoue van DIT! Wees verskrik!" Terselfdertyd word beelde op die planke gewys, gekrabbel deur 'n ander godsdienstige fanatikus, arme "poes", uitstallings, TV-programme word herroep en ywerig te kenne gegee dat God op een of ander manier vreeslik gely het onder al hierdie toertjies. (Dis snaaks dat die neutrale reaksie van die baie arm mede-god geensins in ag geneem word nie, alhoewel, soos ons uit die "skrifte weet", sy reaksies op enige toesig oor die mensdom nog altyd vinnig en sprankelend was.)

Die kaart van tradisie en patriotisme word net so slinks en versigtig in hierdie oefensessies gespeel. Dit is die moeite werd om hieroor in meer besonderhede stil te staan. Die feit is dat Russiese patriotisme nie verplig is om basskoene te dra, luise te hê of Ortodoks te wees nie. Maar die begeerte om Russiese denke, lewe en bewussyn in die Ortodokse grot te druk, om Rusland terug te keer na 'n lang verbygaande, argaïese stadium van ontwikkeling - dit is 'n opregte, ware Russofobie. Tradisies is natuurlik oulike snuisterye, maar 'n mens moet die moed hê om betyds en sonder spyt daarvan af te skei, aangesien dit die vernaamste vyande van enige ontwikkeling is. Die behoud van die tradisies van denke en wêreldbeskouing sou Rusland nooit toegelaat het om I. M. Sechenov, I. P. Pavlov, M. V. Lomonosov en K. E. Tsiolkovsky te hê nie. Almal van hulle was die verpersoonliking van die rebellie teen die tradisionele, in hierdie geval Ortodokse, siening van die wêreld, en glad nie 'n gevolg daarvan nie.

Oor die algemeen, soos jy weet, is daar twee resepte vir patriotisme. Militêr en wetenskaplik en beskaafd.

Patriotisme groei vinniger met militêre gis, lyk meer elegant en is makliker vir die massas om te assimileer. Die resep vir die sublimasie daarvan is uiters eenvoudig: deur gebruik te maak van die puin van leuens in die geskiedenis, moet ons die lof besing van verskeie generaals wat oor die algemeen sinloos skares slawe in gepoeierde pruike deur Europa gelei het en die buik van buikburgers deurboor het met die roep "God wees met ons, verstaan die heidene." Ten spyte van die idiotie en hopeloosheid van hierdie model, het dit sy eie bekoring: dit is meer prakties as wetenskaplik, want dit is militêre patriotisme wat die beste resep is om kanonvoer te maak. Hierdie model is gerieflik vir die administrasie van die land, en in die algemeen vir enige uitvoerders van politieke rituele: dit verg net kennis van 'n paar generaals se name en die vermoë om 'n traan van die regteroog betyds te flits.

Patriotisme van die tweede tipe is meer ingewikkeld en vereis 'n paar spesiale kennis; byvoorbeeld die feit dat Pavlov nie 'n Dominikaanse monnik was nie, en Timiryazev nie deur die Atheners gevonnis is om-g.webp

Die tweede resep is ongetwyfeld goed, want Rusland, wat die wêreld voorbeelde gegee het van wonderlike vrye denke, geniale in wetenskap en tegnologie, het regtig iets om op trots te wees. Maar in hierdie weergawe van die staatsideologie kan ons handelaars van spiritualiteit 'n baie beskeie plek gebied word. En dit sal hul gevoelens weer aanstoot gee. So sterk soos aborsie of gay pride parades. Alhoewel dit vir my heeltemal onverstaanbaar is, wat is die fundamentele verskil tussen 'n gay pride parade en 'n godsdienstige optog? En om die waarheid te sê, en in 'n ander geval, sien ons 'n gekostumeerde spoggerige optog, wat daarop gemik is om 'n sekere eksklusiwiteit daarin te demonstreer. Aborsie is selfs meer pret. Dit is eienaardig dat die kerk sy eie mening oor hierdie onderwerp het, alhoewel hy geen spesiale kennis het om hierdie kwessie op te los nie. Boonop weet ons dat die kerk nog altyd die wildste onkunde met skuim om die mond verdedig het, maar sonder uitsondering in 'n plas gesit het. Dit was die geval in sake van sterrekunde, biologie, dierkunde, antropologie, ens.

Veral die "vader van die kerk", die ekumeniese onderwyser en Heilige Isidore van Sevilla, is die skrywer van die weergawe dat "bye gevorm word uit verrottende kalfsvleis, kakkerlakke van perdevleis, sprinkane van muilvleis en skerpioene van krappe. " 'n Ewe eienaardige weergawe van soögenese is deur Thomas Aquinas in Summa theologiae voorgestel: "Selfs as nuwe spesies verskyn, het hulle moontlik vroeër bestaan, wat die feit bewys dat sommige diere gevorm word uit die verval van ander diere." Dit is eienaardig dat teologie tot aan die einde van die 19de eeu die oorblyfsels van mammoete en dinosourusse aangebied het as bewys van die bestaan van "Bybelse reuse mense", "reuse" wat volgens die 6de hoofstuk van Genesis en die 13de Aarde in die dae van Noag en Moses. Natuurlik het niemand dan spesiale opgrawings gedoen nie, maar erosie, grondverskuiwings, ineenstortings van steil rivieroewers het dikwels reusebene blootgelê. En hulle is in kerke opgehang net soos die bene van die Bybelse reuse wat in die vloed gesterf het. Ek praat nie eers van geo- en heliosentrisme, van die vorm en ouderdom van die Aarde nie … Waar ons ook al soek na selfs die geringste manifestasies van rasionaliteit of "spesiale kennis" van die kerk, sal ons dit ongelukkig nie vind nie en sal gedwing word om te erken dat ons geskiedenis beskou as nie net 'n baie aggressiewe nie, maar ook sommer dom organisasie. Miskien verklaar dit haar gegriefdheid – altyd, teen almal en oor alles.

Dit maak dit egter nie makliker vir ons in Rusland in die 21ste eeu nie. Weereens, nou deur die wet, word ons "Ortodoksie of dood" aangebied. Ek dink dat hierdie slagspreuk steeds sin maak om eens en vir altyd te herformuleer in "Ortodoksie of lewe." En maak dan 'n vrye en betekenisvolle keuse tussen hierdie twee posisies.