INHOUDSOPGAWE:

Suzanne Simard: Oor die buitengewone vermoëns van bome
Suzanne Simard: Oor die buitengewone vermoëns van bome

Video: Suzanne Simard: Oor die buitengewone vermoëns van bome

Video: Suzanne Simard: Oor die buitengewone vermoëns van bome
Video: Pyramids Are Not What You Think They Are: Underground Halls Beneath Them 2024, Maart
Anonim

Suzanne Simard,’n ekoloog aan die Universiteit van Brits-Columbië, het baie jare aan die studie van bome gewy en tot die gevolgtrekking gekom dat bome sosiale wesens is wat voedingstowwe uitruil, mekaar help en insekplae en ander omgewingsbedreigings rapporteer.

Vorige ekoloë het gefokus op wat bo die grond gebeur, maar Simar het radioaktiewe koolstof-isotope gebruik om na te spoor hoe bome hulpbronne en inligting met mekaar uitruil deur 'n komplekse onderling gekoppelde netwerk van mikorisa-swamme wat boomwortels koloniseer.

Sy het bewyse gevind dat bome hul familie herken en hulle die leeueaandeel van hul voedingstowwe gee, veral wanneer die saailinge die kwesbaarste is.

Seamard se eerste boek, In Search of the Mother Tree: Uncovering the Wisdom of the Forest, is vandeesweek deur Knopf vrygestel. Daarin voer sy aan dat woude nie versamelings van geïsoleerde organismes is nie, maar netwerke van voortdurend ontwikkelende verhoudings.

Beeld
Beeld

Mense het hierdie netwerke oor die jare ontwrig met vernietigende metodes soos oopplanne en beheerde brande, het sy gesê. Hulle veroorsaak nou dat klimaatsverandering vinniger plaasvind as wat bome kan aanpas, wat lei tot die uitsterwing van spesies en 'n dramatiese toename in plae soos baskewers wat woude in die weste van Noord-Amerika verwoes.

Simard sê daar is baie dinge wat mense kan doen om woude – die wêreld se grootste landgebaseerde koolstofsink – te help genees en sodoende globale klimaatsverandering te vertraag. Van haar mees onkonvensionele idees is die sleutelrol van die antieke reuse, wat sy "moederbome" noem, in die ekosisteem en die behoefte om hulle ywerig te beskerm.

Simard het in 'n onderhoud gepraat oor wat haar tot sulke gevolgtrekkings gelei het:

Om tyd in die bos deur te bring, soos ek as kind in die platteland van Brits-Columbië gedoen het, weet jy dat alles ineenvleg en kruis, alles groei langs mekaar. Vir my was dit nog altyd’n ongelooflike onderling verbonde plek, hoewel ek as kind dit nie kon verwoord het nie.

Vandag in Brits-Columbië offer houtkappers berk- en breëblaarbome op, wat volgens hulle meeding om son en voedingstowwe met die dennebome wat hulle oes. Ek het gevind dat berkbome eintlik die dennesaailinge voed en hulle aan die lewe hou.

Ek is gestuur om uit te vind hoekom van die sparre in die aangeplante woud nie so goed groei soos gesonde jong sparre in die natuurlike woud nie. Ons het gevind dat in 'n natuurlike woud, hoe meer die berkbome die Douglasspar-saailinge skadu, hoe meer koolstof in die vorm van fotosintetiese suikers van die berkbome is aan hulle verskaf deur die mikorisale netwerk ondergronds.

Berke is ook hoog in stikstof, wat op hul beurt die bakterieë ondersteun wat al die werk doen om voedingstowwe te fiets en antibiotika en ander chemikalieë in die grond te skep wat patogene weerstaan en help om 'n gebalanseerde ekosisteem te skep.

Berk voorsien die grond van koolstof en stikstof wat deur die wortels en mikorisa vrygestel word, en dit verskaf energie vir die groei van bakterieë in die grond. Een van die tipes bakterieë wat in die risosfeer van berkwortels groei, is die fluoresserende pseudomonad. Ek het laboratoriumnavorsing gedoen en gevind dat hierdie bakterie, wanneer dit in 'n medium geplaas word met Armillaria ostoyae, 'n patogeniese swam wat spar en in 'n mindere mate berk aanval, die groei van die swam inhibeer.

Ek het ook gevind dat berkbome suikerhoudende stowwe aan sparbome verskaf in die somer deur mikorisale nette, en in ruil daarvoor geëet het, stuur kos na berke in die lente en herfs, wanneer berkbome geen blare het nie.

Is dit nie wonderlik nie? Vir sommige wetenskaplikes het dit probleme veroorsaak: Waarom sal 'n boom fotosintetiese suikers na 'n ander spesie stuur? Dit was vir my so duidelik. Hulle help almal mekaar om 'n gesonde gemeenskap te skep waarby almal baat.

Bosgemeenskappe is in sekere opsigte meer doeltreffend as ons eie samelewing.

Hul verhouding bevorder diversiteit. Navorsing toon dat biodiversiteit tot stabiliteit lei – dit lei tot volhoubaarheid, en dis maklik om te sien hoekom. Die spesies werk saam. Dit is 'n sinergistiese stelsel. Een plant is hoogs fotosinteties, en dit voed al hierdie grondbakterieë wat stikstof bind.

Dan verskyn nog 'n diepgewortelde plant wat afgaan en water bring, wat hy met die stikstofbindende plant deel, aangesien die stikstofbindende plant baie water nodig het om sy aktiwiteite uit te voer. En skielik styg die produktiwiteit van die hele ekosisteem skerp. Want die spesies help mekaar.

Dit is 'n baie belangrike konsep wat ons almal moet leer en aanvaar. Dit is die konsep wat ons ontwyk. Samewerking is net so belangrik soos kompetisie, indien nie belangriker nie.

Dit is tyd dat ons ons siening oor hoe die natuur werk, heroorweeg.

Charles Darwin het ook die belangrikheid van samewerking verstaan. Hy het geweet dat plante in gemeenskappe saamleef en het daaroor geskryf. Dit is net dat hierdie teorie nie dieselfde gewildheid gekry het as sy teorie van mededinging gebaseer op natuurlike seleksie nie.

Vandag kyk ons na dinge soos die menslike genoom en besef dat die meeste van ons DNA van virale of bakteriese oorsprong is. Ons weet nou dat ons self 'n konsortium van spesies is wat saam ontwikkel het. Dit is 'n toenemend gewilde ingesteldheid. Net so is woude multi-spesie organisasies. Aboriginale kulture het geweet van hierdie verbindings en interaksies en hoe kompleks dit was. Mense het nie altyd hierdie reduksionistiese benadering gehad nie. Hierdie ontwikkeling van die Westerse wetenskap het ons daartoe gelei.

Westerse wetenskap lê te veel klem op die individuele organisme en nie genoeg op die funksionering van die groter gemeenskap nie.

Baie wetenskaplikes wat gewoond is aan "hoofstroomteorieë" hou nie van die feit dat ek die term "intelligent" gebruik om bome te beskryf nie. Maar ek argumenteer dat dinge baie meer kompleks is en dat daar “intelligensie” in die ekosisteem as geheel is.

Dit is omdat ek die menslike term "intelligent" gebruik om 'n hoogs ontwikkelde stelsel te beskryf wat werk en strukture het wat baie soortgelyk is aan ons brein. Dit is nie 'n brein nie, maar hulle het al die kenmerke van intelligensie: gedrag, reaksie, persepsie, leer, geheueberging. En wat deur hierdie netwerke oorgedra word, is [chemikalieë] soos glutamaat, wat 'n aminosuur is en dien as 'n neurotransmitter in ons brein. Ek noem hierdie stelsel "intelligent" omdat dit die mees geskikte woord is wat ek in Engels kan kry om te beskryf wat ek sien.

Sommige geleerdes het my gebruik van woorde soos "geheue" betwis. Ek glo regtig dat bome wel "onthou" wat met hulle gebeur het.

Herinneringe van vorige gebeure word in die ringe van bome en in die DNS van die sade gestoor. Die breedte en digtheid van boomringe, sowel as die natuurlike oorvloed van sekere isotope, hou herinneringe aan van groeitoestande in vorige jare, byvoorbeeld of dit 'n nat of droë jaar was, of die bome naby was, of hulle het verdwyn, wat skep meer ruimte vir die bome om vinnig te groei. In sade ontwikkel DNS deur mutasies sowel as epigenetika, wat genetiese aanpassing by veranderende omgewingstoestande weerspieël.

As wetenskaplikes ontvang ons baie sterk opleiding. Dit kan nogal taai wees. Daar is baie moeilike eksperimentele skemas. Ek kon nie net iets gaan kyk nie – hulle sou nie my werk gepubliseer het nie. Ek moes hierdie eksperimentele stroombane gebruik – en ek het dit gebruik. Maar my waarnemings was nog altyd vir my so belangrik om die vrae te vra wat ek gevra het. Hulle het altyd uitgegaan van hoe ek grootgeword het, hoe ek die woud gesien het, wat ek waargeneem het.

My nuutste navorsingsprojek heet The Mother Trees Project. Wat is "moederbome"?

Moederbome is die grootste en oudste bome in die woud. Hulle is die gom wat die hout bymekaar hou. Hulle het die gene van vorige klimate behou; hulle is die tuiste van soveel wesens, so groot is die biodiversiteit. As gevolg van hul enorme vermoë om te fotosinteer, verskaf hulle voedsel vir die hele grondnetwerk van lewe. Hulle vang koolstof in die grond en bogronds vas en ondersteun ook die waterloop. Hierdie antieke bome help woude om te herstel van steurings. Ons kan nie bekostig om hulle te verloor nie.

Die Moederboomprojek probeer om hierdie konsepte op werklike woude toe te pas sodat ons kan begin om woude te bestuur vir veerkragtigheid, biodiversiteit en gesondheid, met die besef dat ons hulle effektief tot op die randjie van vernietiging gebring het weens klimaatsverandering en oor-ontbossing. Ons werk tans in nege woude wat 900 kilometer strek vanaf die VSA-Kanadese grens tot by Fort St. James, wat omtrent halfpad deur Brits-Columbië is.

Ek het nie tyd om moedeloos te wees nie. Toe ek hierdie bosstelsels begin bestudeer het, het ek besef dat hulle weens die manier waarop hulle gerangskik is, baie vinnig kan herstel. Jy kan hulle tot die punt van ineenstorting dryf, maar hulle het geweldige buffervermoë. Ek bedoel, die natuur is briljant, reg?

Maar die verskil is nou dat ons, in die lig van klimaatsverandering, die natuur 'n bietjie sal moet help. Ons moet seker maak die moederbome is daar om die volgende generasie te help. Ons sal sommige genotipes wat vir warmer klimate aangepas is, moet skuif na meer noordelike of hoërliggende woude wat vinnig opwarm. Die tempo van klimaatsverandering is baie vinniger as die tempo waarteen bome op hul eie kan migreer of aanpas.

Terwyl herlewing van plaaslik aangepaste sade die beste opsie is, het ons die klimaat so vinnig verander dat woude hulp nodig sal hê om te oorleef en voort te plant. Ons moet help om sade te migreer wat reeds by warmer klimate aangepas is. Ons moet aktiewe agente van verandering word - produktiewe agente, nie uitbuiters nie.

Aanbeveel: