Vlieg in die salf in die Vatikaan-museums: fotoverbod en vuil standbeelde ten spyte van $90 miljoen se wins

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Tydens my besoek aan die Vatikaan-museums, wat regtig waardig en interessant is, het ek verskeie negatiewe punte opgemerk, waarvan sommige my selfs verras het. Op een of ander manier het ek dit nie verwag nie, ten minste van die Vatikaan. En in die bekende Sixtynse Kapel was dit glad nie vir my baie gemaklik om te wees nie, selfs 'n bietjie onaangenaam. Maar die fresco's van die legendariese Michelangelo is nie te blameer nie. Oor die algemeen was 'n beduidende vlieg in die salf in 'n vat heuning wat die Vatikaan genoem word. Kom ons praat hieroor.

Eerstens was die sale van die Vatikaan-museums taamlik vuil, stof, hardnekkige vlekke op die armoedige mure, vlekke van onbekende oorsprong … Baie uitstallings, veral antieke standbeelde, lyk nie minder vuil as die mure nie. Hulle is een keer geïnstalleer en hulle staan en absorbeer die eeue-oue stof. Baie is al amper swart … Nee, regtig. Jy kan natuurlik sê dat dit unieke uitstallings is, en dat dit gevind is en nie aangeraak is om dit nie te beskadig nie. Kan wees…

Maar nêrens het ek sulke vuil standbeelde gesien nie, nie in argeologiese museums in Turkye, of selfs in die opgrawings van antieke stede, waar sommige beeldhouwerke, wat tweeduisend jaar oud is, in die buitelug, in die wind en reën staan nie. Ja, selfs duiwe behandel stadsmonumente soms versigtiger as in die Vatikaan met hul uitstallings! Dit is duidelik dat baie mense elke dag deur hierdie sale gaan, vuil van die strate saam met hulle dra, die mure afvee …

02.

Die Vatikaan word jaarliks deur sowat 6 miljoen mense besoek, 'n verskriklike syfer. Maar ons Staats Hermitage word deur sowat 4 miljoen besoek, wat ook nogal baie is. Maar geen vergelyking nie! Die Hermitage het heeltemal ander sensasies, maar wat van antieke standbeelde uit 'n parallelle antieke era? Ja, dis net dat die houding anders is, blykbaar nie so verbruikersgerig nie. In die Vatikaan is daar egter 'n aanhoudende gevoel dat die hele museum 'n groot vervoerband is om Euro-valutanote te skeer. En die hele versameling is reeds die tiende ding. Gaan mense? Hulle kom. Hoekom iets verander, iets doen, op een of ander manier geld spandeer …

Ek lees dat die Vatikaan-museums sowat 90 miljoen euro per jaar inbring, wat sowat 250 000 euro per dag is. Ouens, wel, God seën hulle met die uitstallings, miskien kan hulle regtig nie aangeraak word nie, maar maak ten minste die mure skoon! Dit is 'n soort onhigiëniese toestand … Ja, dat die mure, ten minste die metaalplate op die uitstallings, met nuwes vervang moet word. Daar is reeds duiwels wat.

03.

En moenie vergeet dat die begroting van die Vatikaan nie net uit die museum bereken word nie, die Heilige Stoel het honderde duisende eiendomsvoorwerpe regoor die wêreld, gemeentes, skole, hotelle en ander instellings. Die Duitse tydskrif Wirtschaftswoche het 'n omset van miljarde euro's. En nog 'n belangrike punt, in baie gevalle word kerkfasiliteite nie belas nie. En wat, dit is onmoontlik om ten minste die borde op die uitstallings in jou eie hoofmuseum te vervang? Dit is die aanduiding van kultuur in een van die vestings van die Europese kultuur.

04.

05. "Manne, was die mure!" - probeer die seun skree.

Tweede punt. Hier is niks verbasend nie, maar onaangenaam. Ek praat van die verbod op fotografie in die bekende Sistynse Kapel. Die Vatikaan wil die eksklusiewe vervaardiger van drukwerk wees. En dan skielik wat 'n gawe jong dame sal 'n foto van die kapel se binnegoed op haar selfoon neem en 'n klomp poskaarte druk! Sal in die hande kry … Of, inteendeel, hy sal 'n foto na Instagram stuur, almal sal daarna kyk en almal, hulle gaan nie museum toe nie, hulle sal sê hulle het dit gesien en stel nie belang nie. Miskien sal die foto onsuksesvol blyk te wees. En daar sal nie meer skares wees nie, die sale van die Vatikaan sal leeg wees en die wind sal in die kardinaal se sakke waai. Hartseer-hartseer!

Sommige skryf egter dat die netwerk reeds vol foto's is. Waarom foto's neem, onder die wakende oog van sekuriteit staan en die meesterstukke van kuns geniet! Maar as daar baie foto's op die web is, wat is dan die punt van verbodsbepalings? Wat sal inmeng met ander prente. Iemand gee nie om nie. En iemand wil vir homself 'n foto neem as 'n aandenking. Wie weet, dalk besoek hy hierdie kapel een keer in sy lewe, en die prentjie is vir hom belangrik. Maar nee, verbied! Vir my is dit pure rooinek, en in sommige opsigte selfs onbeskof. Daarom skram ek weg van sulke plekke, en dit was selfs vir my onaangenaam om in die kapel te wees.

Terloops, in 'n tyd wat die Vatikaan verbied om foto's van grys biomassa in die kapel te neem, skroom die Heilige Stoel self nie om dit vir korporatiewe geleenthede te verhuur nie. Die aanlyn publikasie RBC berig dat die Sistynse Kapel in die herfs van 2014 aan Porsche verhuur is, die deelnemers is bedien "aandete vergesel deur die koor van die Nasionale Akademie van Santa Cecilia." Ander publikasies noem die koste van deelname aan die geleentheid teen 5900 euro per persoon; in totaal was ongeveer 40 mense by die korporatiewe partytjie teenwoordig.

Dit is die moeite werd om 'n private toer deur die Vatikaan vir Justin Bieber te onthou, vir wie, soos Forbes in die artikel "Vatican for Sale" skryf, dit 50 duisend euro gekos het, plus nog 20 duisend euro in 'n boete wat hy betaal het vir die plesier om te skop 'n bal in die voorgenoemde Sixtynse Kapel.

En, ten slotte, nog 'n paar woorde oor rooinek. Ek het so 'n mening ontmoet dat die verbod op fotografie kulturele voorwerpe van … selfies red! Dit is immers 'n verskriklike ongeluk en 'n wilde gebrek aan kultuur dat iemand 'n selfie met Michelangelo se werk sal neem. Of dalk neem hy 'n foto van die Eiffeltoring in die palm van sy hand … Waarskynlik is dit die regte rooinek wanneer ons, soos kultureles, onsself in die regte ag ag, of dit moontlik is, en hoe, om te fotografeer sekere kulturele voorwerpe. Ek het 'n selfie geneem met 'n foto van da Vinci - sjoe, wat 'n bees is jy, maar ek is 'n pilaar van kultuur en opvoeding. Ek dink nie dit verf ons nie. Daar is natuurlik regtig onvanpaste plekke vir selfies, maar ons praat nie nou daaroor nie.

Op die ou end is ons almal anders, maar ons is almal mense. En as iemand die selfie van die Sistynse Kapel sal waardeer toe jy’n museumkaartjie daar gekoop het, hoekom dan nie. Iemand hou daarvan om foto's te neem, iemand moet net die skoonheid oordink. Iemand maak wonderlike prentjies, iemand het klein prentjies in instu krom gemaak. Daar is niks verskriklik of krimineel hierin nie. En waan verbode, veral op fotografie, hou op sigself geen voordeel in nie. En meer nog, hulle het niks met kultuur en kuns te doen nie. In elk geval, kan jy eers die mure was?