Tweegeveg: hoe die Russe hul eer verdedig het

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2024-01-07 16:23

Op die rand van rasionaliteit en wreedheid (in die sin van die uitslag van die geveg) het daar in die 18de eeu 'n tweestryd in Rusland bestaan. Alhoewel dit amptelik verbied is sedert die tyd van Petrus I, het dit nietemin vir baie dekades deel van die Russiese adellike kultuur gebly. Sy is nie vir haar aangemoedig, gestraf nie, maar terselfdertyd het hulle haar gereeld toegedraai. Die adellike gemeenskap sou, ten spyte van al die verbods, nie 'n edelman wat sou weier om sy eer in 'n tweegeveg te verdedig nie verstaan nie en beslis nie terugneem nie. Kom ons vind uit hoekom nie 'n enkele edelman met selfrespek 'n belediging sonder aandag kon laat nie en wat 'n tweestryd van 'n moord onderskei het.

Vir 'n edelman van die genoemde era was eer nooit 'n kortstondige konsep nie: saam met die spesiale regte wat volgens status aan hom toegeken is, het hy ook spesiale pligte teenoor die staat gehad, maar die belangrikste, teenoor sy voorvaders. Die edelman het geen morele reg gehad om nie met sy herkoms ooreen te stem nie, en aangesien die sosiale komponent van sy lewe uiters belangrik was, was hy voortdurend onder die "toesig" van die samelewing, waarvan die oordeel uiters belangrik was. Volgens die ongeskrewe erekode was bedrog, lafhartigheid, sowel as ontrou aan 'n eed of 'n gegewe woord byvoorbeeld onaanvaarbare eienskappe vir 'n edelman.

Eer was 'n simbool van adel, en die gekrenkte eer van een persoon is nie net as 'n vernedering van persoonlike waardigheid beskou nie, maar as 'n aanduiding dat 'n persoon nie waardig was om aan 'n bepaalde genus as geheel te behoort nie. Rofweg gesproke was 'n belediging van eer 'n belediging vir die nagedagtenis van voorvaders, wat nie geïgnoreer kan word nie. Aanvanklik was tweestryde bedoel om eer te herstel, maar mettertyd, soos Yu. M. Lotman het in sy boek "Conversations about Russian Culture" in 'n ware "geritualiseerde moord" ontaard.

Dus, die Russiese tweestryd is 'n ritueel vir die oplossing van konflikte wat in 'n redelik beperkte segment van die Russiese geskiedenis bestaan het, vanaf die middel van die 18de eeu tot die middel van die 19de eeu.

Aanvanklik is die tweestryd beskou as 'n skending van openbare vrede en orde, lynching en 'n belediging van die owerhede, maar teen die 19de eeu het dit in 'n private misdaad verander, dit wil sê 'n poging op die lewe en gesondheid van 'n bepaalde persoon. In die samelewing was die houding teenoor haar anders. Die meeste van die adelstand het die tweestryd as vanselfsprekend aanvaar, 'n soort nalatenskap wat nie van persoonlike mening en wil afhang nie. Sy het die adellikes toegelaat om amper fisies hul eer te voel, buitendien het sy tot op 'n sekere tyd 'n verantwoordelikheidsbesef vir hul dade by hulle gehandhaaf. Wel, en die bloeddorstigheid van 'n tweegeveg is as 'n reël net deur ou mense en vroue veroordeel, dit wil sê diegene wat nie direk daaraan deelgeneem het nie.

Tweegeveg redes

Dit was vir die beledigde een om te besluit hoeveel eer aangetas is en of die belediging die moeite werd was om dood te maak, maar die samelewing het die hoofoorsake van die konflik geïdentifiseer, wat in 'n tweestryd kan eskaleer.

• Divergensie van politieke sienings is die minste algemene oorsaak van die konflik in Rusland, nietemin het politieke botsings van tyd tot tyd met buitelanders voorgekom, maar die staat het "internasionale" tweestryde soms strenger gemonitor, so dit het nie so gereeld gebeur nie.

• Dienskonflikte, wat op grond van diens begin het, was van 'n meer ernstige aard, aangesien byna elke edelman in Rusland gedien het. Vir baie het die diens 'n doel op sigself geword, daarom het vernederende diensprestasies of twyfel daaraan beteken dat hulle eer aanstoot. Sulke tweestryde was egter nie besonder wydverspreid nie.

• Die verdediging van die regiments-eer kan as 'n aparte rede vir die tweestryd geneem word: dit het te veel vir die offisiere beteken, so die geringste bespotting het 'n reaksie geëis. Boonop was dit 'n eer om die eer van die regiment te verdedig.
• Familie-eerbeskerming - enige belediging van 'n persoon wat aan 'n bepaalde familie behoort, is deur lede van die stam as 'n persoonlike belediging beskou. Die beledigings wat afgestorwe familielede, vroue en oumense toegedien is, dit wil sê diegene wat nie vir hulself kan opstaan nie, is veral skerp raakgesien.

• Op 'n aparte trap was die beskerming van 'n vrou se eer. En as ongetroude meisies probeer het om hulself te beskerm teen tweestryde wat met hul naam geassosieer word ('n vlek op hul reputasie), dan het baie getroude vroue nie omgegee om in die episentrum van aandag te wees nie, wat hul mans en minnaars soms doelbewus tot botsings uitgelok het. Om’n vrou se eer te beledig het nie noodwendig spesifieke optrede nodig nie –’n wenk was genoeg, veral as dit geskimp het op’n onaanvaarbare verhouding van’n getroude vrou, wat natuurlik’n skadu op haar man gegooi het. Dit was onmoontlik om dit te ignoreer.

• Die wedywering van mans oor 'n vrou is ook 'n aparte storie: die konflik het gewoonlik opgevlam oor 'n ongetroude meisie, wat egter reeds aansoekers vir die bruidegom gehad het. As albei mans planne vir dieselfde vrou gehad het, was 'n botsing tussen hulle onvermydelik.
• Beskerming van die swakkes. 'n Besonder verhoogde sin vir eer het die edelman gedwing om enige pogings om die adelstand in die algemeen te verneder, te onderdruk. As 'n edelman homself toegelaat het om 'n "swake" te beledig (byvoorbeeld 'n persoon wat op 'n laer vlak van die sosiale hiërargie staan), kan 'n ander as 'n edele verdediger optree en die oortreder straf vir onwaardige gedrag.
• Huishoudelike rusies het egter die algemeenste gebly. Aangesien in die adellike omgewing die vermoë om gepas op te tree as een van die fundamentele kenmerke van adellike opvoeding beskou is, het 'n edelman wat dit gewaag het om as 't ware onwaardig op te tree, die eer van die hele adelstand in die algemeen en elke edelman individueel beledig. Jag, teater, hardloop, dobbel en ander aktiwiteite wat 'n mededingende gees veronderstel, was spesiale lewensfere wat vatbaar is vir tweestryde.

Tweegeveg deelnemers

Die belangrikste en onbetwisbare voorwaarde vir deelname aan 'n tweestryd is die gelykheid van opponente.

Eerstens kon slegs adellikes in 'n tweegeveg veg, aangesien, in die begrip van die mense van daardie tyd, hoewel die ander landgoedere persoonlike waardigheid kon hê, die konsep van eer slegs inherent aan die adel was. 'n Gewone man kon nie 'n edelman aanstoot gee of beledig nie: in hierdie geval is die belediging nie as 'n vernedering van waardigheid beskou nie, maar as 'n rebellie teen 'n meerdere. Konflikte van die adelstand met die bourgeoisie, handelaars en ander landgoedere, waarmee die grens van kommunikasie meer vervaag was, is uitsluitlik deur die howe opgelos, en edele eer het nie daaronder gely nie.

Tweedens kon net mans in 'n tweegeveg veg - 'n vrou is beskou as onbekwaam tot beledigings, en haar woorde is selde ernstig opgeneem. Nietemin kan die vrou die inisieerder van die konflik wees.

Derdens kon slegs eerlike en edele mense veg, diegene wat nie voorheen hul reputasie enigsins aangetas het nie. Verneukery tydens kaartspel is byvoorbeeld as 'n oneerlike daad beskou (aangesien die feit van lieg en bedrog die adel se selfbewustheid verafsku het), sowel as die vroeëre weiering van 'n persoon van 'n tweegeveg: in hierdie geval, die "skuldige" is van lafhartigheid beskuldig. Om tweestryde met leuenaars en lafaards te veg was benede adel.

Vierdens kon 'n minderjarige nie in 'n tweegeveg veg nie, en dit het nie oor ouderdom gegaan nie, maar oor die wêreldbeskouing en houding van 'n persoon. Dus, selfs 'n persoon wat deur jare volwasse is, wat deur infantilisme en kinderagtigheid onderskei word, kan vir 'n "minderjarige" slaag.

Vyfdens was tweestryde tussen familielede streng verbied, aangesien hulle aan dieselfde stam behoort en dus 'n enkele idee saam moes verdedig en nie teen mekaar baklei nie. Laastens, benewens al die bogenoemde, was dit verbode om siek mense in 'n tweegeveg te beveg, en die skuldenaar kon nie teen sy skuldeiser veg nie.

In 'n ideale situasie voor die tweestryd was alle deelnemers gelyk, maar in die praktyk was dit nogal moeilik om volkome gelykheid te bereik.

So het ongelykheid in huwelikstatus 'n struikelblok vir 'n tweegeveg geword, aangesien in 'n tweestryd tussen 'n getroude man en 'n enkeling, in die geval van die dood van die eerste, 'n weduwee sal bly. Maar die ouderdomsverskil het feitlik nie ingemeng nie, terwyl die bejaarde mans verskeie opsies gehad het: óf probeer om die konflik vreedsaam op te los, óf skud die ou dae af en gaan na die versperring, óf stuur 'n seun, broer en mede-soldaat in plaas van hulself. Tweestryde en nasionale verskille het byna nooit ingemeng nie.

Tweegeveg ritueel

'n Tweestryd het altyd die teenwoordigheid van 'n streng en noukeurig uitgevoer ritueel geïmpliseer, die nakoming waaraan in die edele koördinaatstelsel 'n edele tweestryd van 'n banale moord onderskei het. As 'n reël het 'n tweestryd begin met 'n uitdaging, wat op sy beurt voorafgegaan is deur konflik en 'n belediging van eer.

Tradisioneel is daar twee tipes mishandeling: verbaal en aksie. Die mees algemene en pynlikste verbale mishandeling is "skel", aangesien dit nie net van oneer beskuldig nie, maar ook 'n edelman gelykstel aan 'n persoon van "afskuwelike", laer oorsprong. Ook was beledigings soos "lafhartig" of "leuenaar" baie algemeen, wat bevraagteken het of 'n persoon eienskappe het wat so belangrik is vir 'n edelman.

Die belediging deur optrede was erger, aangesien dit daarop neergekom het dat 'n edelman behandel word as 'n gewone man wat toegelaat is om geslaan te word. In hierdie geval was dit glad nie nodig om liggaamlike leed toe te dien nie – dit was genoeg om net te swaai. Die mees algemene aanvallende optrede was egter 'n klap in die gesig of 'n hou met 'n handskoen, wat hoegenaamd die onwilligheid om "jou hande vuil te maak" gesimboliseer het.

Die gewraakte kant het bevrediging, oftewel bevrediging, geëis en enige kommunikasie tussen die tweestryders het op daardie oomblik opgehou – alle verantwoordelikhede is na die skouers van sekondes verskuif, wat twee funksies opgeneem het, organisatories en “prokureur”. Vanuit die posisie van die organiseerders was die sekondes besig met die reëling van die tweestryd, ooreengekom oor wapens, tyd en plek vir die tweestryd, was tussengangers in die kommunikasie van hul skoolhoofde en het 'n skriftelike uitdaging, of kartel, aan die vyand gestuur.

Die tweede was ook verplig om die strydende partye te probeer versoen en enige oomblik gereed te wees om as plaasvervanger vir sy skoolhoof op te tree, daarom is mense wat naby was - familie, maar meer dikwels vriende - as sekondes gekies. Mens moet egter nie vergeet dat die tweestryd 'n misdaad was nie en die sekondes is vir hul deelname nie minder swaar as die tweestryders self gestraf nie.

As 'n reël is die tweegeveg gehou die dag nadat die belediging toegedien is, aangesien die tweestryd op die dag van die belediging 'n edele tweestryd in 'n vulgêre skermutseling verander het en al die betekenis van die ritueel verdwyn het.

Daar was egter’n geleentheid om die geveg vir’n langer tydperk uit te stel – byvoorbeeld as die tweestrydspeler sy sake in orde moes stel of’n militêre veldtog dien. Op 'n geval-tot-geval basis het opponente en sekondes besluit of die rede vir die uitstel geldig genoeg was, aangesien die eis om die tweestryd uit te stel vir 'n opvallend oneerbiedige rede as 'n bykomende belediging beskou is.

Die tweestryd is meestal buite die stad gehou, indien moontlik in 'n verlate plek

Natuurlik is spesiale vereistes gestel aan die klere van tweestryders tydens die geveg (ordentlike klere, sonder enige beskerming) en vir wapens (dit moes dieselfde wees en was nie voorheen deur tweestryders gebruik nie).

Enige verontagsaming van die reëls van tweestryd-etiket het in die eerste plek die tweestryder self verneder, maar daar was maniere om die vyand te verneder: om byvoorbeeld laat vir 'n tweestryd te wees, is as disrespek en minagting vir die vyand beskou.

Terselfdertyd was die onuitgesproke reëls van 'n tweegeveg in Rusland uiters wreed. Die tweestrydspelers het dikwels van 'n baie nabye afstand geskiet, en die etiket van 'n wapenstilstand tydens 'n tweestryd, hoewel dit bestaan het, het nie altyd van krag geword nie. Daarbenewens, in pistole, is die aanklag gewoonlik verminder, waardeur die kanse van diegene wat geskiet is om te oorleef, verminder het. As die tweestryder nie gesterf het nie, maar gewond is, het die koeël stewig in sy lyf vasgesit, wat behandeling bemoeilik het en dikwels tot 'n lang en pynlike dood gelei het.

Tweegeveg in letterkunde: Pechorin en Grushnitsky

Tweegeveg van Pechorin en Grushnitsky, die helde van die werk van M. Yu. Lermontov se "A Hero of Our Time" is 'n aanduiding van die invloed van tradisie op 'n persoon. Pechorin ontbied Grushnitsky vir 'n tweegeveg, en hy aanvaar die uitdaging wat deur sy kamerade aangehits word - dit wil sê, hy stem in tot 'n tweegeveg, aangesien hy nie as 'n lafaard in die geselskap van sy kennisse en vriende beskou wil word nie.

Die toestande van die tweestryd was baie taai, die tweestryders het op die rand van die afgrond geveg - gewoonlik het die wreedheid van die toestande 'n gewisse dood geïmpliseer.

Daarbenewens, om die konflik op te los, het Pechorin en Grushnitsky baie reëls in die ritueel van die tweegeveg oortree. Eerstens is Pechorin effens laat vir die tweestryd, omdat hy sy ware houding teenoor die tweegeveg as 'n betekenislose aksie wil toon, maar sy optrede word inteendeel as lafhartigheid en 'n doelbewuste begeerte om die tweestryd te ontwrig beskou.

Tweedens, Grushnitsky, wat aan emosies swig, skiet op 'n ongewapende teenstander - 'n growwe oortreding, aangesien hy nie die vyand 'n kans gee nie en die tweegevegskode weerspreek, waarvolgens 'n tweegeveg nie 'n moord is nie, maar 'n gelyke tweestryd. Uiteindelik is Pechorin gereed om Grushnitsky te vergewe, ten spyte van die oortredings en die wond wat hom toegedien is, en volgens die reëls is Grushnitsky verplig om so 'n wapenstilstand te aanvaar, maar in plaas daarvan stoot hy Pechorin tot 'n terugkeerskoot en sterf. Die tweestryd tussen Pechorin en Grushnitsky volg nie tradisie nie, en het dus geen reg gehad om plaas te vind nie.

Tweegeveg in die lewe: Griboyedov en Yakubovich

’n Klassieke voorbeeld van broergedrag is die tweestryd van die personeelkaptein V. V. Sheremetev en die kamerheer van graaf A. P. Zavadovsky, wat 'n belangrike rol gespeel het in die lot van Alexander Griboyedov. Die naam "quadruple duel" was stewig verskans agter hierdie tweestryd.

Die stukrag vir die tweestryd was die konflik tussen Sjeremetev en Zavadovsky oor die ballerina Istomina, met wie Sjeremetev 'n verhouding gehad het. Omdat hy vertroud was met die ballerina, het Griboyedov haar na Zavadovsky se huis gebring en homself daardeur onopsetlik by die konflik ingesleep. Sheremetev, wat nie geweet het met wie om te skiet nie, het die bekende teler en offisier A. I. Yakubovich, wat die tweestryd met Griboyedov oorgeneem het.

Die eerste tweestryd tussen Sjeremetef en Zavadovsky het op 12 November 1817 plaasgevind: Sjeremetef het 'n ernstige wond in die maag gekry, waaraan hy later op die ouderdom van 23 gesterf het. Die tweestryd tussen Griboyedov en Yakubovich het 'n jaar later, op 23 Oktober, in Tiflis plaasgevind. Daar word geglo Griboyedov het probeer om die tweestryd te ontduik, maar hy het nietemin plaasgevind - in 'n tweegeveg is die digter deur 'n koeël in sy linkerhand gewond en een vinger verloor. Dit was vir hierdie detail dat, baie jare later, sy geskeurde lyk in Teheran geïdentifiseer is.