Siektes van die 20ste eeuse samelewing: Erich Fromm oor waardes, gelykheid en geluk

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Ons publiseer 'n argiefopname van 'n onderhoud met Erich Fromm, waarin 'n Duitse sielkundige praat oor die siektes van die samelewing van die 20ste eeu, die persoonlikheidsprobleme waarmee dit in die era van verbruik te kampe het, mense se houding teenoor mekaar, ware waardes en die gevare wat op ons wag in die era van oorloë en staatsmanipulasies.

Oor die houding van 'n persoon van 'n verbruikersgemeenskap tot werk:

Mike Wallace:Ek wil graag jou mening as psigoanalis weet, wat met ons as individue gebeur. Byvoorbeeld, wat sou jy sê oor wat met 'n persoon, 'n Amerikaner, gebeur in verband met sy werk?

Erich Fromm:Ek dink sy werk is vir hom grootliks betekenisloos omdat hy niks daarmee te doen het nie. Dit word deel van’n groter meganisme –’n sosiale meganisme wat deur’n burokrasie beheer word. En ek dink dat 'n Amerikaner baie dikwels onbewustelik sy werk haat omdat hy vasgevang, gevange voel. Hy voel of hy die meeste van sy lewe, van sy energie, mors op dinge wat nie vir hom sin maak nie.

Mike Wallace:Dit maak vir hom sin. Hy gebruik sy werk om 'n bestaan te maak, so dit is waardig, sinvol en nodig.

Erich Fromm:Ja, maar dit is nie genoeg om 'n mens gelukkig te maak as hy agt uur per dag spandeer om dinge te doen wat geen betekenis of belang vir hom het nie, behalwe om geld te maak.

Mike Wallace:Dit is die punt. Dit is ook interessant om mee te werk. Miskien is ek te aanhoudend, maar wat presies bedoel jy? Wanneer 'n persoon in 'n fabriek werk, byvoorbeeld, met 'n aapsleutel, watter diep sin kan dit wees?

Erich Fromm: Daar is 'n kreatiewe genot wat ambagsmanne in die Middeleeue geniet het en steeds in lande soos Mexiko oorleef. Dit is die plesier om iets spesifiek te skep. Jy sal baie min geskoolde werkers vind wat dit nog geniet. Miskien is dit bekend aan 'n werker in 'n staalfabriek, miskien vir 'n werker wie se werk die gebruik van komplekse masjiene behels - hy voel dat hy iets skep. Maar as jy 'n verkoper vat wat 'n produk tevergeefs verkoop, voel hy soos 'n bedrieër, en hy haat sy produk soos … iets …

Mike Wallace: Maar jy praat van nuttelose goedere. En as hy tandeborsels, motors, TV's of …

Erich Fromm: "Nutteloos" is 'n relatiewe term. Byvoorbeeld, om sy plan te maak, moet die verkoopspersoon mense kry om dit te koop, en besef dat hulle dit nie moet koop nie. Dan, vanuit die oogpunt van die behoeftes van hierdie mense, is hulle nutteloos, al is die dinge self in orde.

Wat is "markoriëntasie" en waarheen lei dit

Mike Wallace: In jou werke praat jy dikwels van “markoriëntasie”. Wat bedoel jy met "markoriëntasie," Dr Fromm?

Erich Fromm: Ek bedoel, die basiese manier waarop mense verband hou, is dieselfde manier waarop mense verband hou met dinge in die mark. Ons wil ons eie persoonlikheid, of, soos hulle soms sê, “ons persoonlike bagasie,” vir iets verander. Nou is dit nie van toepassing op fisiese arbeid nie.’n Handewerker moenie sy identiteit verkoop nie. Hy verkoop nie sy glimlag nie. Maar dié wat ons “witboordjies” noem, dit wil sê alle mense wat met syfers te doen kry, met papier, met mense wat manipuleer – ons gebruik die beste woord – manipuleer mense, tekens en woorde. Vandag moet hulle nie net hul dienste verkoop nie, maar deur 'n transaksie aan te gaan, moet hulle min of meer hul identiteit verkoop. Daar is natuurlik uitsonderings.

Mike Wallace: Dus, hul gevoel van eiewaarde moet afhang van hoeveel die mark bereid is om vir hulle te betaal …

Erich Fromm: Presies! Net soos sakke wat nie verkoop kan word nie omdat daar nie genoeg aanvraag is nie. Uit 'n ekonomiese oogpunt is hulle nutteloos. En as die sak kon voel, dan sou dit 'n gevoel van verskriklike minderwaardigheid wees, want niemand het dit gekoop nie, wat beteken dat dit nutteloos is. So is die persoon wat homself as 'n ding beskou. En as hy nie suksesvol genoeg is om homself te verkoop nie, voel hy dat sy lewe misluk het.

Oor verantwoordelikheid:

Erich Fromm: … Ons het verantwoordelikheid gegee vir wat in ons land gebeur aan spesialiste wat daarvoor moet sorg. Die individuele burger voel nie dat hy sy eie mening kan hê nie. En selfs dat hy dit moet doen, en daarvoor verantwoordelik moet wees. Ek dink 'n aantal onlangse gebeure bewys dit.

Mike Wallace: … Wanneer jy praat oor die behoefte om iets te doen, is die probleem miskien dat dit in ons amorfe samelewing baie moeilik is om hierdie gevoel te ontwikkel. Almal wou iets doen, maar dit is baie moeilik om’n verantwoordelikheidsin te ontwikkel.

Erich Fromm: Ek dink jy wys hier na een van die groot foute in ons stelsel.’n Burger het baie min kans om enige invloed te hê – om sy mening in die besluitnemingsproses uit te spreek. En ek dink dit lei op sigself tot politieke lusteloosheid en onnoselheid. Dit is waar dat 'n mens eers moet dink en dan moet optree. Maar dit is ook waar dat as 'n persoon nie kan optree nie, sy denke leeg en dom word.

Oor waardes, gelykheid en geluk

Mike Wallace: Die prentjie van die samelewing wat jy skilder – ons praat nou hoofsaaklik van die Westerse samelewing, van die Amerikaanse samelewing – die prentjie wat jy skilder is baie somber. Natuurlik, in hierdie deel van die wêreld is ons hooftaak om te oorleef, vry te bly en onsself te verwesenlik. Hoe beïnvloed alles wat jy gesê het ons vermoë om te oorleef en vry te bly in hierdie wêreld, wat nou in 'n krisis is?

Erich Fromm: Ek dink jy het sopas 'n baie belangrike saak aangeraak: ons moet 'n besluit oor waardes neem.. As ons hoogste waarde die ontwikkeling van die Westerse tradisie is - 'n persoon vir wie die lewe van 'n persoon die belangrikste is vir wie liefde, respek en waardigheid die hoogste waardes is, dan kan ons nie sê: "As dit beter is vir ons oorlewing, dan kan ons hierdie waardes verlaat." As dit die hoogste waardes is, of ons lewe of nie, sal ons dit nie verander nie. Maar as ons begin sê: “Wel, miskien kan ons beter met die Russe klaarkom as ons onsself ook in’n beheerde samelewing verander, as ons, soos iemand nou die dag voorgestel het, ons soldate sal oplei om soos die Turke te wees, wat geveg het. so dapper in Korea … ". As ons ons hele lewenswyse wil verander ter wille van sogenaamde “oorlewing”, dan dink ek ons doen presies wat ons voortbestaan bedreig. Omdat ons lewenskragtigheid en die lewenskragtigheid van elke nasie gebaseer is op opregtheid en 'n diepte van geloof in die idees wat dit verkondig. Ek dink ons is in gevaar omdat ons een ding sê en anders voel en optree.

Mike Wallace: Wat het jy in gedagte?

Erich Fromm: Ek bedoel, ons praat oor gelykheid, oor geluk, oor vryheid en die geestelike waarde van godsdiens, oor God, en in ons daaglikse lewe tree ons op volgens beginsels wat verskil en hierdie idees gedeeltelik weerspreek.

Mike Wallace: Goed, ek wil jou vra oor wat jy sopas genoem het: gelykheid, geluk en vryheid.

Erich Fromm: Wel, ek sal probeer. Aan die een kant kan gelykheid verstaan word in die sin dat dit in die Bybel staan: dat ons almal gelyk is omdat ons na die beeld van God geskape is. Of, as jy nie teologiese taal gebruik nie: dat ons almal gelyk is in die sin dat geen mens 'n middel vir 'n ander mens moet wees nie, maar elke mens is 'n doel op sigself. Vandag praat ons baie oor gelykheid, maar ek dink die meeste mense verstaan onder hierdie gelykheid. Hulle is almal dieselfde – en hulle is bang, as hulle nie eenders is nie, is hulle nie gelyk nie.

Mike Wallace: En geluk.

Erich Fromm: Geluk is 'n baie trotse woord in ons hele kulturele erfenis. Ek dink as jy vandag vra wat mense werklik as geluk beskou, sal dit onbeperkte verbruik wees – sulke dinge wat mnr. Huxley in sy roman Brave New World beskryf het. Ek dink as jy mense vra wat die hemel is, en as hulle eerlik is, sal hulle sê dat dit soort van 'n groot supermark is met elke week nuwe goed en genoeg geld om nuwe goed te koop. Ek dink vandag, vir die meeste mense, is geluk vir ewig 'n soog baba: om meer van hierdie, dit of dat te drink.

Mike Wallace: En wat moet geluk wees?

Erich Fromm: Geluk moet die resultaat wees van kreatiewe, egte, diep verbintenisse – begrip, reaksie op alles in die lewe – met mense, met die natuur. Geluk sluit nie hartseer uit nie – as 'n persoon op die lewe reageer, is hy soms gelukkig, en soms is hy hartseer. Hang af waarop hy reageer.