Isak, wat nooit was nie

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Ons weet almal uit handboeke dat die huidige St. Isak-katedraal in St. Petersburg reeds die vierde in 'n ry is. In St. Isaac's Cathedral self is daar selfs 'n visuele hulpmiddel uit die modelle van hoe dit was. Hier is hulle, al vier om die beurt. Na bewering selfs op dieselfde skaal.

As u egter na die visuele hulpmiddel kyk, sal enige normale persoon natuurlike vrae hê.

Handboeke skryf dat Montferrand tydens die bou van die vierde katedraal 'n deel van die mure van die derde katedraal en sy hele altaardeel bewaar het. En hierdie tipe was een van die belangrikste voordele van die Montferrand-rekonstruksie-opsie by die gietprojekte. Dit was die hoofrede dat Montferrand aangestel is om die katedraal te herbou. As ons na hierdie uitlegte kyk, is dit heeltemal onduidelik hoe dit in die praktyk kan wees. Die derde katedraal is baie kleiner, die geometrie van die boukas stem nie ooreen nie, die altaardeel is oor die algemeen in die vorm van 'n halfrond. Waar is hierdie halfrond in die vierde katedraal? Persoonlik kan ek haar op geen manier sien nie.

En wat teken kunstenaars en graveurs van die 18-19 eeue vir ons? Kom ons kyk na hierdie heel derde katedraal in die prente. En om mee te begin, laat ons net die weergawe onthou wat in die vorm van 'n uitleg uitgevoer word.

So kom ons gaan. Byvoorbeeld, so 'n prentjie. Dit is soos "Die seremoniële terugkeer van die Petersburg Militie na St. Isaac's Square." Geverfde gravure deur I. A. Ivanov. 1816 (hier is dit waar 'n reeks vrae uit 'n ander opera, waarom 1816, immers, volgens die amptelike geskiedenis, die burgermag in Junie 1814 teruggekeer het, en daar is baie vrae oor die burgermag self, waarvan die eerste, hoe was dit moontlik om die datum te stel vir die begin van die terugkeer in die winter in Januarie? Van Danzig (nou Pole). Dit word koud in Pole in Januarie. En die pad na die noorde. En in St. Petersburg, selfs in Maart, minus 20-25 grade is 'n algemene ding. Goed …)

Hierdie gravering pas beter by die uitleg as ander. Dit lyk of die uitleg volgens hierdie gravering gemaak is. Die vorm van die koepels, die oriëntasie en vorm van die kruise, die grootte en vorm van die kloktoring, die ligging, ens. Hoe gaan dit met die ander prente?

Hier blyk alles ook te konvergeer, jy kan selfs sien dat die koepels groen is. Kom ons let op hierdie feit.

en hier? Dit is 'n gravure deur K. F. Sabat. Na bewering 'n projek. Ons sien vergulde koepels, nie groen nie, en kruise wat anders georiënteer is, en 'n baie hoër kloktoring. Miskien is dit net 'n projek, maar kom ons onthou dit en kom ons gaan kyk verder.

Daar is so 'n interessante medalje uit die tydperk van Catherine II. Daarop is dit presies die weergawe van die katedraal. Met 'n hoë kloktoring.

Die medalje dui egter nie aan dat dit presies Rinaldi se projek is nie en dat dit St. Isaac's Church (katedraal) is. Daar word slegs aangedui dat Catherine die bou van so 'n weergawe van die kerk beveel het, die datum J768 (768 van Jesus) word aangedui, sonder om die ligging, naam en argitek te spesifiseer. Laat ons ook hierdie feit onthou. Ja, voor ek vergeet. Die museum van die Akademie vir Kunste het 'n goeie model van hierdie weergawe van 'n sekere kerk.

Daar is ook so 'n skoonheid, ook 'n onvervulde projek.

En dalk besef. Maar eens baie lank gelede en net so lank gelede vernietig. Net die modelle en die begeerte om te laat herleef het oorleef. Maar die planne het nie waar geword nie. Nou is dit vir ons 'n onderwerp van kontroversie en drome met 'n sekere nostalgiese noot. Dit was, dit was nie, maar al was dit maar net.

Goed, terug na Rinaldi en sy derde katedraal. Shit, hoekom het die katedraal skielik op die oewer van die Neva beland? En selfs met 'n hoë kloktoring?

Jy kan dit beter hier sien.

Watse nonsens? Miskien is dit een of ander fout en is die kunstenaar se oog bloot verwronge? Maar hier is nog 'n prentjie. Weereens dieselfde ding.

En hier is hy weer ver van die kus af. En met 'n klein kloktoring.

En hier, ver van die kus af, maar met’n groot kloktoring. En met geel koepels.

… Verder bygevoeg en hersien in November 2018.

daar was 'n prentjie.

Ongelukkig het die prentjie verdwyn en dit kan nie op die internet gesoek word nie. Blykbaar maak iemand die inligtingsveld skoon. As dit oorkom, sal ek dit op sy plek terugbring. Oor die algemeen, in my artikels, is dit nie die eerste keer dat dit wat op die internet gevind is en uitgelê is as opruiing teen die amptelike geskiedenis, verdwyn en uitgevee word nie. Miskien net toeval, ek weet nie. Ek sal probeer om alles in die toekoms op die rekenaar te hou.

Maar dit is nie 'n probleem nie. Daar is baie gravures en skilderye. Hier is foto's van die katedraal ver van die kus af maar met 'n hoë kloktoring. Waar, nie gekleur nie.

een keer …

twee…

Amptenare skryf die prentjie “een keer” toe aan Montferrand met die voorvoegsel “onvervulde projek”. In die aantekening by prent "twee" staan egter swart en wit geskryf dat dit presies is hoe die deel van die stad gelyk het vanaf die Admiraliteit tot by die Senaat aan die einde van die 18de eeu. Dit is hoe sy na bewering reeds in 1794 deur 'n sekere Paterson uitgebeeld is.

En dit is hoe iemand Paterson na 9 jaar, na bewering in 1803, geskilder het.

Hierdie prent stem baie ooreen met Paterson se tekening van 1794, in kleur.

Wil jy verras? Probeer om die laaste prent te vergelyk met die volgende een, waarop die St. Isaac-katedraal, soos dit onder die amptenare behoort te wees, op sy regte plek en met 'n klein kloktoring pronk. Dit is, terloops, van die amptelike webwerf van die Hermitage. Dateer slegs terug na 1799 met die outeurskap van dieselfde Paterson. Vir 5 jaar het die perde op die brug nêrens heen gegaan nie, maar die katedraal het verander.

Daar is ook 'n bron in kleur.

Dit is hoe ons geskiedenis na ons geteken word. Met enige kerke, enige vorm en enige kleur van koepels.

Terloops, daar is so 'n prentjie met 'n sekere katedraal in die agtergrond. Met 'n baie verdagte katedraal. Lyk dit nie na iets nie?

Dit is hoe dit nou lyk. Katedraal van die Heilige Prins Vladimir.

Kom ons gaan aan.

Hier weer op die einste oewer. Met 'n hoë kloktoring.

Net 'n paar wonderwerke. Oor die algemeen kan hierdie tafeltennis vir 'n lang tyd gespeel word. Daar is baie gravures en tekeninge van verskillende weergawes van die katedraal. Met 'n hoë kloktoring, met 'n klein kloktoring, met verskeie klein koepels, sonder klein koepels, met sulke kruise, met syaki-kruise, met koepels van goud, groen en blou kleure. Wel, die ligging is ook anders vir verskillende opsies. Dieselfde Benjamin Paterson het daarin geslaag om die katedraal in verskillende variasies te verf. Of word hy gekrediteer met verskeie soorte tekeninge? Daar is byvoorbeeld so 'n prent met die byskrif dat "van die prent van Paterson."

Ek kon geen presiese data vind oor die plek van geboorte en dood (begrafnis) van hierdie einste Paterson nie. Sowel as sy erfgename. Asook sy portret. Terloops, dit was hy wat daarin geslaag het om die Kazan-katedraal 11 jaar voor sy amptelike konstruksie te teken en met skaduwees waarin die son op sy hoogtepunt in die noordweste is.

Maar dit is alles blomme. Daar is ook 'n bessie in die vorm van 'n ander weergawe van die katedraal. Ook die derde en ook Rinaldi se projek.

Hier is so 'n katedraal.

Iets wat dit baie na 'n moderne katedraal lyk.

Net die koepels is duidelik nie goud nie. Slegs die klein koepels met kolonnades op die hoeke van die katedraal is baie groter. En daar is nie genoeg klein kolonnades onder nie. Daarvoor is al die kolomme in die groot kolonnades onder in plek, die kunstenaar het geen gapings geteken nie. Soos in 'n moderne katedraal, ontbreek daar 8 kolomme. Terloops, die kunstenaar is nie in elk geval wie nie, nie onbekend of vreemd nie, maar Alexander Bryullov.

Is daar 'n soortgelyke katedraal in die foto's van ander skrywers? Die handboeke vertel ons immers niks van hierdie weergawe van die katedraal nie. En ons sien nie so 'n model in die uiteensetting van die St. Isaac's Cathedral nie. Dit blyk daar is. En nie 'n bietjie nie. Byvoorbeeld, hierdie prentjie. Die hoek is dieselfde as dié van A. Brullov. Ook is al die kolomme in plek. Tensy die koepels geel is en daar koepels is. En die kruise is gelyk.

En dit is deur niemand geskilder nie, maar deur Auguste Montferrand self !!! In elk geval sê die handboeke so. Hierdie tekening dateer terug na die 20's van die 19de eeu. Die koepels en kruise van Montferrand is dieselfde as dié van Bryullov. Hieruit lei ons af dat die katedraal so was aan die begin van die 19de eeu, en vroeër, in die 18de eeu, was dit soos in die prentjie hierbo.

Dieselfde weergawe van die tekening, maar in waterverf deur 'n onbekende kunstenaar. Dit dateer ook amptelik terug na die 20's van die 19de eeu. Hier ontstaan die natuurlike vraag - watter prentjie is primêr. In elk geval, die dokumentêre feit van so 'n katedraal, soos hulle sê, is duidelik.

En verder.

Meer. Reeds in kleur.

Hier is dit 'n bietjie anders geverf.

Hoe majestueus het hy gelyk! 'n Werklik grandiose monumentale gebou. Krag! Ter vergelyking, vanuit 'n min of meer soortgelyke perspektief, die moderne katedraal met sy gebrekkige hoekkolonnades en koepels. Puisies van een of ander aard. Hulle is ook toegegroei met hare (ek bedoel die park, ek dink dat dit nie daar is nie).

Watter gevolgtrekkings kan gemaak word. Ja, baie eenvoudig. Daardie weergawe van die katedraal, wat vir ons uit handboeke bekend is as die derde katedraal of katedraal van veral die projek van Antonio Rinaldi, wat op die model in die St. Isaac-katedraal self aangebied word, het nog nooit in die natuur bestaan nie. Wel, dit was nie. Daar was nie meer nie. Dit is in elk geval in die weergawe van die derde St. Isak-kerk op die terrein van die moderne katedraal. Miskien, en heel waarskynlik, was daar werklik 'n projek vir so 'n kerk, maar waar presies dit geïnstalleer gaan word, is nie bekend nie. Dit is moontlik dat in die plek van die Brons Ruiter om hom te verberg en te verhef tot een of ander heilige betekenis. En hierdie projek is nie geïmplementeer nie. Sowel as 'n paar ander projekte. Die monument is gerestoureer (die kop, hande is verander, in plaas van 'n draak 'n slang, ens.), miskien het die idee self nie daarvan gehou nie, oor die algemeen het dit nie saamgegroei nie. En wat ons op die foto's gewys word, is vals. Waarom dit nodig was om 'n vervalsing te maak, is 'n aparte vraag. Ek het dit gedeeltelik beantwoord in deel 4 van my artikel oor godsdiens. Dit het net nodig geword om 'n heidense tempel in 'n Christelike een te omskep. Hierdie taak is gedeeltelik vervul deur A. Rinaldi, wat die hoekkolonnades en koepels met kruise verander het. Of dalk het Rinaldi nie so’n spesifieke taak gehad nie en bloot restourasiewerk gedoen, want die katedraal is oud en was blykbaar op daardie stadium werklik in’n vervalle en vervalle toestand. Later het A. Montferrand hierdie toestand van die katedraal in sy album weerspieël.

Montferrand het self reeds spesifieke take gehad, sowel vir restourasie as vir die beoogde doel. Die tempel is van 'n heidense na 'n Christelike een verander. Hoe dit gebeur het, is welbekend en ek ag dit nie nodig om diep daarop in te gaan nie.

Hierop neem ek my verlof.