INHOUDSOPGAWE:

Uit watter geskiedenishandboeke het Pushkin sy kennis geput?
Uit watter geskiedenishandboeke het Pushkin sy kennis geput?

Video: Uit watter geskiedenishandboeke het Pushkin sy kennis geput?

Video: Uit watter geskiedenishandboeke het Pushkin sy kennis geput?
Video: 3000+ португальских слов с произношением 2024, Maart
Anonim

Niemand bevraagteken die talent van A. S. Pushkin, ook nie sy profetiese gawe beliggaam in poësie en prosa nie. Na alles, sien ons hoe, byvoorbeeld, in "The Tale of the Golden Cockerel" die digter probeer om ons 'n idee te gee van die antieke geskiedenis van Rusland. En wat is die metafoor van 'n geleerde kat wat "aan 'n ketting in 'n sirkel" loop …

Nietemin, die geskiedeniskursus wat Pushkin by die lyceum bestudeer het, is die amptelike weergawe van geskiedenis, geskep, soos ons hieronder sal sien, onder die uiters streng beheer van die Romanovs. Wat die skrywer op een of ander manier gedwing was om te volg. Alhoewel, natuurlik, Pushkin se kennis in die geskiedenis was kwalik net beperk tot die skool kursus.

Terloops, een van die simbole van die amptelike historiese wetenskap van daardie tyd, benewens die berugte Duitsers, was ongetwyfeld Karamzin. Dit sal ook hieronder genoem word.

Watter handboeke het A. S. Poesjkin?

Soos baie weet, was die geskiedenisonderwyser by die lyceum waar Pushkin van 1811 tot 1817 gestudeer het, Ivan Kuzmich Kaidanov.

Beeld
Beeld

So wie is hierdie geskiedenis onderwyser?

Kaidanov het uit die geestelikes gekom en het natuurlik aan die Kiev Teologiese Akademie gestudeer [Groete A. V. Pyzhikov! - Ongeveer. ss69100.], asook by die Pedagogiese Instituut. Sedert 1808 het hy sy studies aan buitelandse universiteite voortgesit, veral aan die Fakulteit Filosofie van die Universiteit van Göttingen, waarna hy tot meestersgraad bevorder is.

Die Universiteit van Göttingen was destyds die grootste in Europa, en, dink ek, was eerder 'n universiteit van Vrymesselary. Dit was daar dat Kaidanov in 1810 'n lid van die Petersburgse losie "Peter to Truth" geword het. Nadat hy in 1811 teruggekeer het, is hy aangestel as adjunkprofessor by die Tsarskoye Selo Lyceum en het A. S. Pushkin geskiedenis geleer. Wat interessant is: die Lyceum is in dieselfde jaar geopen.

Kaidanov was die skrywer van geskiedenishandboeke, waarvolgens hulle in Russiese opvoedkundige instellings gestudeer het. En sommige van hulle is selfs in ander tale vertaal: Duits, Frans, Pools.

So hoekom het die samelewing oor Antieke Rusland van Karamzin geleer, watter soort geskiedenis het Kaidanov die lyceumstudente van die Tsarskoye Selo Lyceum geleer?

Beeld
Beeld

En 'n vervolg van 'n ander skrywer.

Beeld
Beeld

So 'n vraag ontstaan heel natuurlik wanneer jy lees dat "Pushkin Karamzin Columbus genoem het, wat Antieke Rusland vir sy lesers geopen het net soos die beroemde reisiger Amerika vir Europeërs oopgemaak het." (Aangehaal deur Yu. M. Lotman, "Karamzin" - St. Petersburg, Art 1997, p. 56.).

Of sulke beoordelings: "Tot die 19de eeu het die Russiese samelewing amper geen idee gehad nie" waar die Russiese grond vandaan gekom het. "Nikolai Karamzin, die amptelike historiograaf van die keiserlike hof, was die eerste om hierdie vraag te beantwoord. Hy het die Russiese geskiedenis oopgestel vir die algemene publiek, en die kronieke en het legendes in modieuse sekulêre leeswerk verander." ("AN Sacharov" Nikolay Karamzin. Columbus van Russiese geskiedenis ")

Wats fout? Waarom het niemand iets van Antieke Rus geweet voor die publikasie van die eerste volumes van "Geskiedenis van die Russiese Staat" deur N. Karamzin nie? Dit gaan immers nie daaroor dat hy sommige kwessies in meer besonderhede behandel het nie, maar vir die DIE EERSTE KEER het hy lesers vertroud gemaak met die geskiedenis van Antieke Rusland.

Dit is presies hoe dit moet wees, volgens die weergawe van die oorwinning van Sint Petersburg oor Muscovy as gevolg van die oorlog van 1812. Hulle het nog nie geweet wat Muscovy in die annale en dokumente het nie.

Maar ná 1812 het 'n massiewe opruiming van die verowerde gebied van Muscovy begin, insluitend die beslaglegging op historiese dokumente. Kamerade uit die sogenaamde kring van graaf Rumyantsev skuur oral in Muscovy op soek na manuskripte: "Stroev se ompaaie, saam met K. F. Kalaydovich, kloosters naby Moskou om antieke manuskripte (1817-1820) te vind, het die wetenskap met waardevolle dokumente verryk." So asof "Soektogte in die kloosterargiewe Stroyev oortuig het van die oorvloed van historiese dokumente wat vir die wêreld weggesteek is en maklik kan vergaan weens die onkunde van die bewaarders."

Wel, ja, as jy die datering glo, is die dokumente perfek bewaar vir 300-700 jaar, en toe skielik daag die weldoener op, besluit om te red … In 1823 bevorder hy die idee van die behoefte om 'n argeografiese toe te rus ekspedisie en stel 'n gedetailleerde program op vir die sistematiese versameling, beskrywing en publikasie van manuskrip oudhede …Die argeografiese ekspedisie word 'n permanente liggaam. Kom ons onthou dat Pavel Mikhailovich Stroyev een van die sleutelfigure is in die skepping van die nuwe geskiedenis van die Romanof-Oldenburgskys.

En tog, hoekom het nóg Pushkin nóg ander iets van Antieke Rusland geweet, want volgens die amptelike weergawe (sien "Geskiedenis van geskiedenishandboeke") is die Sinopsis sedert 1674 verskeie kere herpubliseer, en sedert 1760 is 'n vereenvoudigde hervertelling na bewering parallel gepubliseer "Synopsis" MV Lomonosov onder die titel "A Brief Russian Chronicler"? Dit blyk dat Pushkin en die res van die sekulêre samelewing vaal arm studente is? Geen. Dit is net dat die legende oor die antieke uitgawe van hierdie handboeke 'n leuen is en 'n leuen vir die gerespekteerde publiek is.

Enige vermelding van die Romanovs in die geskiedenis van Antieke Rus en Muscovy voor 1812 is 'n onbetwisbare teken van 'n vervalsing van 'n dokument, en hier word die verhaal tot by die derde tsaar van die Romanof-dinastie gebring: "Synopsis of 'n kort beskrywing van verskeie kroniekskrywers oor die begin van die Slawiese volk, oor die eerste Kiëf-prinse, en oor die lewe Heilige Edele en Groothertog Wladimir van die hele Rusland, die eerste outokraat en oor sy erfgename, selfs tot die vrome tsaar en groothertog Fjodor Alekseevich die Outokraat van die hele Rusland tot voordeel van geskiedenisliefhebbers."

Daarom is enige weergawes van die "Synopsis", wat na bewering van 1674 tot 1836 gepubliseer is, sowel as die beweerde oorvertelling daarvan deur M. V. Lomonosov "'n Kort Russiese kroniekskrywer" word na die mandjie van vervalsings gestuur:

Beeld
Beeld

1760 Lomonosov 'n Kort Russiese kroniekskrywer. (kyk van naderby en lees "The Short Russian Chronicler" deur M. Lomonosov op die RSL-webwerf)

Beeld
Beeld

Dit word aanbeveel om die drukkwaliteit te vergelyk met monsters van die chronologiese skaal, banknote van 25 roebels in 1769 en 1778 en 10 roebels in 1812:

Beeld
Beeld
Beeld
Beeld
Beeld
Beeld

1769 banknoot 5 roebels 1778 banknoot 25 roebels 1812 banknoot 10 roebels

Die kwessie van drukkwaliteit is egter nie so belangrik nie. Die belangrikste ding is dat die Romanovs voor die oorlog van 1812 nie die volle geleentheid gehad het om die inhoud van die kronieke van Muscovy uit te vind nie, wat slegs gedoen is as gevolg van Stroyev se ekspedisies in 1817-1820, dan is die gekonfiskeerde manuskripte verwerk en het hul eie geskiedenis geskep, waarin die Romanovs reeds teenwoordig is en vasgenael is aan die geskiedenis Rurikovich.

Daarom was nóg Pushkin, nóg ander verteenwoordigers van die sekulêre samelewing, wat volgens die amptelike weergawe van "Synopsis" of "The Brief Russian Chronicler" lank gelede moes geleer het "waar die Russiese land vandaan kom," heeltemal onkundig. na die openbarings van Karamzin.

Al hierdie sinopsis en kroniekskrywers is immers veel later as 1812 volgens 'n enkele handleiding van die Romanov-streekkomitee gepubliseer. En dit is nie toevallig dat die kompetisie vir die skepping van 'n basiese handboek oor die geskiedenis van die Russiese Ryk eers in 1831 aangekondig is nie, toe die manuskripte van Muscovy basies reeds uitgesorteer was, die handleiding uitgewerk is. Maar die altyd onvergeetlike "Synopsis" is tot 1836 gepubliseer. En in 1839 is die geskiedenishandboek van Ustryalov uiteindelik goedgekeur, wat keiser Nicholas-1 persoonlik regeer het. Dit was hoe’n verhaal tot stand gekom het, wat tot vandag toe in al sy hooftrekke weergegee is.

Die leser het dalk 'n heeltemal natuurlike vraag: wie het al hierdie vervalsings gedruk, wat die gebruik van baie verskillende lettertipes vereis?

Hier is die mees waarskynlike kandidaat: 'n tak van die Britse Bybelgenootskap, wat in 1813 in St. Petersburg geskep is en in 1814 die Russiese Bybelgenootskap herdoop is (dit het niks met die moderne een te doen nie, die ooreenkoms is slegs in naam). Die amptelike taak is om die Bybel in die tale van verskillende nasies te vertaal (dit is waarvoor baie lettertipes is); die totale sirkulasie van gepubliseerde boeke is nie minder nie as 'n halfmiljoen eksemplare, maar Bybelse spore van hul aktiwiteite in die eerste helfte van die 19de eeu is nog nie gevind nie.

Die interessantste is dat die Bybel uiteindelik eers aan die einde van die 19de eeu in gewone Russies vertaal is. So wat het hulle regtig daar gedoen?

Die laaste, 12de volume van "Geskiedenis van die Russiese Staat" deur N. M. Karamzin is in 1829, na sy dood, gepubliseer en na Boris Godunov en die Tyd van Benoudhede gebring. Die Romanovs verskyn nog nie daar nie.

Daarom sal dit nie 'n oordrywing wees om tot die gevolgtrekking te kom dat die streekkomitee se handleiding van die konsep van die geskiedenis van die Romanovs as die opvolgers van die Rurikovichs in die tydperk 1816 - 1831 geformuleer is nie.

Aanbeveel: