Watter soort leiers het Rusland nodig? Ontleding van "Kolchak's Gold"
Watter soort leiers het Rusland nodig? Ontleding van "Kolchak's Gold"

Video: Watter soort leiers het Rusland nodig? Ontleding van "Kolchak's Gold"

Video: Watter soort leiers het Rusland nodig? Ontleding van "Kolchak's Gold"
Video: Wat wist koningin Wilhelmina van de komst van keizer Wilhelm II? | ANDERE TIJDEN 2024, Maart
Anonim

Op 9 Februarie, tot die 100ste herdenking van die dood van die admiraal, die Opperheerser van Rusland, is die dokumentêr "Kolchak's Gold" op die Rusland 1-kanaal vertoon. Soos alle rolprente oor die rewolusie in Rusland, waarvan ek die skrywer was, het hy skerp kontroversie veroorsaak, 'n botsing van menings. Hierdie onderwerp bekommer baie vandag nog, dit bepaal baie in ons houding teenoor die verlede, hede en toekoms van ons land.

Gewoonlik het ek nie die begeerte of die tyd om 'n argument te voer met teenstanders van my standpunt oor ons geskiedenis nie, aangesien ek en my kollegas daarna streef om elkeen van ons gevolgtrekkings te staaf met dokumente waarna ons in Russiese en buitelandse argiewe soek, ons betrek professionele historici, skrywers in elke rolprent wetenskaplike monografieë, waarvan die skryf jare en jare se navorsingswerk verg. Teenstanders het as 'n reël niks anders as die ywer van die tye van die Komsomol-jeug en ou, lank weerlê mites nie.

Maar na die lees van die artikel Vladimir Pavlenko"Staat TV het 'n nuwe leier vir Rusland gevind", gepubliseer op die portaal Ek respekteer IA REGNUMOp 10 Februarie het ek besluit om die skrywer te antwoord. Sy artikel is eenvoudig vol leuens oor my, en om een of ander rede, en my man. Z. M. Chavchavadze(al het hy niks met die film "Kolchak's Gold" te doen nie). Wat vorm en inhoud betref, lyk V. Pavlenko se artikel openlik na 'n politieke veroordeling.

Ek wil dadelik daarop wys dat, na alle voorkoms, die film self deur V. Pavlenko, indien ooit, terloops gekyk is. Die film het om een veertig minute die oggend van 9 tot 10 Februarie begin, en die volgende oggend het sy artikel op die internet verskyn. Miskien het hy die aankondigings gelees, die onderhoud wat ek aan die Century-portaal gegee het. Maar wat interessant is, V. Pavlenko het skaars die tema van die film self aangeraak.

Waaroor wou ons, die skeppers van die dokumentêr, praat? Soos die noodlot wou, was A. V. Kolchak verantwoordelik vir die meeste van die goudreserwes van die Russiese Ryk (vir 650 miljoen van daardie roebels), wat in Kazan gevang is deur die loslating van kolonel V. Kappel nog voordat die admiraal na Rusland teruggekeer het. Soos u weet, was Rusland se goudreserwes een van die grootste ter wêreld, en die goue roebel is as die mees betroubare geldeenheid beskou.

Die stryd om hierdie goud is 'n komplekse warboel van intrige en passie. Koltsjak wou een ding hê - dat Russiese goud die belange van Rusland moet dien, om alles te doen wat hy kan hiervoor. Dus, soos die bekende navorser in ons film sê Alexander Mosjakin, die skrywer van die boek "Goud van die Russiese Ryk en die Bolsjewiste", het sy eie doodsbevel onderteken …

Ons ondersoek hierdie kwessie saam met bekende wetenskaplikes, dokters van historiese wetenskappe. Vladimir Khandorin, Ruslan Gagkuev, Vasily Tsvetkov, Yuri Krasnov, Pavel Novikov(Irkutsk), kandidate van historiese wetenskappe Nikita Kuznetsov, Dmitri Petyin(Omsk), volkekundige Vladimir Panasenkov (Omsk) en ander. Kyk na hierdie wonderlike wetenskaplikes, luister na hulle! Goddank, oor die afgelope dekades van stabiliteit in Rusland was daar professionele persone en plaaslike historici-asketici wat hierdie geleentheid gebruik het en 'n groot navorsingswerk gedoen het, baie dokumente en feite gevind het wat voorheen onbekend was of wat stil was. Die geheim word duidelik.

Argumenteer met hierdie kenners, meneer Pavlenko, as jy kan. Probeer weerlê!

Maar die skrywer van die artikel "Staatstelevisie het 'n nuwe leier vir Rusland gevind" volgens die wette van die genre, wat ek "Internetmoordenaars" noem, wil eerstens vuil op my vind en, om een of ander rede, op my man, wat nie aan die maak van die film deelgeneem het nie. Internet-preparate word gebruik, wat egter duidelik van swak gehalte blyk te wees, swak voorberei.

V. Pavlenko skryf: "In 1990 het Z. Chavchavadze die" Unie van die afstammelinge van die Russiese adel gestig … En in 1995 was hy aan die hoof van die raad van die" Hoogste Monargiese Raad ". Dan bou die skrywer van die artikel 'n ongelooflike verstrengelde ketting van heeltemal absurde afleidings om die tesis te staaf dat hy uit sy vingerpunte gesuig het dat "die Chavchavadze-egpaar, wat spog met anti-Sowjet-"patriotisme ", voorspelbaar die onstabiele pad betree om mee te flirt. die Nazi-erfenis." Dit blyk dat "flankering met die Nazi-nalatenskap" slegs bestaan uit die feit dat ZM Chavchavadze die naam "Supreme Monarchist Council" "gegryp" het van een of ander figuur wat heelwat later, saam met die Fuhrer, aan die Munich-bierstaatsgreep gaan deelneem! Maar waar is die elementêre logika hier, meneer doktor in politieke wetenskap?! Glo jy ernstig dat dit 'n voldoende argument is?! En selfs as ons erken dat jy glo, hoekom praat jy van die "paar" van Chavchavadze met 'n babelaas ?! Ek het immers niks daarmee te doen nie, ek het niks van enigiemand "geprivatiseer" nie, aangesien ek nie 'n lid van enige "Monargistiese Raad" was nie!

En hier is hoe my man Zurab Mikhailovich Chavchavadze kommentaar gelewer het op die gedeelte oor "flankeer met die Nazi-nalatenskap":

“As die skrywer van die artikel van my simpatie vir Nazisme wil opspoor, dan is dit sinneloos, want ek het nog altyd die Nazi's in al hul Duitse, Oekraïense en ander inkarnasies gehaat en gehaat. Maar ek onthou goed hoe die besigheid “toegewerk” is. My pa, 'n Russiese wagoffisier, het na die uittog uit die Vaderland in 1921 by die monargistiese organisasie "Kuzma Minin" in Konstantinopel aangesluit, wat net 'n paar maande bestaan het. Maar nadat hy van emigrasie na sy vaderland teruggekeer het, is hierdie episode aan hom "toegewerk" aan die berugte 58ste artikel en tot 'n "volksvyand" verklaar, as gevolg waarvan ons in die Goelag beland het: hy was in Inta, en ons was in ballingskap in Kazakh, waar ons wonderbaarlik oorleef het. Kameraad Pavlenko laat my baie dink aan daardie "fantasties denkende" ondersoekers wat honderdduisende politieke sake gefabriseer ("naaldwerk") het, ook dikwels in stryd met elementêre logika. Wil hy regtig die terugkeer van daardie tye hê? Ek wil en wil niemand, insluitend Pavlenko se eie familie, sowel as almal wat in die huidige "troebelheid van tyd" swerm, toewens nie …

Maar in werklikheid is die besluit om die "Supreme Monarchist Council" te herstel nie deur my geneem nie, maar deur die All-Russian Monarchist Congress, wat in 1995 in Moskou plaasgevind het en my die voorsitter van sy raad verkies het, wat die filmregisseur Nikita ingesluit het. Mikhalkov, skrywer Vladimir Soloukhin en ander gerespekteerde mense wat simpatie met die monargie gehad het …

Wat die Russiese Adellike Vergadering betref, aangesien ek in 1990 een van sy stigters was, het ek dit vrywillig in 1994 verlaat.

Daarom, alles waaroor V. Pavlenko met sulke "klas-haat" en ywer skryf oor die "adellikes" gelei deur die "Chavchavadze-egpaar", ook nie vir my nie, nog minder aan my vrou, wat nog nooit 'n lid van die Adellike Vergadering was nie., het absoluut niks daarmee te doen nie. Dis snaaks om te lees hoe “Op 21 Maart 2013 (en ek is al 19 jaar nie lid van die RDS nie! - Z. Ch.), die RDS onder leiding van die Chavchavadze-egpaar nie sommer oral bymekaar kom nie, maar in die Staatsduma (wie het hulle daar geloods?) … In die vorm van 'n ronde tafel onder die pretensieuse en opportunistiese slagspreuk "Assessering van die rol van die Bolsjewiste en hul leiers in die wêreld- en Russiese geskiedenis." 'n Verraderlike leuen, meneer Pavlenko! Ons was nie daar nie en het nie eers geweet van hierdie "klomp" nie!!!

Maar dan volg nog 'n "politieke beskuldiging" van V. Pavlenko: "In 2011-2013 het mnre Chavchavadze … nougesnuif" saam met die emigre-elite, wat die afgelope jare en geslagte op hul beurt daarin geslaag het om die kaart te betree indeks van die Westerse spesiale dienste "…

Dit is moeilik om kommentaar te lewer op hierdie nonsens, maar ek wil graag vir mnr. Pavlenko vra: hoe het hy die lys van daardie mense uit die "emigrant beau monde" wat die lêers van die Westerse spesiale dienste ingeskryf het, uitgevind? Het die spesiale dienste self hierdie inligting aan hom verskaf? Vir geld? Of dalk vir een of ander diens? Interessant! Ek sal baie graag 'n antwoord wil ontvang…

Maar laat ek jou daaraan herinner dat die Russiese president V. Poetin persoonlik met hierdie einste "emigre-elite" ontmoet het, dit wil sê met ons landgenote in die buiteland, en dat kongresse van volksgenote gereeld in Rusland gehou word. Maar vir Pavlenko is dit waarskynlik nie 'n argument nie.

En wat ons net tot trane in Pavlenko se artikel laat lag het, was die stelling dat ek en my vrou “onsself ook onderskei het deur’n aantal politieke inisiatiewe, insluitend’n brief aan Russiese politici, insluitend die president, waarin’n dringende dekommunisering vir geld geëis word, met die vernietiging van die mausoleum en die verdrinking van die as van Vladimir Lenin. In die geval van suksesvolle implementering van die voorgestelde misterie in die lewe, het Chavchavadze en die maatskappy belowe om die Russiese leierskap 'n onbepaalde tyd te betaal, maar in woorde 'n baie groot bedrag geld.

Briljant! En aan wie presies het ons belowe om die geld oor te dra, onthou jy meneer Pavlenko? Is dit regtig Vladimir Vladimirovich self persoonlik?! En in watter watermassa sou jy die as van die leier van die wêreldproletariaat gaan verdrink, onthou ook nie? Dis 'n jammerte! Want sonder sulke besonderhede ruik die misterie wat deur jou gekonstrueer is sterk na 'n mate van vergesogtheid.

En, ten slotte, 'n paar woorde oor die inligting wat op die internet sirkuleer oor my familielid Georgy Nikolaevich Ben-Chavchavadze, wat tydens die Tweede Wêreldoorlog aan die Oosfront in die Wehrmacht gedien het. My familie het niks van hom geweet nie. In 1918 was hy as baba in Kiëf in die arms van sy ma, wat weduwee geword het nadat sy pa, 'n Russiese offisier, prins Nikolai Chavchavadze, daar geskiet is. Die arme vrou het die land probeer ontsnap om die kind en haarself te red. Iemand het haar gehelp om haar van te verander deur "Ben" voor te sit, wat blykbaar vir haar 'n mate van sekuriteit gegee het. Toe, toe Duitse troepe, volgens die verraderlike Bolsjewistiese Verdrag van Brest-Litovsk, die Oekraïne binnegekom het, het een of ander Duitser, wat haar ontmoet het, haar sy hand en hart aangebied, hulle het getrou en na Duitsland vertrek.

Daar het hierdie Duitser George aangeneem, maar uit respek vir die nagedagtenis van sy vader wat deur die Bolsjewiste vermoor is, het hy die naam Chavchavadze vir hom behou, al is dit belas met die absurde voorvoegsel "ben". Hierdie seun het grootgeword as 'n Duitse burger en het natuurlik in die geledere van die Wehrmacht beland, aangesien hy militêre diens ondergaan het teen die begin van die Tweede Wêreldoorlog (terloops, een van Pushkin se afstammelinge is ook in die Duitse gemobiliseer weermag). Dus, in plaas daarvan om oor hierdie hartseer verhaal te spekuleer (en ek is bitter dat my, hoewel verre, maar steeds 'n familielid teen sy historiese vaderland geveg het), sou dit beter wees om die vraag te vra: hoekom het dit gebeur? Maar omdat die Bolsjewiste prins Nikolai Chavchavadze vermoor het net omdat hy 'n Russiese offisier was. En gevolglik het hulle sy weeskind tot Duitse burgerskap verdoem, wat hierdie seun die geleentheid ontneem het om by die glorieryke linie van die Chavchavadze-krygers aan te sluit, wat vir baie eeue die Vaderland op die slagvelde dapper verdedig het. En ek lê die verantwoordelikheid vir die tragedie van hierdie "skuldigvrye" verre familielid van my direk en openlik op die kriminele wreedheid van die Bolsjewiste.

En meneer Pavlenko sal goed wees om te weet dat daar 'n interessante artikel op Wikipedia is oor 'n sekere Pavlenko - Ivan, ook met 'n voorvoegsel by sy van ("Omelyanovich"). En hy het ook teen sy historiese vaderland geveg. Net hy, anders as Georgy Nikolaevich Chavchavadze, was 'n verraaier.

[prentjie1]

Uit hierdie tekstuur kan een of ander “Internet-moordenaar” ook’n weergawe van Vladimir Pavlenko se verhouding met’n Nazi-misdadiger saamdink. Maar ons sal ons nie toelaat om tot so laagheid te sak nie.”

Elena Nikolaevna Chavchavadze: Kom ons gaan terug na V. Pavlenko se artikel. Uiteraard is al die skrywer se argumente standaard, tendensieus en oppervlakkig. Daar is ook growwe foute wat vir 'n doktor in politieke wetenskappe onvergeeflik is. Hy verseker byvoorbeeld dat “die monargiste in die wit leërs harder deur kontraintelligensie gedruk is as die ondersteuners van die Bolsjewiste, en Ivan Ilyin, in wie se herbegrafnis in Rusland mev. Chavchavadze baie moeite gedoen het, behoort tot die indikatiewe karakterisering van die "Blanke beweging" as 'n samestelling van "kadet-Oktobistiese leiers en die Sosialisties-Revolusionêre Mensjewiste laer klasse". Wat kontraintelligensie betref, dit is volslae onsin, en oor die woorde van Ivan Ilyin, die groot Russiese filosoof, moet ek meneer Pavlenko ontstel: dit is nie deur hom gesê nie, maar deur Generaal van die Wrangel-leër Y. Slashchev, en daarna terugkeer na Sowjet-Rusland, wat duidelik die nuwe owerhede wil behaag. Maar dit het hom nie van die dood gered nie …

In 'n artikel deur V. Pavlenko word admiraal Kolchak op 'n Bolsjewistiese manier 'n "professionele moordenaar" genoem, "wie se bloedige onderdrukkings net die Siberiese boerevolk na die Sowjetmag gedraai het." Maar is dit?

Kom ons kyk egter na een fundamentele dokument - die resolusie van die Raad van Volkskommissarisse van 5 September 1918. Kolchak is nog nie op die grondgebied van Rusland nie, hy kom net terug van verre sakereise. En die Bolsjewiste verklaar reeds duidelik dat "in hierdie situasie, die verskaffing van die agterkant deur terreur 'n direkte noodsaaklikheid is … dit is nodig om die Sowjetrepubliek van klasvyande te verseker deur hulle in konsentrasiekampe te isoleer … alle persone wat betrokke is by die Witwag organisasies, sameswerings en opstande is onderhewig aan teregstelling …"

Hierdie dekreet oor die Rooi Terreur is in September 1918 gevolg deur die bevel vir gyselaars. “Beduidende getalle gyselaars moet van die bourgeoisie en offisiere geneem word. By die geringste beweging in die Witwag-omgewing moet 'n onvoorwaardelike massa-teregstelling gebruik word."

Wel, wat kan ons hier bespreek? Kolchak, ek herhaal, is nog nie in Rusland nie. En die Bolsjewiste gee en implementeer aktief 'n ondubbelsinnige opdrag teenoor massa-teregstellings en konsentrasiekampe.

Ons was besig om 'n film oor die nuwe martelare te maak. Ek was geskok oor die lot van die eerste hiëromartelaar, dit is Aartspriester John Kochurov, wat op 13 November 1917 deur die Rooi Wagte in Tsarskoe Selo geskiet is vir 'n gebedsdiens en 'n kruisoptog vir die pasifikasie van vyandigheid en onenigheid. Sonder verhoor vermoor, voor sy seun.

Vladimir Vladimirovich Poetin het tydens 'n vergadering met verteenwoordigers van die All-Russian Popular Front gesê: Wel, wel, ons het geveg met mense wat met die Sowjet-regime geveg het met wapens in die hand. En hoekom is die priesters vernietig? In 1918 alleen is 3 duisend priesters geskiet, en in tien jaar - 10 duisend, op die Don, is honderde van hulle onder die ys toegelaat. Dit is die mening van ons president.

Beeld
Beeld

Ek sal ook 'n paar veralgemenings gee uit die nuwe boek van een van die kenners van die film "Kolchak's Gold" - Professor V. G. Khandorin "Mites en feite oor die Opperheerser van Rusland", wat verlede jaar gepubliseer is, beveel ek aan.’n Bekende historikus, skrywer van verskeie monografieë oor die Burgeroorlog, skryf: “Daar moet onthou word dat die ongebreidelde geweld aan beide kante tydens die Burgeroorlog die gevolg was van wedersydse bitterheid.

Maar as die Witwag-owerhede, verteenwoordig deur hul topleiers, nogtans probeer het om onderdrukking in 'n soort raamwerk van wettigheid in te voer en misbruik te onderdruk, dan het die Sowjet-regering deur sy optrede op elke moontlike manier aangemoedig, in die woorde van VI Lenin, " die energie en massakarakter van terreur." En dit is die fundamentele verskil tussen die rooi en wit terreur."

Ook V. G. Khandorin merk in hierdie werk op dat "die stelsel van gyselaar, wat deur die Reds aangeneem is, in 'n gesentraliseerde vorm by die Blankes afwesig was." En die enigste bevel van Kolchak se generaal S. Rozanov, wat gepraat het van die neem van gyselaars, is gekanselleer op aandrang van die Minister van Justisie van die regering A. V. Kolchak. Pro-Sowjet-historici gee selfs soms skakels na nie-bestaande dokumente.

Die materiaal deur V. Pavlenko word vergesel van 'n verskriklike foto met die byskrif “Slagoffers van Kolchak in Novo-Siberies. 1919". Hierdie foto is gepubliseer in boeke oor die Burgeroorlog gedurende die Sowjet-jare. Dit het geblyk dat dit nie "brutaal gemartelde kamerade" was nie, soos dit op die foto geskryf staan nie, maar die tereggestelde rebelle van een van die regimente van Kolchak se leër, wat 'n SS-opstand opgewek het met die doel om oor te gaan na die kant van die Reds nader, die stad en mag aan hulle oorgedra. Ook die tragedie van die Burgeroorlog. Maar dit is nie burgerlikes nie, onder hulle is sigbaar en diegene wat in offisierstewels geskoei is … En om een of ander rede is die foto geteken "Novo-Sibirskaya", hoewel die stad tot 1926 Novo-Nikolaevsk genoem is. Dit beteken dat die handtekening ten minste 7 jaar na die geleentheid gemaak is.

Vir 'n moderne leser, wat dikwels glad nie die basiese beginsels van geskiedenis ken nie, 'n Sowjet-persoon wat oor die geskiedenis van daardie tye opgevoed is, is dit as 'n reël baie moeilik om die situasie van die Burgeroorlog voor te stel en te verstaan, die balans van kragte. Terloops, die meerderheid ondersteuners van kommunistiese idees assosieer daardie demokrate wat in die 90's gekom het en die Sowjetunie vernietig het met 'n soort wit mense. En om die waarheid te sê, hierdie ywerige demokrate van die vroeë 90's lyk soos die Bolsjewiste in die mate van meedoënloosheid om te breek wat hulle gekry het.

Ons kykers, wat nie die geskiedenis van die Eerste Wêreldoorlog ken nie, kan oor die algemeen nie die motivering van Kolchak, Russiese offisiere, verstaan nie.

Hierdie motivering is goed verduidelik deur die Russiese president V. V. Poetin: "In 1918 het Rusland 'n aparte vrede met Duitsland en sy bondgenote gesluit, en ses maande later het homself in die posisie van 'n land bevind wat teen 'n verlore vyand verloor het."

V. Pavlenko, sonder enige twyfel, herhaal oor "die Brest-vrede wat die land in werklikheid van ondergang gered het". En historici glo dat dit was die Brest-Litovsk aparte vrede van die Bolsjewiste met Duitsland, in werklikheid, verraad, het aanleiding gegee tot die voormalige bondgenote van Rusland om ingryping te begin.

V. Pavlenko beweer oor "volledige, 'n mens kan sê, marionet-afhanklikheid van die Weste en sy spesiale dienste van die admiraal self." Maar dit is ook 'n leuen. Die historikus P. Novikov sê in die film: “Kolchak verstaan baie goed dat as die bondgenote die Eerste Wêreldoorlog wen, hulle baie swaar eise aan Rusland sal stel omdat hulle die verpligtinge om nie 'n aparte vrede te sluit nie, oortree het. En in hierdie verband besluit hy, as 'n offisier, om alles moontlik te doen om hierdie skade te neutraliseer, bied, as 'n privaat persoon, sy militêre dienste aan die Entente, bied aan om na die Mesopotamiese front te gaan … ".

Navorser N. Kuznetsov berig dat "daar geen dokumente is dat Kolchak die eed daar afgelê het nie, dit is natuurlik alles nonsens … sy Engelse diens het geëindig voordat dit begin het."

Wat Kolchak se reis met ander vlootoffisiere na die Verenigde State betref, waaroor ons in die film praat en wat die basis is vir die bou van allerhande insinuasies, is daar al 'n miljoen keer gesê - dit was 'n reis waarheen Kolchak gestuur is juis as 'n uitstaande, wêreldklas spesialis in mynbesigheid. En glad nie vir die Amerikaners om die vlag oor die seestraat te hys nie, maar integendeel! Dit was 'n geleentheid om saam met die bondgenote die oorlog te beëindig met 'n oorwinning, wat, as nie vir die Brest-verraderlike afsonderlike vrede nie, Rusland beheer en die Russiese vlag oor hierdie seestraat sou verseker het, aangesien die ooreenstemmende ooreenkoms onderteken is, en Kolchak het daarvan geweet.

Oorwinning in daardie oorlog is eenvoudig nie net van die Russiese offisiere gesteel nie, maar van Rusland in die algemeen.

Ja, hy is na die VSA. Terloops, na hierdie reis het hy tot die gevolgtrekking gekom dat Amerika veg ter wille van advertensies. Kerensky was bloot bang vir hom, en daarom het hy hom na die State gestuur. Ek wil u daaraan herinner dat Kerensky nie net 'n lid van die Voorlopige Regering was nie, maar ook ondervoorsitter van die Petrograd Sowjet van Afgevaardigdes. Kolchak het self breedvoerig gepraat oor sy reis na die Verenigde State by die sogenaamde ondervragings van die Bolsjewistiese wapenkamerade – lede van die Politieke Sentrum in Januarie 1920. En dit is glad nie nodig om, soos Pavlenko, die oordele oor daardie reis van die gewone Russofobiese Sowjetoloog John Worth aan te haal nie.

Inderdaad, tydens die Groot Patriotiese Oorlog van die Verenigde State was Engeland ons bondgenote, en Sowjet-offisiere het met hulle gekommunikeer. Baie van ons bevelvoerders en offisiere het Britse en Amerikaanse toekennings gehad. Ons blameer hulle nou hiervoor, of wat? Daar was ook 'n bekende ontmoeting op die Elbe. Dit is nie duidelik hoekom die kommuniste Kolchak nou in hierdie kwessie beskuldig nie.

Terselfdertyd, byvoorbeeld, vergeet dat onder Lenin, op sy instruksies, 'n vlugskool in Lipetsk vir Duitse vlieëniers in Sowjet-Rusland geskep is, want toe verslane Duitsland het geen reg gehad om sy eie gewapende magte te skep nie. Toe bombardeer hierdie aces van die Luftwaffe ons stede.

Ek praat nie eers van die feit dat daar onder Lenin 'n apteker was wat van Amerika af gekom het nie, Boris Reinstein, die hoofadviseur oor die wêreldrevolusie. Die Engelse intelligensie-offisier George Hill het volgens sy bekentenis die Volkskommissaris van die Vloot Lev Trotsky gehelp om militêre intelligensie en die Rooi Lugmag te skep. In 1917 het die bestuurder van 'n groot Engelse handelsmaatskappy, Jacob Peters, ook uit Engeland gekom, wat die tweede persoon in die departement van "proletariese vergelding" geword het - die Cheka. Onder sy leiding is die 70-jarige professor Platonov daarvan beskuldig dat hy probeer het om die monargie te herstel. Herinner dit u aan enigiets, meneer Pavlenko?

Dit is interessant dat terwyl ek met fotografiese materiaal gewerk het, ek nog nooit ontmoet het dat die Bolsjewiste 'n soort plakkaat gehad het nie - "Vir Rusland". Nooit nie. Slegs vir die wêreldrevolusie of vir die 3de Internasionale, op sy beste - "Alle mag aan die werkende mense." Terwyl dit vir die blankes - "Vir 'n verenigde en ondeelbare Rusland", die hoof politieke postulaat van die hele wit beweging was. Daardie Denikin, daardie Wrangel, daardie Kolchak. Hulle het almal goed geweet wie die Bolsjewiste was, hoe en met wie se geld hulle Rusland tydens die oorlog deur vyandelike gebied in 'n "verseëlde" koets binnegekom het. Hulle sê dit vandag – wys Lenin se kwitansie waar hy die geld gevat het. Maar Lenin het steeds aan die tsaristiese universiteit gegradueer, en hy, as 'n prokureur, het perfek verstaan wat 'n kwitansie was, so hy het altyd tussengangers in finansiële sake gehad.

Ek sal nou verskeie dokumente uit die boek “Germany and the Revolution in Russia” aanhaal. 1915-1918 Dokumente uit die argiewe van die Duitse Ministerie van Buitelandse Sake”, gepubliseer in Londen in 1958 en herpubliseer in Russies deur die Fundamentele Biblioteek vir Sosiale Wetenskappe van die USSR Akademie vir Wetenskappe. Ernstige uitgawe vir spesiale wag.

Beeld
Beeld

Hierdie dokumente is:

“Staatsekretaris van die Skakelbeampte van die Ministerie van Buitelandse Sake by die hoofkwartier van die opperbevelvoerder. Telegram nr 925. 3 Desember 1917.

Eers toe die Bolsjewiste deur verskillende kanale en onder verskillende etikette konstant kontantontvangstes van ons begin ontvang het, kon hulle hul hoofliggaam, Pravda, stig om aktiewe propaganda uit te voer en die aanvanklik nou basis van hul party aansienlik uit te brei.

Kühlmann.

“Skakelbeampte van die Ministerie van Buitelandse Sake by die Keiserlike Hof van die Ministerie van Buitelandse Sake. Telegramnommer 551. 21 April 1917.

Die Opperbevel van die weermag het die volgende boodskap vir die politieke departement by die Algemene Staf in Berlyn:

Steinwachs het op 17 April 1917 die volgende telegram vanaf Stockholm gestuur: “Lenin se toetrede tot Rusland was suksesvol. Dit werk presies soos ons dit wil hê.”

“Grunau, Ambassadeur in Moskou by die Ministerie van Buitelandse Sake. Telegram nommer 122. 16 Mei 1918

Ek sal egter baie dankbaar wees as u my behoorlik opdrag gee oor of dit onder die gegewe omstandighede raadsaam is om meer geld te bestee, en aan watter kant om te ondersteun in die geval van die val van die Bolsjewiste.

Mirbach"

“Staatsekretaris van die Ambassadeur in Moskou, Telegram No. I2I. Berlyn, 18 Mei 1918.

Spandeer asseblief groot bedrae geld, aangesien dit in ons belang is dat die Bolsjewiste aan bewind bly.

Kühlmann.

Dit is die dokumente!

En niemand van ernstige plaaslike historici betwis die hulp van die Amerikaanse intervensioniste aan die rooi partisane van Siberië nie. Moenie my glo nie – vra, maak nie saak hoe ongelooflik dit mag lyk nie. Ja, "bondgenote" sal enige iemand help, solank daar nie 'n "verenigde en ondeelbare" Rusland is nie!

In Tomsk het die Bolsjewistiese Krasnoshchekov, wat van die Verenigde State afkomstig was, langs die Sosialisties-Revolusionêre Kolosov gesit, albei broers van Yakov Sverdlov, een - die bankier Veniamin Sverdlov, wat dadelik die Adjunk Volkskommissaris van Spoorweë in Rusland geword het, die ander - Zinovy Peshkov, was 'n intelligensie-offisier, die naaste assistent van die Franse generaal Janin. Dit was 'n helse bal! Terloops, byna almal wat aan die stryd teen Kolchak deelgeneem het, is daarna deur die Sowjet-regering as vyande van die volk veroordeel en geskiet.

Hier haal ons 'n dokument aan met die woorde van Graves - dit is nie een of ander Sowjetoloog Worth nie, dit is die regte bevelvoerder van die Amerikaanse ekspedisiekorps in Siberië en die Verre Ooste, en hulle was voortdurend in kontak met die Politieke Sentrum. Graves skryf aan 'n lid van die Politieke Sentrum Kolosov: “Hou uit in Vladivostok vir 48 uur en jou saak is gewen - ons skepe van die Filippyne sal aankom en jou sukses verseker. Kontak die Bolsjewiste - sonder hulle kan Amerika nie die toekomstige regering van Rusland voorstel nie."

Kolchak sal sê oor die intervensionistiese bondgenote wat lank voor hom in Siberië verskyn het: “Dit was nie Rusland se hulp nie. Alles het vir die Russe 'n diep aanvallende en diep moeilike karakter gehad. Die hele ingryping het vir my gelyk in die vorm van die vestiging van iemand anders se invloed in die Verre Ooste.”

Die historikus N. Kuznetsov sê in ons film oor Kolchak: "Hy het natuurlik reeds verstaan dat hy eintlik 'n gyselaar van die bondgenote word, maar hy het kategories alle opsies verwerp om na Mongolië te vertrek of, byvoorbeeld, hom alleen te red, sonder daardie geledere wat saam met hom op sy trein was. En met bitterheid, volgens ooggetuies, het hy op daardie oomblik gesê: "Hierdie bondgenote sal my verkoop." Dit is 'n Russiese offisier! En hy het met waardigheid gesterf, wat selfs deur die vyande erken is.”

Maar nie reserwe-kolonel V. Pavlenko nie.

In die finale van ons film sê A. Mosyakin: “Duitsland, verslaan deur die Entente, is met die goud van Kolchak betaal vir herstelwerk. Gevolglik het die Entente, wat nie Kolchak se goud direk van Kolchak kon kry nie, dit later deur die Bolsjewiste ontvang. Hier is wat gebeur het. Nog 'n deel van Kolchak se goud het na die Verenigde State van Amerika gegaan … Deur die goud van die Russiese Ryk na Westerse banke uit te voer, het die Bolsjewiste hul mag gered. En admiraal Kolchak, wat hierdie goud vir Rusland wou bewaar, sowel as die integriteit van Rusland, is opgeoffer."

Dit is die resultaat van die film, die resultaat van baie jare se werk deur baie mense.

In antwoorde op my werke oor die rewolusie in Rusland sien ek dadelik 'n sekere voorwaarde, blykbaar is daar 'n sekere groep mense wat deur iemand gehuur is, ek skat deur wie, wat reeds vooraf skryf, byvoorbeeld dat ek verkoop is aan Amerika. Dit is ná die vorige film “Revolution. Trap vir Rusland”, wat vertel van die Amerikaanse spoor, maar egter in verband nie met die blankes nie, maar net met die Bolsjewiste. En in hierdie film word propaganda-clichés heeltemal omgekeer.

Wanneer sal die patriotiese kommuniste, wat Rusland dierbaar is, besef dat diegene wat hulle in 1942 in die loopgrawe van Stalingrad by die party aangesluit het, en die internasionale swendelaars en sakemanne wat in 1917 met verskeie paspoorte in hul sakke na ons gekom het en by die skare van mense, is absoluut verskillende mense. Dat die proletariër, ten spyte van Karl Marx, sy eie Vaderland het.

Mens kan nie anders as om saam te stem met die mening van die historikus V. G. Khandorin, wat met bitterheid oor die huidige situasie in die bestudering van ons verlede skryf: “Hierdie dokumente in die oorweldigende massa is lank reeds gedeklassifiseer - dit wil voorkom, werk en navorsing. Dit is wat pligsgetroue historici doen. Maar terselfdertyd het die verwydering van sensuur op enige publikasies gelei tot 'n paradoksale effek - die aktiewe samestelling en replikasie van nuwe mites. Boonop het straffeloosheid in hierdie saak daartoe gelei dat hulle skrywers reeds alle begrippe van ordentlikheid verwerp het. Om niks te minag nie, ter wille van hul ideologie, verswyg hulle nie meer net dokumente wat vir hulle "ongemaklik" is nie en herhaal die vervalsings van hul voorgangers van die Sowjet-era, maar bedink ook absoluut ongelooflike nuwe fabels … Helaas, sulke dade is steeds buite die jurisdiksie van ons wetgewing, en die enigste manier waarop die stryd teen hulle is blootlegging gebaseer op historiese dokumente”.

Die verspreider van sulke fabels, V. Pavlenko, sluit sy artikel vrolik af met 'n sierlike gedeelte: “Aan wie het staats-TV nog 'n valsheid gewys? Dit is moeilik om te sê. Die berugte "TV-partytjie" het nie teen die "yskaspartytjie" verloor nie, dit het eenvoudig na nul teruggestel en verander in die "Internetpartytjie", wat vandag deur Sowjet- eerder as Kolchak-sentimente oorheers word.

Maar wie oorheers nou eintlik die “TV-partytjie” en die “Internetpartytjie”? Hier is die objektiewe data oor die vertoning van die dokumentêre film "Kolchak's Gold" op die kanaal "Russia 1", en op 'n nie baie gerieflike nagtyd van Sondag tot Maandag. Die film het in die "groen sone" beland volgens die getuienis van die hoofredakteur van die TV-kanaal "Russia 1" Lyudmila Romanenko … Kenners weet dit beteken leierskap in die aantal kykers op alle kanale gedurende hierdie tydperk. In terme van die aantal mense wat die film gekyk het, was dit nie veel minderwaardig nie, selfs as die gewilde program van V. Solovyov wat dit voorafgegaan het.

Terloops, die film het ook 'n groot aantal kykers op die Rusland 24-kanaal gehad, wat die vorige dag twee vertonings gehad het, selfs sonder 'n aankondiging in die program - 1 miljoen 400 duisend kykers.

Ons neem ook kennis dat die film op die webwerwe van die Rusland 1 en Rusland 24 TV-kanale op YouTube geplaas is. Ons kyk na die data op 21 Maart: "Rusland 24" - 83 947 kyke. Hou van - 823, hou nie van - 210. Hou van is amper 4 keer meer!

"Rusland 1" - 82 267 kyke. 828 - hou van, 150 - hou nie van nie. Daar is meer as vyf keer meer likes.

Die mense waardeer dus dokumente en feite, nie leuens, laster, beskuldigings en dreigemente nie. Die laaste akkoord in V. Pavlenko se artikel is 'n aanhaling van V. Vysotsky: "Die uitleg is nie dieselfde nie, en die nommer sal nie werk nie!" Presies, die belyning is glad nie die een wat meneer Pavlenko graag wil hê nie.

Aanbeveel: