Wat is die kragte agter die basteroorlog teen die mensdom?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die koronaviruspandemie het duidelik getoon dat die werklikheid Orwell se mees gewaagde profesieë oortref het dat 'n "digitale konsentrasiekamp" nie 'n gruwelverhaal van samesweringsteoretici is nie, maar 'n uiters akkurate beeld van 'n "dapper nuwe wêreld." 'n Wêreld waarin al die volheid van mag onverdeeld aan die uitverkorenes sal behoort, en die res van die massa menslike individue totaal beheer sal word.

Natuurlik uitsluitlik in die naam van hul eie beswil, hul gesondheid en veiligheid, sowel as die volste moontlike bevrediging van hul materiële en geestelike behoeftes. Soos die spreekwoord sê, "alles is in die naam van die mens, alles is ten goede van die mens." Slegs "mense" in hierdie nuwe wêreld sal van verskillende soorte wees, en elke soort sal staatmaak op "sy eie".

Die afgelope jare is ons dikwels geïntimideer deur die komende “Nuwe Middeleeue”. Maar dit blyk dat 'n terugkeer na die Middeleeue met sy feodale vryskut nie eers die moeite werd is om van te droom nie. Die nuwe wêreld, wat die kenmerke van die werklikheid reg voor ons oë begin aanneem, sal veel meer soos die reïnkarnasie van slawe-besittende Antieke Griekeland wees: 'n doeltreffende ekonomie, voorspoedige wetenskap, kultuur en kuns, 'n ontwikkelde demokrasie met 'n hoë vlak van welsyn van burgers met die verdeling van mense in eerste en tweede klas, vryes en slawe.

Met inagneming van die ervaring van millennia in die komende nuwe wêreld van slawe, sal niemand natuurlik slawe noem nie. Inteendeel, hulle sal lofsange besing en praat oor hoe alle openbare instellings dag en nag omgee vir hul welstand. Maar wat beslis sal terugkeer, is 'n kraag en 'n handelsmerk in die vorm van supermoderne toestelle en hoë-tegnologie skyfies.

As die planne van Gates, Gref en ander soos hulle egter waar word, dan sal ons nie “Nuwe Antieke Griekeland” as ons ore sien nie. Die slaaf was 'n ding, en nie 'n mens net vir die wet en die meester nie, maar hy self het terselfdertyd 'n mens gebly, nie sy menslike natuur verloor nie. Die wêreld waarin liberale globaliste probeer om ons in te dryf en te lok, maak nie meer voorsiening vir so 'n luukse nie.

Die liefde van sy argitekte vir die mensdom is so groot dat hulle met niks minder saamstem as om die vreeslik onvolmaakte menslike natuur te “verbeter” nie. "Humanisme" is die toevlug van die retrogrades. "Transhumanisme" is 'n simbool van die komende blink toekoms van die mensdom.

Daarom kan 'n mens nie anders as om saam te stem met die filosoof Vitaly Averyanov nie, wat dit wat nou gebeur gedefinieer het as 'n hibriede oorlog teen die hele "mensdom, wat nie ingesluit is in die" diamantlarwe "van die goue miljard nie." Mens kan nie anders as om met hom saam te stem dat so 'n hibriede oorlog "die doeltreffendste en oorwinnendste sal wees juis solank die" vyand "nie besef dat die oorlog teen hom gevoer word nie."

Die blote begrip dat hulle 'n oorlog met ons voer, al word dit 'n hibriede oorlog genoem, is egter nie genoeg om ons uit 'n digitale konsentrasiekamp te red nie. Dit is ewe belangrik om te verstaan wie presies hierdie basteroorlog teen die mensdom voer. Daarsonder is dit onmoontlik om óf 'n effektiewe strategie óf effektiewe taktiek van stryd te ontwikkel, wat beteken dat dit onmoontlik is om oorwinning te behaal.

Professor Valentin Katasonov het onlangs teruggedink aan Brzezinski se boek "Technotronic Era" wat 'n halfeeu gelede (!) gepubliseer is. Hier is 'n paar uittreksels daaruit:

Daar moet by hierdie aanhalings bygevoeg word dat die boek nie die resultaat was van die vrye spel van die gees van Brzezinski, wat weens sy genialiteit ons hede kon voorspel nie. Dit is nie 'n voorspelling of 'n voorspelling nie - dit is 'n plan. Brzezinski het dit op versoek van Rockefeller geskryf as 'n plan vir die aktiwiteite van die Club of Rome vir die komende dekades. En ons erken dat die plan wat hy voorgestel het, reeds grootliks geïmplementeer is.

Daar moet ook op gelet word dat die term "tegnotroniese era" self niemand moet mislei nie. Brzezinski het die kontoere van die nuwe wêreldorde geformuleer op grond van die belange van die kliënt, en nie op die vereistes en vooruitsigte vir die ontwikkeling van wetenskaplike en tegnologiese vooruitgang nie. "Digitaal" is niks meer as 'n tegnologie, 'n hulpmiddel nie. Dit kan gebruik word om 'n verskeidenheid doelwitte te bereik, en dit is nie sy wat hierdie doelwitte bepaal nie.

Dit is betekenisvol dat Jacques Attali op ongeveer dieselfde tyd ook 'n byna identiese beeld van 'n ideale nuwe wêreldorde gegee het, en hom nie steur aan veral beroepe op digitale tegnologie nie: die wêreld van vrye individue ("nuwe nomades"), vry van alles - van die Moederland, van die nasie, van godsdiens, van familie, van geslag.’n Wêreld waarin geld en net geld die enigste objektiewe en regverdige maatstaf van alles en almal is.

Laat ek jou herinner dat Jacques Attali, soos Zbigniew Brzezinski, nie 'n leunstoelprofessor-dromer is nie, maar 'n politikus-praktisyn van die hoogste vlak. Hy is 'n lid van die Bilderberg-klub, die grys kardinaal van alle onlangse Franse presidente, insluitend die huidige Macron. Dit was hy wat die eerste direkteur van die Europese Bank vir Heropbou en Ontwikkeling geskep het.

Dit wil voorkom asof dit in verband met dit alles maklik is om die mag te identifiseer wat 'n hibriede oorlog teen die mensdom ontketen het - die globale elite, waarvan die kern transnasionale kapitaal is.

Gevolglik is dit nodig om die "digitale konsentrasiekamp" eerstens te beveg op die gebied van die ekonomie - om die ekonomiese stelsel van die moderne wêreld radikaal te hervorm, wat transnasionale kapitaal toegelaat het om kolossale finansiële hulpbronne en kolossale mag in sy hande te konsentreer. oor die afgelope halfeeu. As gevolg van so 'n hervorming sal transnasionale mense die geleentheid ontneem word om politieke prosesse te beheer, en sal liberale globalisme ('n ideologie wat die belange van transnasionale kapitaal uitdruk) sy monopolie op die gebied van kultuur, onderwys en inligting verloor.

Die taak is moeilik, maar ondanks al die krag van transnasionale ondernemings, kan dit opgelos word. Die bewyse is volop. Nasionale kapitaal begin sy belange oral verdedig. Selfs in die vesting van globalisme - Amerika, kon nasionale kapitaal die transnasionale uitdaag. En as jy die optimistiese voorspelling van Vladimir Poetin glo, dan kom die einde van die era van liberalisme.

Sal die moontlike, hoewel nie verpligte triomf van nasionale kapitaal oor transnasionale kapitaal nie, en die gepaardgaande ineenstorting van die ideologie van liberale globalisme, die mensdom egter red van die bedreiging van 'n digitale konsentrasiekamp? Sal dit lei tot die einde van die "hibriede" oorlog teen die mensdom, gerig op die vernietiging van die mens in die persoon? Ongelukkig nee.

Die kompleks van uitverkorenheid, die konsep van 'n verkose kaste wat bo die mensdom staan, die idee van die aanvanklike verdeling van die samelewing in argitekte van die wêreldorde en boumateriaal, kan vir millennia opgespoor word. Hulle is geensins 'n produk van globalisering nie – die ekonomiese stelsel wat in die laaste halfeeu gevorm het met sy almag van transnasionale kapitaal. Net so is die begeerte om 'n persoon te "vry" van alle natuurlike bande (godsdiens, vaderland, nasie, familie), en uiteindelik van homself, geensins die know-how van moderne liberale nie. Dit is genoeg om die idees te onthou wat in die Vrymesselaarslosies versprei het.

So wie voer dan 'n oorlog teen die mensdom en probeer dit in 'n digitale konsentrasiekamp indryf? Die antwoord op hierdie vraag word gegee deur I. R. Shafarevich se teorie van die Klein Mense en L. N. Gumilyov.

Dit is maklik om die reaksie op die "Klein mense" te voorspel: "weereens, die Jode is die skuld vir alles," "Jode, daar is net Jode in die omtrek," ensovoorts. ens. Daarom haas ek jou om dadelik in te lig dat die begrippe "Klein mense" en "Jode" nie sinoniem is nie. Kleinvolk is nie 'n etniese konsep nie, en nie eers 'n sosio-politieke konsep nie, maar 'n geestelike een. Ja, in die Russies-Sowjet-Russiese Kleinvolk het Jode 'n groot rol gespeel en gespeel, maar dit ontken nie dat een van die manifestasies van die Duitse Kleinvolk Nazisme was, wat die Holocaust georganiseer het nie. Daarom kan die gebruik van die begrippe "Klein mense" en "Jode" as sinonieme beskou word as 'n manifestasie van anti-Semitisme en laster teen die Joodse nasie.

Igor Rostislavovich het self herhaaldelik gepraat oor die algehele mislukking van pogings om die Kleinmense met die Jode te identifiseer, en was verbaas oor pogings om hom van selfsensuur te verdink: "Hulle het besluit dat ek nie die risiko loop om die naam" Jode " te noem, maar te kenne gegee hul rol op so 'n omwenteling manier. … Die verhouding van hierdie twee konsepte is duidelik bespreek, en toe dit oor Joodse invloed gegaan het, het ek so duidelik geskryf, sonder om agter enige ander terme weg te kruip." Boek I. R. Shafarevich se "Three-Thousand Years Mystery" is die beste bewys dat hy geen eufemismes gebruik het toe hy die geskiedenis van die Joodse volk en Russies-Joodse verhoudings bestudeer het nie.

Nadat ons hierdie absoluut noodsaaklike verduidelikings gemaak het, kom ons keer terug na die vraag van die mag wat 'n basteroorlog teen die mensdom voer.

Een van die grootste ontdekkings van I. R. Shafarevich en L. N. Gumilyov is die ontdekking van die rol van gevoelens in die geskiedenis van die mensdom, insluitend die gevoel van haat. Daar word redelik algemeen geglo dat ekonomiese en politieke belange, klas en ideologiese teenstrydighede ernstig is, deeglik, dit moet in ag geneem en ondersoek word, en gevoelens kan nie benader word nie. "Liefs - hou nie lief nie, druk dit teen die hart, spoeg, soen - stuur hel toe." Een of ander vrou se sentimentaliteit, wat geen plek het in die studie van globale historiese prosesse en verskynsels nie. Maar, soos hierdie twee groot Russiese denkers bewys het, is alles baie ernstiger.

I. R. Shafarevich het geskryf: “Die afgelope eeue het die omvang van daardie konsepte wat ons kan gebruik wanneer historiese en sosiale kwessies bespreek word, aansienlik verklein. Ons erken maklik die rol van ekonomiese faktore of politieke belange in die lewe van die samelewing, ons kan nie anders as om die rol van inter-etniese verhoudings te erken (al is dit met 'n mate van verbystering nie, ons stem saam, in die ergste geval, om nie die rol van godsdiens te ignoreer nie - maar hoofsaaklik as 'n politieke faktor, byvoorbeeld wanneer godsdienstige onenigheid hom in burgeroorloë manifesteer. Om die waarheid te sê, blykbaar werk baie kragtiger kragte van 'n geestelike aard in die geskiedenis - maar ons is nie eers in staat om dit te bespreek nie, ons "wetenskaplike" taal begryp dit nie. Dit hang naamlik van hulle af of die lewe vir mense aantreklik is, of 'n mens sy plek daarin kan vind, dit is hulle wat mense krag gee (of hulle ontneem). Dit is uit die wisselwerking van sulke geestelike faktore dat veral hierdie geheimsinnige verskynsel gebore word: "Die Klein Mense".

Op sy beurt het L. N. Gumilev, wat die oorsake van etniese rampe oor die afgelope twee millennia ondersoek het, het bewys dat die rigting van menslike aktiwiteit bepaal word deur die diep lae van die psige - die houding. Mense gee hulself alles aan die diens van enige saak (dit kan konstruktief of vernietigend wees), dikwels nie gelei deur idees nie, maar deur ideale, dikwels nie eers duidelik bewus van hul houding teenoor die wêreld om hulle nie. Boonop het L. N. Gumilyov het die konsep van "negatiewe houding" in omloop gebring, waarin die hoofmotief van menslike aktiwiteit haat van die wêreld rondom hom is, die begeerte om dit te vernietig.

Dit is hierdie sosiale krag, gegenereer deur 'n negatiewe houding, I. R. Shafarevich het dit "Klein mense" genoem. "Die fundamentele eiendom van die Klein Mense," het hy geskryf, "wat soms bevorder word om ondersteuners te lok, en soms weggesteek word, word heftig ontken as 'n verskriklike geheim van die hele konsep, naamlik dat die enigste dryfveer van enige Klein mense is die begeerte na vernietiging en haat van bestaande lewe(klem myne - I. Sh.) ".

'n Negatiewe houding gee aanleiding tot die voorvaderlike kenmerke van die Kleinvolk, onveranderd oor die eeue.

Daarna trek so 'n gehoor gewoonlik graag hul skouers hartseer en verbysterd op: "Hulle het op kommunisme (tsarisme) gemik, maar het in Rusland beland." As alles in die Verenigde State aan die toeneem ontwikkel, dan sal daar binnekort diegene verskyn wat hulself van verantwoordelikheid vir die nasionale ramp wil kwytskeld met hierdie sakramentele frase: "Hulle het op rassisme gemik, maar het in Amerika beland."

Soos jy kan sien, met sulke generiese eienskappe wat mettertyd onveranderlik is, kan die Klein Mense (die meganisme van sy vorming is 'n spesiale gesprek) eenvoudig nie anders as om in 'n toestand van "baster oorlog" met die mensdom te wees nie. In hierdie oorlog, moet erken word, het hy meer as een keer oorwinnings behaal, maar hy kon nooit wen nie (anders sou “’n digitale konsentrasiekamp nie nodig wees nie).

Globalisering, tegnologiese vooruitgang, digitale tegnologie het die konfrontasie op 'n kwalitatief nuwe en gevaarlike vlak gebring. Vandag lyk dit nie meer na’n oordrywing dat L. N. Gumilev het sy hoofwerk, "Ethnogenesis and the Earth's Biosphere", gewy aan "die groot oorsaak van die beskerming van die natuurlike omgewing teen antisisteme" (hy het die Klein Mense beskou as 'n antisisteem in teenstelling met die natuur en die mens).

Die teorie van die Klein Mense en die teorie van anti-stelsels openbaar nie net die mag wat oorlog voer met die mensdom nie, maar verskaf ook die sleutel tot beskerming teen die "digitale konsentrasiekamp".

Die bedanking van Gref, die isolasie van Gates, die uitskakeling van mag, reeds byna almag, van transnasionale kapitaal – ons moet daarvoor veg en dit alles moet bereik word. Dit sal 'n oorwinning en 'n groot, 'n mens kan sê reuse-oorwinning wees. Maar ons moet ook verstaan dat dit’n taktiese oorwinning sal wees.

In plaas van Gref, met Gates en Soros daarby, sal ander benoem word, en die “digitale konsentrasiekamp” sal nie onder die slagspreuke van liberale globalisme gebou word nie, maar onder die slagspreuke van linkse globalisme – Trotskisme. Die klein mense sal van die stukke op die bord verander, en weer die baniere verander. (Let op hoe aktief linkse idees in Amerika gebruik en bevorder word).

Wat moet strategies gedoen word? Eerstens, om te besef dat dit onmoontlik is om heeltemal van die Klein Mense ontslae te raak - 'n negatiewe houding was, is en sal wees, "dit kan beskou word as 'n element van die psige van die hele mensdom" (IRShafarevich), wat beteken dat die Klein Mense sal voortdurend voortplant en voortdurend "Basteroorlog" teen die mensdom lei.

Hieruit volg egter glad nie dat hy nie sy slagtande kan vyl nie. Wat hiervoor nodig is – die Kleinmense self praat in byna oop teks. Oral en altyd streef hy daarna om die geestelike waardes van mense te vernietig, om hulle van tradisies te ontneem, om godsdienste, state, nasies en families te vernietig.

Slegs in samelewings waar daar massas "Ivan, Jones en Murads is wat nie verwantskap onthou nie" Klein mense kry die geleentheid om te ontwikkel.

'n Eenvoudige analogie. Virusse was, is en sal wees. Die virus wat die siekte van die liggaam veroorsaak het, moet met 'n antibiotika vernietig word. Maar om nie voortdurend siek te word nie en nie voortdurend antibiotika te drink nie (wat jou liggaam onvermydelik sal vernietig en jou na die graf sal bring), moet jy die immuunstelsel versterk, sorg vir jou gesondheid. Dit is presies hoe die algoritme om die Klein Mense en sy volgende Utopia te konfronteer - die "digitale konsentrasiekamp" moet wees.