Oor die nuwe wêreld, soewereiniteit en die digitale ekonomie

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Vladislav SHURYGIN. Duitse Sergeevich, verduidelik wat die digitale ekonomie is. Selfs 20-30 jaar gelede het baie 'n rekenaar as 'n baie groot sakrekenaar voorgestel. En nou, skielik, die digitale ekonomie. Maar die ekonomie bestaan in werklikheid uit getalle. So wat is die essensie van hierdie term?

Herman KLIMENKO, voorsitter van die Digital Economy Development Fund. Jy weet, daar is baie definisies. Vyf jaar gelede, toe die staat uiteindelik die internet in die gesig gestaar het, en dit duidelik geword het dat dit nie meer 'n ruimte vir ontspanning was nie, maar 'n nuwe werklikheid, is die Instituut vir die Ontwikkeling van die Internet geskep. En so het ons ons eerste ontmoeting. Ek sê: "Nooi asseblief die Sentrale Bank na die vergadering." Vyacheslav Viktorovich Volodin, as 'n verteenwoordiger van die owerhede by die vergadering, vra my met verbasing: "Hoekom? Dit is die internet!" Ek sê: "Wag, wag, ons is lankal nie die internet nie, ons het 'n bietjie in die bankstelsel gekom, ons het 'n bietjie in medisyne gekom, ons het 'n bietjie in die bestuur gekom."

"Digitalisering" is die proses van die oordrag van ontwikkeling en besluitneming van mense na die rekenaar - na sagteware. Laat ek verduidelik deur die voorbeeld van die Taxi-diens te gebruik. Letterlik 5 jaar gelede was daar 6 000 taxibestuurders en 300 versenders in Moskou. Om 'n taxi te bel, moes jy 'n spesiale nommer bel en 'n motor by die versender bestel. Hierdie 300 beheerkamers het gemiddeld 20 mense in diens gehad: versenders, direkteur, rekenmeester, skoonmakers, sekuriteit. Dit wil sê, 6 000 mense het in 300 gestuurdes gewerk, wat 6 000 taxibestuurders bedien het. Dit is nie nodig om die kommersiële doeltreffendheid van so 'n struktuur te verduidelik nie. Onder die onderkant! Digitalisering is dus wanneer 60 duisend taxibestuurders, voorwaardelik, bedien word deur een beheerkamer, Yandex-programmeerders. En 5000 mense wat onnodig is vir die taxi-onderneming vlieg dadelik daaruit. Dit is natuurlik pynlik vir almal wat afgekort is. Dit is 'n werkverlies. Onsekerheid en onsekerheid oor die toekoms. Maar die doeltreffendheid en winsgewendheid van die besigheid vlieg dadelik op! Daarom kan jy nou die term nie "digitale ekonomie" teëkom nie, maar "digitale konsentrasiekamp". Aan die een kant van die skaal is digitalisering 'n dramatiese toename in arbeidsproduktiwiteit. Tot by die absolute. Met die verwydering van die administratiewe klas. Dit is feitlik afwesig tydens digitalisering. Aan die ander kant - die vermindering van spesifieke mense, werkloosheid in die hele spektrum van beroepe wat onlangs in aanvraag was. Ek het 'n voorbeeld gegee - 'n taxidiens, maar dan kan jy hier bou, handel, nywerheid byvoeg - wat ook al! Digitalisering verwyder die burokratiese klas, die sogenaamde kantoorbestuurders, uit die produksiestelsel en sakeverhoudings. Selfs in sulke oënskynlik verre sfere soos onderwys, joernalistiek en selfs skryf. Ideaal gesproke sal daar net 'n persoon wees - die vervaardiger van die produk en 'n rekenaar - die sagteware-omgewing. Dit is natuurlik steeds futurologie en fantasie, maar die een wat letterlik buite die deur is. Noem dit Skynet as jy wil. Dit is as ons in terme van gruwelverhale praat. Alhoewel die waarheid ook in hierdie verhaal is. Digitalisering is inderdaad besig om’n laag amptenare, waaraan ons deur die eeue gewoond geraak het en waarsonder ons absoluut nie ons lewe kan voorstel nie, amper heeltemal uit te slaan. Neem byvoorbeeld die multifunksionele sentrums vir die verskaffing van openbare dienste in die stad Moskou - die MFC. Voorheen moes jy tyd soek, na die toepaslike kantoor gaan, toustaan vir 'n amptenaar om die toepaslike databasis op te rig en, nadat jy die inligting gekry het wat jy nodig het, 'n dokument vir jou met jou eie hand maak, byvoorbeeld 'n afskrif van die titel van 'n grondstuk. Honderde duisende mense alleen in Moskou het as "papiermakers" gedien. Nou, om so 'n sertifikaat te ontvang, hoef jy glad nie jou huis te verlaat nie - gaan net na die Staatsdienste-webwerf via die internet en bestel die sertifikate wat jy nodig het, en die program berei dit vir jou voor. Alles! Baie tienduisende burokrate word dadelik uit die “stelsel” gesny. Dit is beide tyd- en begrotingbesparing. Maar terselfdertyd is dit duisende mense wat sonder werk gelaat is.

Daarom, om terug te keer na jou vraag - digitalisering van die ekonomie is die droom van alle ekonome - maksimum arbeidsproduktiwiteit. Maar die filosofiese vraag is - is dit nodig om dit te bereik? Die aandeelhouers van die maatskappye wat betrokke is by, kom ons noem dit yuberization, natuurlik, "vir". En mense wat na hul eie vooruitsigte in die “digitale samelewing” kyk, sien hulle nie almal as rooskleurig nie. En hier is 'n sekere balans nodig …

Vladislav SHURYGIN. Ons onthou die Luddiete baie goed uit die geskiedenis. Vernietigers van masjiene. Hulle het geglo dat die masjien die duiwel se wapen is, dat dit van hulle bedelaars maak. Dit wil sê, die mensdom het reeds 'n soortgelyke probleem in die gesig gestaar. Gaan daar nie nou 'n soortgelyke beweging ontstaan nie? Diegene wat teen digitalisering is, wat hulle van hul werk en die toekoms ontneem? In watter mate is die mensdom gereed om digitalisering te oorleef?

Herman KLIMENKO. Miskien is dit een van die hoofvrae – hoe die mensdom deur hierdie oorgangsfase gaan. Natuurlik sal dit nie maklik wees nie. Optimalisering het die werk van miljoene mense vervang. Trouens, dit het honderde gesogte beroepe in die onlangse verlede vernietig. En die vraag van vrae - sal ons nuwe ekonomie werk vir hierdie mense vind? Solank sy werk kry, kan ons dit sien in vandag se COVID-verhaal, uitsluitlik van koeriers. My kollegas in die koerieronderneming geniet deesdae nie die lewe nie. Net 'n buitengewone hoë gehalte kontingent kom nou na hulle toe: kelners, verkoopsbestuurders, fiksheidsafrigters, baristas. Terwyl dit die toestande van die epidemie is. Maar jy moet verstaan dat hierdie prosesse sal aanhou ontwikkel. Die nuwe werklikheid, die digitale ekonomie, sal nuwe vraag en nuwe loopbaantrajekte genereer. Byvoorbeeld, hoe word jy die beste barista? Voor die koronavirus was daar net 'n groot aantal kafees in Moskou, amper 17,000, waar hulle net koffie in 'n glas gegooi het. En jong ouens het daar gewerk, koffie gebrou. Vroeër, in die Sowjet-tye, wat was die storie? Ek het self as 'n kelner gewerk toe ek geld moes spaar. Die werk was tydelik. Dit is vandag nog tydelik, en baie baristas het handboeke onder die toonbank. Maar soos digitalisering vorder, die verdwyning van hele groepe beroepe, kan die loopbaan van 'n barista 'n ware pad blyk te wees. En 'n handboek van hoër wiskunde sal byvoorbeeld 'n naslaanboek oor koffievariëteite en 'n versameling koffieresepte vervang. Nou kan hy 16 soorte koffie maak. Sojamelk, dubbelgerooster, latte, cappuccino ensovoorts. Dit is een geld, een loopbaanvlak. En die barista verstaan dat wanneer hy 32 soorte koffie sal kan brou en steeds tekeninge op die oppervlak van koffie kan maak, byvoorbeeld van die Kamasutra, dan sal hy na 'n ander vlak beweeg, na 'n meer gesogte kafee. En hy sal nie meer 50 duisend nie, maar 70 duisend salarisse hê. Dit sal die loopbaanpad wees …

Ons wou eers programmeerders word, toe hoofde van die programmeringsafdeling en hoofinstitute. Maar in die nuwe werklikheid blyk dit dat daar geen hoofde van die programmeringsafdeling is nie. As ons kyk na die voorbeeld van taxibestuurders. Daar is 'n taxibestuurder, en sy groeikriterium is die punte dat hy betaal word. En hierdie punte word omgeskakel in die feit dat hy 'n slim stelsel het, 'n soort singulariteit, Skynet, want hy is lojaal aan die stelsel, maak nie foute nie, breek nie spoed nie en gee meer goeie opdragte. Koeriers het dieselfde storie. En so is hul loopbaangroei daarheen gerig. Hulle beskou dit as normaal. Vir my is dit dalk wild. Maar ek verstaan baie goed dat die posisies van hoofmanne vermoor word. Daar is nie meer taxibestuurders wat 'n verspreidingsrooster kan versprei vir die korrekte vrag taxibestuurders nie. Omdat die rekenaar dit hanteer, is dit nie net beter nie, dit is nie net vinniger nie, dit word ook nie siek nie en doen dit aanlyn. Dit is ons digitale ekonomie.

Vladislav SHURYGIN. Dit is duidelik. En tog, kom 'n nuwe Middeleeue nie as gevolg van dit alles na vore nie? Met sy "gilde" tradisies, streng aangewese klasse. Wanneer die seun van 'n barista net 'n barista kan wees, en die seun van 'n aanklaer kan net 'n aanklaer wees? Mense is eerlikwaar bang hiervoor. Daar is so 'n wêreldwye fobie dat miljarde mense hul werk sal verloor, deur masjiene verslaaf sal word en in 'n soort digitale konsentrasiekamp geplaas word …

Herman KLIMENKO. En voor dit was hulle, reguit, nie verslaaf nie? Jy weet, net die tipe verslawing sal verander. Voorheen was dit 'n persoon - die eienaar, baas, meester, baas, burokrasie in die algemeen. En nou die sagteware-omgewing. Daar sal Yandex wees in plaas van burokrate. Wat is die verskil dan?

Vladislav SHURYGIN. Mense is in elk geval bang

Herman KLIMENKO. Hulle is bang omdat hulle nie verstaan nie. 'n "Lewende" eienaar is altyd ruimte vir enige wetteloosheid, en 'n program is altyd 'n algoritme. En die program oor 'n barista of 'n taxibestuurder sal baie meer doeltreffend daarvoor sorg as 'n "lewendige" baas bloot omdat dit "geregistreer" is vir maksimum doeltreffendheid. Die program sal die gesondheid van die werknemer monitor, nie om hulle rond te stoot nie, maar sodat hy beter kan werk. Reeds, programme monitor taxibestuurders. Watter soort uitbuiting was daar onder 'n "lewendige" baas? "Geestelike" uitbuiting - het jy geld nodig? Wel, so werk in 2 skofte, in 3 skofte, totdat jy agter die stuur aan die slaap raak en onder KamAZ vlieg of 'n beroerte kry. En ons sal 'n nuwe een daar kry! En die diens sorg vir die taxibestuurder, die algoritmes sorg dat die persoon nie oorwerk nie. Sodat hy nie meer as 8 uur per dag werk nie, neem pouses van die werk, sodat hy sy gesondheid monitor. Want’n ervare, probleemvrye, goed uitgerusde taxibestuurder is’n hoë wins.

Vladislav SHURYGIN. Dit blyk dat digitalisering besig is om die metafisika van menslike ontwikkeling te verander. Die rol en plek van onderwys is besig om te verander. Hoe is ons grootgemaak? Onderwys is 'n manier om 'n sekere sosiale nis op 'n sekere sosiale vloer te kan beset. En daar was baie van hierdie steengroefvloere. Wat is dan die punt van onderwys in 'n era wanneer 'n loopbaan in die lewe dié van 'n barista word?

Herman KLIMENKO … Hier is dit die moeite werd om te begin met die feit dat ons hoër onderwys sy funksie oor die dekades radikaal verander het. Hoeveel persent van universiteitsgraduandi werk steeds in hul spesialiteite? As jy nie mediese universiteite neem nie, ongeveer 37% Hoekom? Want vir ten minste drie generasies was die universiteit die "wapenrusting" van die weermag en die bron van die gesogte status van die eienaar van "hoër onderwys". Jy weet dat geen ander land in die wêreld soveel universiteitsgraduandi per duisend het soos ons s'n nie. En twee derdes van hierdie diplomas is net “korsies” wat stof in familie-argiewe vergaar. En waarheen gaan 'n gegradueerde van 'n pedagogiese universiteit, of byvoorbeeld 'n ingenieursuniversiteit vandag? Skool toe en fabriek toe? Net 'n sekere persentasie, en die res gaan waar hulle meer betaal. Voor die epidemie kon 'n mens in enige salon wat gesogte buitelandse motors verkoop 'n hele klomp universiteitsgraduandi vind wat niks met die verkoop van motors te doen gehad het nie. Dieselfde geld in die kantore van groot handelsmaatskappye.

In die 90's het ons jaarliks 20 000 prokureurs en 20 000 mediese beroepslui gegradueer. Dertig jaar is verby. Wat dink jy is die prentjie nou?

Vladislav SHURYGIN. Ek dink daar is baie minder prokureurs …

Herman KLIMENKO. Die aantal prokureurs het sopas toegeneem, ons gradeer nou 150 000 prokureurs en ons gradueer steeds 20 000 dokters. Omdat daar baie ernstige beleggings nodig is om 'n mediese universiteit te begin, is dit 'n kwalitatief ander opleiding. En die belangrikste is dat medisyne daardie einste 20 000 gegradueerdes per jaar nodig het. Daar is plekke vir hulle, daar is werk. Maar met prokureurs is alles anders - kry 'n diploma en gaan in al vier rigtings.

En hier stel digitalisering bloot 'n jongmens voor die werklikheid - óf jy het 'n beroep en jy is in aanvraag daarin, óf jy is eenvoudig oorbodig in die nuwe stelsel van verhoudings "persoon - sagteware-omgewing". En dan val alles dadelik in plek. Seuns onthou dadelik dat hulle as kelner kan gaan werk en terloops nogal goeie geld verdien. Jy kan na 'n motorherstelwinkel gaan, alle seuns is mal oor motors en, terloops, dit is ook baie goed om oor 2 jaar geld te maak.

So "digitaal" stel hier 'n groot nuwe geskiedenis bekend. Oor die werk van die barista. Kom ons bedoel barista-werk as 'n verskeidenheid eenvoudige stories wat genoeg betaal word. So 'n klassieke verbruikersgemeenskap, wanneer 'n persoon, terwyl hy as 'n kelner of motorwerktuigkundige werk, kinders kan hê, 'n verband uitneem. Maar dan sal hy 'n seun hê wat die pos as 'n kelner sal erf en aanhou gaan … Dit, terloops, is nie so erg soos dit lyk nie. Want ons het 'n probleem in ons land dat ons dinastieë van prokureurs het, maar geen dinastieë van slotmakers nie. Dit is nie 'n eerbare storie nie.

Vladislav SHURYGIN. Dit lyk vir my of ons dispuut oor die toekoms van onderwys in die digitale ekonomie steeds neerkom op’n wêreldbeskouingsgeskil oor die betekenis van onderwys in die 21ste eeu. Relatief gesproke, hoekom sou 'n barista trigonometrie of sterrekunde nodig hê? Of die geskiedenis van die Antieke Wêreld? Of 'n oorerflike loodgieter? Sal dit nie blyk dat ons met so 'n onderwysstelsel 'n soort digitale konsentrasiekamp skep nie. Of die nuwe Middeleeue met sy landgoedere, wie se raamwerk omskryf en onveranderd is?

Herman KLIMENKO. Ons gaan nou in op 'n verstommende dispuut, waar daar argumente is, aan die een kant, vir 'n eng spesialisasie, aan die ander kant, vir 'n breë spesialisasie. Maar kom ons gaan voort van die uiteindelike taak van onderwys. Vir die staat is die taak nie vir 'n jong man wat uit een of ander Latyrkin gekom het om die Moskouse Argitektoniese Instituut te betree, meer as een pragtige huis op Tverskaya af te leer en te skep nie. En sodat hy teruggekeer het na Latyrkino en lank daar 'n brug gebou. Kom van die streek na die sentrum, studeer, keer terug en leef 'n vol lewe daar, verhoog die streek. En ons het die ewige probleem van die drie musketiers. Onthou, van die drie musketiers was net een - die vierde - d'Artagnan baie trots op sy Gascony. Hier is ons ook - 'n persoon breek uit Tver of Tomsk, vestig hom in Moskou, en nou is hy 'n "Moskoviet", bowendien, met aplomb en afsku vir die "provinsie" wat aan hom geboorte gegee het. Vandag probeer mense om onmiddellik hul regionalisme te verwyder, daarvan te vergeet en nooit daarheen terug te keer nie. En dit is grootliks te wyte aan die feit dat daar vandag in die streke geen voorwaardes vir normale studie en werk is nie. Dat die gaping in lewenstandaarde te groot is tussen Moskou en byvoorbeeld Koersk. En die taak van "digitalisering" is om hierdie probleem uit te stryk. Ek verstaan dit klink nie baie lekker nie, maar die digitalisering wat aan die streke ingestel is, gee die land 'n kans … Stelselmatig kan ons die gehalte van onderwys dramaties verhoog.

Vladislav SHURYGIN. Sê dan vir my wie jy wil grootmaak…

Herman KLIMENKO. … Toe ons met dokters gewerk het, het hulle aanhoudend gesê: "Jy wil ons op die drade van kunsmatige intelligensie (KI), neurale netwerke hou …" En ons het geantwoord: "Nee! Ons wil net lewe!" So ek persoonlik, as persoon, wil na die mediese sentrum kom, en sodat dit daar was, nie soos nou, wanneer jy 'n afspraak met elke dokter moet maak nie, omseil hulle almal een vir een, maar, as jy lewe in die provinsies, gaan dan ook iewers na 'n groot stad vir raad. Vroeër, toe Chekhov 'n dokter was, het mense na hom toe gewend: "Anton Pavlovich, dringend! Agafya se iets het uitgespring en siek geword.” En wat het hy gesê: "Spen die perd in, kom ons gaan kyk …" Of "Bring Agafya hierheen, hoe is dit sonder 'n voltydse eksamen?" Vandag is dit 2020, jy het CT, MRI, bloedtoetse, ultraklank. Jy het in die algemeen nie Agafya vandag voor jou oë nodig nie, eerlik gesproke. Dit pla jou net. Omdat sy optimisme of, inteendeel, pessimisme die dokter verhoed om die data objektief te evalueer. En toe ons medisyne betree het, is ons daarvan beskuldig dat ons dokters wou manipuleer, om hulle onder die beheer van 'n siellose masjien te plaas. Maar wanneer 'n gewas en sy grootte op rekenaartomografie onthul word, vertrou die dokter die masjien om een of ander rede. En "buitemuurse" medisyne is op een of ander manier taboe … Digitalisering is 'n hulpmiddel. Hy kan help, en hy kan skade doen. Dit hang alles af van wie in wie se hande dit is. Soos 'n tafelmes, is dit net 'n mes. Sommige van hulle sny hul brood, en iemand sny hul koppe. Maar op grond hiervan verbied ons nie messe nie. Jy moet hulle kan gebruik.

Vladislav SHURYGIN. In watter mate is Rusland gereed vir hierdie wedloop om die toekoms te digitaliseer, waar hoort Rusland daarin? Hoe beoordeel jy die stand van hierdie proses?

Herman KLIMENKO. Vraag vir vyf. In ons gedeelde digitale geskiedenis het ons nog altyd gesê dat ons wonderlik is. Ons het Yandex, ons het Rambler, ons het Kontak. Maar terselfdertyd is daar nie 'n enkele van ons maatskappy in die top van die beurs nie … Wel, Yandex is iewers, maar ons is nie in die top 10 nie. En dit is ons probleem. Ons is steeds, soos gewoonlik, verskaffers van intellektuele materiaal aan die Weste. Nou het hulle egter ook begin om materiaal aan die Ooste te gee. Die asblikke eindig nie daar nie. Die onderwysstelsel is op een of ander manier ongelooflik gebou. En gelukkig het ons, anders as byvoorbeeld Europa, darem 'n bietjie oor vir onsself. Maar daar is net genoeg oor om op een of ander manier geluk na te boots, maar nie genoeg om vorentoe te breek nie. In enige maatskappy in die buitelandse wêreld kan jy ons Russiese programmeerders vind. En ons soek voortdurend 'n plek vir digitalisering, weeg, stry. En dit is een van ons grootste probleme. Ons kan nie besluit nie en mors tyd. Maar daar is China vir 'n lang tyd met sy baie duidelike strategie op die gebied van digitalisering. Daar is Amerika met sy baie duidelike strategie. En daar is ons wat nêrens aangesluit het nie. Of ons op ons eie kan oorleef, is op die oomblik 'n filosofiese vraag. Ons trek dit nie eers aan nie. Hoekom? Kom ek gee vir jou 'n voorbeeld. Jy is byvoorbeeld die Minister van Energie, ek is die Minister van Nywerheid. En ons sê, kom ons bou 'n ru-ysterproduksie-aanleg, ons het dit nodig. Maar jy het hom in Vologda nodig, en ek het hom in Lipetsk nodig. En totdat ons saamstem, sal daar geen plant wees nie. En jy kan eindeloos saamstem – niemand ry ons iewers heen nie. Dit kan selfs voortgaan met die volgende minister, met die volgende minister. Tot een van ons trek. Gedurende hierdie tyd sal daar reeds vyf fabrieke in China wees! Want alle besluite daar is lankal geneem in die "digitale" ruimte, waaraan alle strukture gekoppel is en dit alles gebeur in reële tyd. Daar is die frase "'n jaar om te dink" 'n bedankingsbrief, maar hier is dit 'n burokratiese norm. Ek onthou baie goed toe die Chinese so tien jaar gelede na ons toe gekom het, ons het vir hulle ons prestasies gewys, wat ons kan doen, en hulle het gesê: "Awesome!" Hulle het toe gekyk, en hulle het lank gelede alles vir hulself gedoen, maar ons het niks gedoen nie, ons kies steeds. Ons skryf steeds konsepte. Ons het onlangs 'n program vir die ontwikkeling van KI (kunsmatige intelligensie) aangeneem. En wie is opdrag gegee om dit uit te voer? Dink jy ons IT-mense? Natuurlik nie! Hoe kan ons toevertrou word? Dis geld! En dit maak nie saak dat ons tien jaar lank niks opgevul het wat aan ons toevertrou is nie. Maak nie saak nie! Geld moet gegee word aan diegene wat "weet hoe" om daarvan ontslae te raak. En hulle het dit gegee! Aan wie? Spaarbank van die Russiese Federasie. Dink daaraan om die vraag te stel! Gref is verantwoordelik vir KI. En Rosatom is verantwoordelik vir kwantumrekenaars. En dit is dadelik duidelik dat niks hiervan sal kom nie. Bloot op grond van die ideologie van hierdie strukture! Beide Sberbank en Rosatom is baie konserwatiewe organisasies. Hulle take is baie eenvoudig. Rosatom het 'n taak - nie om te ontplof nie. En Sberbank, sodat deposante se geld veilig is. Die hele bank is van bo tot onder deurspek met die woord “betroubaarheid”. En Rosatom is deurspek met die woord "betroubaarheid". En watter woord word deur die IT-bedryf binnegedring? Weet jy hoe? Wel, ons het dit vroeër “gemaak van kak en stokke” genoem, maar dit is onbetaamlik om te sê in’n ordentlike samelewing. Daarom het ons met die woord MVP vorendag gekom, die minimum werkende oplossing. So jy kom werk by Google, en eers word jy ingebring en na die Google-begraafplaas gewys. 'n Begraafplaas van onsuksesvolle besluite en projekte. Dit is belangrik. Want in hierdie begraafplase leer ons. En jy sal na Yandex kom, en hulle is trots op hul begraafplase …

Stel jou nou voor dat jy na Rosatom toe kom, en hulle sê vir jou: "Hier was 'n groot Tsjernobil, hier was 'n klein Tsjernobil …" Hulle is geneties ingestel op betroubaarheid en veiligheid en sal dus nie geboorte kan gee aan iets revolusionêr. Asook Gref, wat ek persoonlik diep respekteer. KI en 'n kwantumrekenaar kan slegs geskep word deur ouens met breine aan die een kant.

Dit is die antwoord op die vraag waar ons hoort. Ons het 'n plek gehad, ons het 'n kans gehad, maar ons het dit gemis. Meer presies, hulle het dit amper gemis.

Vladislav SHURYGIN. So wat is ons plek nou?

Herman KLIMENKO. Vir China en Amerika. Dit is waardig - die derde. Maar daar is net drie plekke. Dit is baie belangrik om te verstaan! En binnekort kom die tyd dat daar twee plekke oor sal wees. Die derde vervaag voortdurend en smelt saam met die algemene agtergrond, waar honderd lande sit, wat agter die digitale toekoms en dus afhanklik is.

Die mense self sal bly, Igor Matsanyuk sal nêrens heen gaan nie, Arkady Volozh sal nêrens heen gaan nie. Dit is net dat meer en meer dienste wat deur ons geskep is, sal gaan waar die eerste twee is. Reeds vertrek!

Vladislav SHURYGIN. Dit wil sê, ons maatskappye begin net uitspoel na Amerika en Cathay?

Herman KLIMENKO. Ons stoot onsself hier uit! En dit is baie belangrik! China verslaan ons nie, Amerika verslaan ons nie. Ons is self besig met selfonderdrukking. Ons wette, ons bestuurstelsel. Gevolglik sit mense hier, maatskappye werk hier. Maar hulle werk nie vir Rusland nie. Nou lewer ons dienste aan die Duitsers, die Chinese, ons werk vir die hele wêreld. Nou is daar byna geen nuwe ondernemings wat vir Rusland werk nie. Hulle is eenvoudig nie hier in aanvraag nie.

Vladislav SHURYGIN. Ons praat oor ons plek in die digitale revolusie! En daar is 'n vraag wat direk met hierdie onderwerp verband hou. Wat is die situasie op die gebied van "hardeware" vandag? Teenstanders van die huidige digitalisering sê ons werk aan hardeware wat ons nie self vervaardig nie. Dat alle routers, bedieners, skyfies, kaarte en alles anders vreemd is. Wat as hulle net ophou om dit alles aan ons te verkoop, ons sal in duie stort. En wat sal dit uiteindelik lei tot die verlies van soewereiniteit? In watter mate is ons in staat om ons soewereiniteit binne die raamwerk van hierdie digitalisering te handhaaf?

Herman KLIMENKO. Nie in staat nie. Dit wil sê, as ons môre verbied word om verwerkers, bedieners in te voer, sal ons onsself inderdaad in 'n diep krisis bevind. Maar dit is nie 'n rede om te probeer om jou eie te bou tot elke prys nie. Ek het groot respek vir my kollegas wat 'n paar besluite probeer neem en, waarskynlik, is dit nodig vir 'n atoombom. Maar ons moet eerlik erken dat ons in die moderne samelewing bondgenote moet gaan soek, in een mens kan jy niks doen nie. Daar is 'n konsep - die wêreldverdeling van arbeid. Vandag is daar feitlik geen komplekse stelsels in die wêreld wat 100% in een land gelokaliseer is nie. Enige Amerikaanse, Duitse of Japannese motor sal 'n verhouding van Chinese of Koreaanse komponente hê. En ons binnelandse verwerkers word in Chinese en Taiwanese fabrieke vervaardig. Dit is die werklikheid.

Miskien is dit nie nodig om die owerhede te mislei en te sê dat ons ons eie verwerkers sal produseer nie, maar gee ons nog 'n miljard. En so is daar 'n ander manier, die enigste manier, om iets te produseer wat almal anders sal dwing om met jou in die algehele balans te reken. Ek sal dit so stel, as ons goed was om die ruimte in te vlieg, sou geen kak ons nou met verwerkers afpers nie. As in plaas daarvan om geld vry te stel en aan verwerkers te spandeer, geld aan ruimte of op dieselfde nuutste drywende kernkragsentrales bestee sou word …

Vladislav SHURYGIN. Is dit dus moontlik om soewereiniteit te verdedig of is alles verlore?

Herman KLIMENKO. Die term "soewereiniteit" is anders op verskillende tye, jy moet saamstem. Byvoorbeeld, een keer was daar geen dubbele burgerskap nie. Wel, watter soort soewereiniteit kan wees as jou bankbestuurder in Rusland 'n burger van 'n ander staat kan wees?Terselfdertyd, die oningeligte … Wanneer hy Rusland verlaat, nadat hy al die geld gesteel het, blyk dit skielik dat hy 'n burger is van 'n land wat nie sy misdadigers verraai nie. Is dit soewereiniteit? Daarom, van watter soort soewereiniteit praat ons? Oor digitaal?

In 2010 het Poetin besluit om ingevoerde goedere met volle binnelandse goedere te vervang. Maar hoekom Microsoft steeds op rekenaars in die presidensiële administrasie is, weet ek nie self nie, ek het geen antwoord op hierdie vraag nie, ek het gekom toe ek dit alles gesê het, hulle het my so gekyk … jy weet, 'n frats. So is hul "digitalisering" …