Edward Snowden oor die verband tussen koronavirus en totale toesig
Edward Snowden oor die verband tussen koronavirus en totale toesig

Video: Edward Snowden oor die verband tussen koronavirus en totale toesig

Video: Edward Snowden oor die verband tussen koronavirus en totale toesig
Video: Откосы из пластика на балконный блок 2024, Maart
Anonim

Die voormalige CIA- en NSA-agent Edward Snowden glo dat die "tydelike" streng maatreëls wat deur die regerings van baie lande aangeneem is onder die voorwendsel om die verspreiding van koronavirus te beperk permanent kan word. Een van hierdie maatreëls was veral die Amerikaanse regering se voorgestelde opsporing van die bewegings van burgers om die verspreiding van koronavirus te monitor ('n soortgelyke regeringsbesluit is einde Maart deur premier Mikhail Mishustin onderteken).

Korttermyn-gevangenisstraf kan egter maklik in langtermyn-gevangenskap verander, waarsku Snowden.

Binnekort sal die spesiale dienste toepassing vind vir nuwe tegnologie. Sodra die krisis verby is, kan regerings nuwe wette instel om tydelike noodmaatreëls permanent te maak en dit teen andersdenkendes en andersdenkendes te gebruik.

“Die koronavirus is 'n ernstige probleem. Maar hierdie probleem gaan verby. Die mensdom sal óf 'n entstof uitvind óf kudde-immuniteit ontwikkel. Binne drie jaar sal die probleem verdwyn. Maar die gevolge van die besluite wat ons nou neem, sal vir ewig bly. En ek dink dat dit 'n sleutelpunt is wat die vooruitsigte vir 'n vrye samelewing beïnvloed. Die virus is skadelik, maar die vernietiging van menseregte is 'n ernstige fout. Dit sal 'n permanente verskynsel wees wat ons nie sal kan terugspeel nie.

Ons onthou almal rewolusies, bewegings van vryheidsvegters – weerstand het honderde jare lank gegroei voordat dit geseëvier het. En as ons alles verloor wat ons gewen het in een kort oomblik van paniek … Ek sien hier 'n direkte parallel met die gebeure van 11 September 2001. Die ontstaan van die Patriot Act, massabewaking, martelkamp vir andersdenkendes regoor die wêreld…

In die nasleep van algemene paniek begin jy beleide volg wat jou selfsugtige belange nastreef. Jy regverdig enige wreedheid en geweld met noodmaatreëls en sê dat jy andersins nie dreigemente en gevare sal hanteer nie.

Noodsituasies strek lank uit, en die owerhede raak gemaklik met hul nuwe geleenthede. Hulle begin daarvan hou. Die koronavirus gaan verby, internasionale terrorisme is nie meer so relevant nie, en dan begin die owerhede nuwe redes vind om die magte wat hulle aan hulself gegee het, te bewaar. Hulle begin praat soos: hoekom moet ons hierdie ervaring prysgee, laat ons dit beter wettig in 'n nuwe normatiewe handeling. En ons sien dat hulle juis dit doen – in alle lande. Dit is glad nie een of ander Amerikaanse eienaardigheid nie.’n Kultuur van “sekuriteit tot elke prys” word op die wêreld afgedwing. Hulle sê: as daar selfs die geringste risiko is, moet ons dit tot die laagste moontlike vlak verminder, en dit moet tot elke prys gedoen word.

Ek glo dit is 'n fundamentele konflik wat die bou van 'n vrye en oop samelewing verhinder. Vandag is dit nie baie gewild om oor hierdie onderwerp te praat nie - besware uit die reeks "sekuriteit is belangriker as privaatheid" verskyn dadelik. Natuurlik, in 'n vrye samelewing moet ons albei hê. Maar vir ons is die prioriteit die skepping van openbare orde, nie die beskerming van individuele of kollektiewe goedere nie. As ons nou die regte van burgers begin vernietig, iets probeer verbeter, sal ons die situasie eintlik net vererger.

Kunsmatige intelligensie word vandag gebruik om deurlopende toesig van burgers aanlyn as 'n seën te bevorder. Hy belowe baie onmoontlike dinge. Iemand sê vir jou: kyk, die masjien sal jou seksuele oriëntasie deur gesigsuitdrukkings kan bepaal. Dit behoort ons natuurlik te amuseer, maar ons moet verstaan dat die owerhede verkies om volgens hierdie algoritme te werk. Hulle hou daarvan om doeltreffendheid en probleemvoorkoming te prioritiseer. Maar in 'n vrye samelewing is doeltreffendheid eintlik gevaarlik. Ons wil sy kriteria op elke moontlike manier beperk, anders kan jy 'n potensiële bedreiging in byna elke persoon sien. Hy is 'n waarskynlike misdadiger, en daarom moet hy in sy regte verslaan word vir voorkomende doeleindes.

Ons staan vir die insameling van ernstige bewyse en 'n streng bewysgebaseerde benadering in die vervolging, vir die beperking van situasies waarvoor 'n persoon gevange geneem kan word, vir streng regulering van gevalle wanneer die owerhede gewapende mag teen burgers kan gebruik. Oor die algemeen plaas ons 'n versperring teen die gebruik van geweld, want dit is die enigste manier om vryheid te waarborg. As jy te veel mag in een hand konsentreer, word dit tirannie genoem.

Met inagneming van die voorbeeld van die wettiging van die toesig van Amerikaanse burgers deur selfone, kan ek sien dat dit baie nuwe geleenthede oopmaak. Jy kan al die belangstellings en emosionele toestand van mense, hul kommentaar in gemeenskappe volg. En om burgers volgens voorwaardelike betroubaarheidsgroepe te sorteer.

As u net die bewegings van koronaviruspasiënte volg en sien dat hulle besluit het om in 'n stampvol plek te gaan stap, lyk sulke beheer toepaslik en effektief. Maar kyk wat gebeur in die praktyk. Voorheen het die regering na almal omgesien asof van buite af – hulle kon weet watter produkte en goedere ons koop, watter stokperdjie ons het, na watter webwerwe op die internet ons gaan. Nou dring hulle die sfeer van ons gesondheid binne, hulle wil reeds ons fisiese toestand weet, in die letterlike sin, wat onder ons vel gebeur.

As ons dit alles toelaat en vir die regering sê: dit is nodig, nou kan u elke telefoon van elke burger intyds monitor, gee ons daardeur die groen lig vir die aanneming van sekere maatreëls wat voortspruit uit die inligting wat oor die persoon ontvang is. Wat verhinder hulle om dan te sê: oukei, wat van openbare gesondheid? Ons moet almal rondom ons beskerm … Die belangrikste primêre simptoom van koronavirus is koors, hoë temperatuur. Hoekom moet almal nie elektroniese armbande dra, soos fiksheidspoorders, wat ons data oor temperatuur, hartklop sal vertel nie … Kom ons hou almal dop wat 'n skerp toename in hartklop het. Dan, na 'n paar jaar, sal die koronavirus verdwyn, en hulle sal sê: kyk, ons het 'n groep gevaarlike terroriste wat in ons land wegkruip, hulle versprei propaganda op die internet. En op die ou end bly net die amptelike media wat deur die owerhede goedgekeur is oor, wat net een, as 't ware, "korrekte" agenda aan die bevolking uitsaai.

Wat gebeur vandag? Die owerhede kan reeds maklik uitvind waar jy is, watter webwerwe jy besoek. Dan is jou gesondheidstatus gekoppel. En so bind kunsmatige intelligensie al hierdie parameters saam en begin om jou emosies van woede te merk terwyl jy na die amptelike propagandanuus kyk. Of jy kyk byvoorbeeld na 'n toespraak deur 'n verteenwoordiger van die regerende party van die Parlement en hulle sien jou opgewondenheid.

Emosies kan maklik gemeet en aangeteken word met behulp van moderne sensors. En hulle sê: Kyk, hierdie persoon is 'n gevaar vir ons. Ons moet vir hom probleme by die werk skep, sy bankrekeninge nagaan …

Wat gebeur wanneer jy 'n argitektuur van persoonlike onderdrukking bou as 'n instrument van mag? Wanneer’n outoritêre leier aan bewind kom, sal hy dit beslis gebruik om regte en vryhede te onderdruk. En wat van die burgers? Hulle sal eenvoudig nie op enige manier kan koördineer nie, want die owerhede ken reeds hul ligging, hul geselsies, hul kring van kennisse en al die naaste planne. Die polisie sal nie eens iewers heen hoef te gaan nie – hulle sal eenvoudig al jou rekeninge blokkeer, by jou werk afgedank word, toegang tot openbare vervoer toemaak – en dit is dit.

En ons wêreld dryf elke dag in daardie rigting, want ons laat toe dat paniek al ons besluite dryf. Ons dink nie eers aan die werklike gevolge van die beperking van ons regte nie,” het Snowden gesê in 'n onderhoud met die organiseerders van die Kopenhagen Internasionale Dokumentêre Filmfees CPH: DOX.

Aanbeveel: