Fathoms: die goue verhouding in pragtige argitektuur van die verlede

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Fathoms … Hier is 'n soort aantreklike raaisel. Primitiewe bouers met primitiewe gereedskap het onbewustelik "nie die logika van hul optrede verstaan nie", pragtige argitektuurwerke gebou, soveel so dat ons, baie opgevoede en bekwame afstammelinge, toegerus met rekenaars, steeds nie kan verstaan hoe hulle dit gedoen het nie …

As ek die werke van verskeie navorsers lees, kan ek nie help om te voel dat ons net spore het nie, oorblyfsels van iets moois en majestueus – soos antieke Indiese tempels, deur die klippe waarvan eeue-oue bome uitgespruit het.

Die kreatiewe metode van antieke Russiese argitekte is nog lank nie vir ons almal duidelik nie, en baie bly vir ons 'n raaisel …

'N Ontleding van die vorme van werke van antieke Russiese argitektuur toon dat hulle, ten spyte van hul eenvoud, nie baie eenvoudig proporsies het nie - die beste van die tipes wat aan ons bekend is: die goue verhouding en verskeie funksies wat daaruit afgelei word …

Die werksmetodes van antieke Russiese argitekte het aansienlik verskil van moderne. Die mees komplekse geboue is sonder bloudrukke en in 'n kort tyd opgerig. Ou Russiese argitekte en vooraanstaande meesters het blykbaar 'n sekere spesifieke ontwerpmetodologie, kennis en vaardighede besit, waarvan baie aspekte aan ons onbekend is. Sulke kennis, leringe en metodes, wat nie voortsetting en daaropvolgende ontwikkeling ontvang het nie, word deur die moderne navorser "doodloopstraat" genoem. In die verlede kon hulle hoë volmaaktheid bereik, maar dan het hulle om verskeie redes nie toepassing gevind nie, geleidelik vergeet, buite die fondamente van ons moderne kennis gebly en is onbekend aan moderne spesialiste …

Dit is presies wat die Ou Russiese numeriese stelsel van argitektoniese proporsie is, wat die onderwerp van hierdie studie is. Dit het gefunksioneer, soos die ontleding van argitektoniese monumente getoon het, vanaf die pre-Mongoolse tydperk tot die 18de eeu. en is uiteindelik in die 19de eeu vergeet. In die twintigste eeu. begin weer gedeeltelik "oop" [Piletsky A. A.]

In die antieke Russiese numeriese stelsel van argitektoniese proporsies, wat lank voor die Mongoolse inval gefunksioneer het, is 'n sekere stel instrumente onder die algemene naam "sazheni" as maateenhede gebruik. Boonop was daar verskeie vate, van verskillende lengtes en, wat veral ongewoon is, was buite verhouding tot mekaar en is gebruik wanneer voorwerpe gelyktydig gemeet is. Geskiedkundiges en argitekte vind dit moeilik om hul getal vas te stel, maar erken die teenwoordigheid van minstens sewe standaardgroottes vaams, wat terselfdertyd hul eie name het, blykbaar bepaal deur die aard van die voorkeurtoepassing.

Dit is nie duidelik wanneer hierdie verbasend "belaglike" antieke Russiese stelsel van meetinstrumente, versamel is, soos argeoloë en argitekte glo, deur te leen "van die wêreld langs 'n tou," gebore. Verskillende skrywers definieer die tyd van sy voorkoms op verskillende maniere. Sommige, soos G. N. Belyaev, daar word geglo dat dit heeltemal van sy bure geleen is in die vorm van 'n filateriese (Griekeland) stelsel van maatreëls en "… ingevoer na die Russiese vlakte, waarskynlik lank voor die vestiging van die Slawiërs daar in die III-II eeue. vC van Pergamum deur die Griekse kolonies van Klein-Asië”. G. N. Belyaev teken die vroegste tyd aan van die verskyning van die stelsel van maatreëls op die grondgebied van Antieke Rus.

Ander, soos B. A. Rybakov, D. I. Prozorovsky, word geglo dat die meeste van hierdie maatreëls gedurende die XII-XIII eeue onder die Slawiërs "gevorm" is. en ontwikkel, verbeter tot ongeveer die 17de eeu. Maar hierdie skrywers, soos baie ander, sluit nie die bekendstelling van meetinstrumente van ander naburige en verre lande in die Ou Russiese stelsel uit nie. So, tussen die twee uiterste buitelyne van die tyd van die verskyning van vate as meetinstrumente in Rusland, het byna een en 'n half millennia verloop.

Voordat met teoretiese navorsing begin word, is dit egter nodig om te verstaan wat die verskyning van baie vate veroorsaak het en hoe om dit tot aparte verwysingsdimensies te verminder. Laat ek daarop let dat die teenwoordigheid van twee en selfs meer so verskeie standaarde van meetinstrumente om dieselfde operasie uit te voer vir moderne navorsers die grootste absurditeit, logiese nonsens, 'n oorblyfsel van die argaïese oudheid lyk, wanneer primitiewe mense, soos kenners meen, nie verstaan tog die logika van hul optrede. Die vraag ontstaan dadelik: hoekom selfs twee verskillende lengtes gebruik om dieselfde metingsoperasie uit te voer? Dit is immers heel moontlik om met een oor die weg te kom, aangesien die hele wêreld nou een meter kos. Daar is geen metrieke of fisiese verklarings vir hierdie "paradoks" in moderne wetenskap nie [Chernyaev AF]

Petrus se hervorming het finaal 'n einde aan die vaems gemaak deur hulle met die Engelse voete gelyk te stel. Peter het nie omgegee vir al hierdie subtiliteite nie - hy was besig om 'n kragtige handelskrag op te bou, en verskeie mate van veranderlike lengte is heeltemal ongeskik vir handel.

Fathoms was nodig vir iets anders.

Hulle het uit die diep oudheid na ons gekom, van daardie Vediese Rus, "waar daar wonderwerke is, waar die kabouter dwaal, die meermin sit op die takke." Waar mense in 'n gemeenskap gewoon het: hulle het die dier geslaan, die bos afgekap, die land geploeg, en die woord "geluk" het bedoel om "met 'n deel" van die gemeenskaplike aandeel te wees.

Nóg handel nóg geld het bestaan. En vate het bestaan. Boonop was hulle belangrikheid so groot dat hulle oorleef het, nadat hulle die eeue van Christenskap amper tot in ons dae verbygesteek het. Amper …

Argitektuur was 'n sakrament en sakrament. "Nie vir die behoeftes van julle het my so gebring nie, maar vir die vereenvoudiging van die uiteensetting van die Allerheiligste," sê Solomon Kitovras. "Hy (Kitovras) het 'n staf van 4 el gesterf en voor die koning ingegaan, vooroor gebuig en die latte in stilte voor die koning neergesit …"

Die uiteensetting van die Allerheiligste is een voorbeeld van die gebruik van vate.

Dit beteken dat die vate direk verband hou met die gebruike en oortuigings van ons mense, waar die alledaagse lewe deeglik deurspek is met ritualisme, en elke kerf in die hut en beweging in die dans 'n heilige, heilige betekenis gehad het.

Enige ritueel het sy eie heilige model, argetipe; dit is so bekend dat mens hom daartoe kan beperk om slegs enkele voorbeelde te noem. "Ons moet doen wat die gode in die begin gedoen het" [Sata-patha brahmana, VII, 2, 1, 4). "Dit is wat die gode gedoen het, dit is wat mense doen" (Taittiriya Brahmana, I, 5, 9, 4). Hierdie Indiese spreekwoord som die hele teorie agter die rituele van alle volke op. Ons vind hierdie teorie in die sogenaamde primitiewe (primitiewe) volke en in ontwikkelde kulture. Die Aborigines van Suidoos-Australië besny byvoorbeeld met 'n klipmes, want dit is wat hulle mitiese voorouers geleer het; die Amazulu-Afrikane doen dieselfde, soos die Unkulunkulu (kultuurheld) destyds beveel het: "Mans moet besny word om nie soos kinders te lyk nie." Die Pawnee Hako-seremonie is aan die begin van die tyd deur die oppergod Pirava vir die priesters geopen.

In die Sakalaw van Madagaskar, "moet alle familie-, sosiale, nasionale en godsdienstige gebruike en seremonies oorweeg word in ooreenstemming met lilin-draza, dit wil sê met gevestigde gebruike en ongeskrewe wette wat van voorvaders geërf is." Dit maak geen sin om nog voorbeelde te gee nie – daar word aanvaar dat alle godsdienstige handelinge deur gode, kulturele helde of mitiese voorouers geïnisieer is. Terloops, onder die "primitiewe" volke het nie net rituele hul eie mitiese model nie, maar enige menslike handeling word suksesvol in soverre dit presies die handeling herhaal wat aan die begin van tyd deur 'n god, held of voorvader uitgevoer is. [Mircea Eliade]

Alles wat ek van dikwe weet, het ek te danke aan die werke van Boris Alexandrovich Rybakov en die argitek Alexei Anatolyevich Piletsky.

Wat mitologie betref, maak ek staat op heeltemal verskillende bronne, maar ek glo dat die etnografiese versamelings van Alexander Alexandrovich Shevtsov die waardevolste is.

Alle wiskundige berekeninge is geneem uit die wonderlike boek van Alexander Viktorovich Voloshinov "Wiskunde en Kuns".

Wat is fathoms?

Voorheen het byna alle navorsers van Oud-Russiese metrologie die oorvloed van verskillende soorte vate opgemerk, maar die gelyktydige gebruik daarvan in een struktuur was nie veronderstel nie. Dit het onverstaanbaar gelyk om met verskeie tipes vaams te meet. Vir die eerste keer B. A. Rybakov het die oënskynlik ongelooflike stelling duidelik geformuleer oor die gelyktydige gebruik van verskeie tipes vaams in een struktuur. Hieronder sal ons seker maak dat die beginsel wat hy vasgestel het, bindend is. Deur slegs een tipe vaam te gebruik, kon die antieke Russiese argitek nie 'n struktuur bou nie, hy sou komplekse breuke teëgekom het en sonder 'n EBM sou hy nie die berekeninge kon hanteer nie. Verskeie vate en ondergeskikte eenhede het byna alle groottes verklein om te voltooi, maklik om te onthou en simbolies betekenisvolle numeriese uitdrukkings [Piletsky A. A.]

Dus, tydens die bou van die gebou het die argitekte verskeie maatreëls gelyktydig gebruik, en sodoende 'n sekere proporsionaliteit van die dele en die geheel bereik.

Gevolglik is alle vate met mekaar in heeltemal bepaalde, nie-willekeurige verhoudings, wat onmoontlik is wanneer hulle "met die wêreld aan 'n tou" versamel word.

Aangesien die vaam nie 'n meetinstrument is nie, maar van vergelyking, kon die argitek eenvoudig nie 'n gebou bou met een vaam nie - daar moet ten minste twee van hulle wees. Verskillende navorsers tel van 7 tot 14 vaam. Is dit toelaatbaar om aan te neem dat hulle almal in 'n sekere verband met mekaar staan, 'n "stelsel" soos Le Corbusbet se rooi en blou lyne?

Verskeie stelsels wat ontwerp is om argitektoniese ontwerp te proporsieer en te versnel, is tot op hede geskep; daar was in die verlede geen struikelblokke vir hul funksionering nie; sommige van die moderne vind opeenvolgende prototipes in die verlede, ten spyte van die fundamentele veranderinge wat in moderne argitektuur plaasgevind het. Kom ons wys byvoorbeeld na die ontwikkelings van die uitstaande Franse argitek Corbusier. Sy proporsiestelsel, die sogenaamde "modulator" (waarin, terloops, ook gepoog word om met die stelsel van maatreëls te skakel), met 'n relatief klein samestelling van hoeveelhede, dra by tot die bereiking van esteties perfekte proporsies in argitektuur, verskaf meerveranderlike uitlegte en proporsies van die resulterende afmetings met 'n persoon. Die stelselwaardes word ontwikkel op grond van die menslike model. Corbusier se stelsel het 'n paar van die ervaring van moderne en verlede Wes-Europese argitektuur en argitektoniese wiskunde opgesom.

’n Mens moet egter begin met die werk van die beroemde Italiaanse wiskundige Leonardo van Pisa (Fibonacci). In die XIII eeu. hy het 'n reeks nommers gepubliseer, wat daarna in verskeie proporsiestelsels ingetree het.

Hierdie nommerreeks word op sy naam genoem en het die volgende vorm:

1−2−3−5−8−13−21−34−55−89−144−233−377 …

Elke daaropvolgende lid van die reeks is gelyk aan die som van die twee voriges:

1+2 = 3, 3 + 5 = 8, 8 +13 = 21…

En die verhouding van twee naburiges benader die waarde van die goue snit (Ф = 1, 618 …), veral namate die rangtelgetalle van die lede van die reeks toeneem:

5:3 = 1, 666; 13: 8 = 1, 625; 34: 21 = 1, 619; 144: 89 = 1, 618…

Die goue verhouding is sedert antieke tye in argitektuur en beeldende kunste bekend (dit is dalk vroeër gebruik). Die naam "goue" behoort aan Leonardo da Vinci. Die verhoudings en verhoudings wat op die goue verhouding gebou is, het buitengewone hoë estetiese eienskappe. Dit is kenmerkend van voorwerpe van lewende natuur - plante, skulpe, verskeie lewende organismes, insluitend die mens self.

Die goue verhouding (sy simbool F) stel die hoogste proporsionaliteit tussen die geheel en die dele vas. Neem 'n segment en verdeel dit sodat die hele segment (a + b) aan die grootste deel (a) behoort, soos die grootste deel (a) aan die kleiner deel (b) behoort, d.w.s.

(a + b) ∕ a = a ∕ b.

Dan sal die verhouding a ∕ b gevind na die oplossing van die kwadratiese vergelyking gelyk wees aan die waarde van die goue snit, uitgedruk as 'n oneindige breuk: a / b = Ф = 1, 618034 …

Die proporsionaliteit van die dele en die geheel is 'n noodsaaklike voorwaarde vir enige kunswerk. Die beste argitektuurwerke van alle tye en volke is nog altyd proporsioneel in al hulle dele gebou, met behulp van die goue snit en funksies wat daaruit afgelei is.

Opeenvolgende verdeling in die goudverhouding kan voortgesit word, 'n aantal waardes kan verkry word, soortgelyk aan die reeks Fibonacci-getalle, maar, in teenstelling daarmee, benewens toenemende, ook in 'n dalende rigting.

Opwaarts:

1 −1, 618… −2, 618… −4, 236… − 6, 854… −11, 090…

Afwaarts:

1 −0, 618… −0, 382… −0, 236… − 0, 146… −0, 090…

Hierdie rye word goue meetkundige progressies genoem. Die noemer van die progressie is die waarde van die goue verhouding (die noemer is die getal waarmee die vorige term vermenigvuldig word om die volgende te verkry). In 'n toenemende progressie - die noemer is 1, 618 …; in afnemende −1 ∕ 1,618 = 0,618 …

Goue progressies is die enigste van alle meetkundige progressies waar die daaropvolgende term van die reeks op dieselfde manier as in die Fibonacci-reeks verkry kan word, ook deur die vorige twee terme op te tel (of aftrekking vir 'n dalende een). Anders as die getalle van die Fibonacci-reeks, is die lede van die goue meetkundige progressie oneindige breuke (soms kan 'n uitsondering, soos in hierdie geval, slegs die oorspronklike = 1 wees).

Dus, die onvergelykbare dele van die goue seksie bepaal die hoogste proporsionaliteit van die dele en die geheel. In die Fibonacci-reeks ontstaan hulle met afstand, wanneer die verhouding al hoe meer die goue verhouding nader.

Daar is nog een eienskap gemeen aan die Fibonacci-reeks en die goue verhouding. Die getalle van hierdie reekse word gekenmerk deur 'n meerveranderlike optelling met die verkryging van die resultant in hul eie stelsel:

3 + 5 = 8, 3 + 5 +13 = 21, 3 + 5 +13 + 34 = 55, 3 + 5 + 5 = 13; 3 + 5 + 5 + 8 = 21, ens.

Spesiale aandag moet gegee word aan hierdie kombinatoriese eienskappe van die getalle in die reeks. Om die kombinatoriese tak van wiskunde te verstaan wat kombinasies en permutasies van voorwerpe bestudeer, wil ons beklemtoon dat dit te danke is aan die aangeduide wedersydse eweredigheid en vergelykbaarheid van die waardes van die Fibonacci-reeks dat dit moontlik is om diverse uitlegte te verkry. As die afmetings van 'n sekere beperkte aantal elemente in terme van die Fibonacci-reeks geneem word, word dit vir hulle moontlik om groter afmetings en vorms te vorm, wedersyds eweredig en komposisioneel versoenbaar beide met mekaar en in hul dele. Fibonacci-reekswaardes dra by tot die verkryging van baie interessante en meerveranderlike uitlegoplossings.

Dit is blykbaar hoekom die lewende natuur in sy konstruksies en rangskikkings dikwels na die goue snit en die waardes van hierdie reekse toevlug.

Corbusier se modulator as 'n wiskundige stelsel is gebou op twee Fibonacci-reekse (Corbusier het hulle konvensioneel "lyne" genoem - rooi en blou), onderling verwant aan mekaar deur verdubbeling. Deur die voorbeeld hierbo voort te sit, wys ons die kombinatoriese skema van die Corbusier-modulator. Kom ons voeg 'n aantal verdubbelde waardes by met die behoud van die konvensionele name van die reeks:

rooi lyn: 3−5−8−13−21−34−55 …;

blou lyn: 4-6-10-16-2642-68 …

In elk van die reekse is daar 'n byvoeging van hoeveelhede, wat hierbo genoem is, maar benewens dit, is daar ook 'n gesamentlike byvoeging van die hoeveelhede van beide reekse. Talle optelopsies kan byvoorbeeld in die volgende groepe verdeel word:

1) die rooi waardes voeg by die blou waarde: 3 + 5 + 13 + 21 = 42, 2) rooi en blou tel rooi op: 3 + 10 + 42 = 55, 3) rooi en blou tel by blou op: 3 + 5 + 8 + 26 = 42, 4) rooi en blou, verskeie kere geneem, tel by blou:

2 x 5 + 2 x 16 = 42, 5) dieselfde, maar rooi: 1 x 4 + 2 x 6 + 3 x 13 = 55, ens.

Dit maak nie die moontlike opsies uit nie. Alhoewel die aantal waardes in die stelsel verdubbel het, het die kombinatorika baie keer toegeneem, beide in absolute waarde en in relatiewe (in terme van die aantal variante per waarde).

'N Klein aantal waardes het ons in staat gestel om 'n wye verskeidenheid uitlegte te verkry.

Nadat hy 'n wêreldbekende huis in Marseille gebou het met 'n modulator, het Corbusier geskryf: "Ek het die taak aan die ontwerpers van die werkswinkel gegee om 'n nomenklatuur saam te stel van alle afmetings wat in die gebou gebruik word. Dit het geblyk dat vyftien afmetings heeltemal genoeg was. Net vyftien!” Dit is baie, baie betekenisvol. [Piletsky A. A.]

Deur die voorbeeld van "Babilon" te gebruik wat by die Taman-nedersetting (antieke Tmutarakan) en die Ou Ryazan-nedersetting gevind is, wat terugdateer na die 9de-12de eeue, het B. A. Rybakov wys dat as ons 'n vierkant neem met 'n sy gelyk aan die lengte van die reguit vaam 152,7 cm, dan sal die skuins vaam die diagonaal van hierdie vierkant wees: 216 = 152,7 x √2.

Dieselfde verhouding kan gesien word tussen gemete (176, 4 cm) en groot (249, 46 cm) vaam:

249, 46 = 176, 4 * √2, waar √2 = 1, 41421 … 'n irrasionale getal is.

Op grond van hierdie eweredigheid het B. A. Rybakov bou "Babilon" en herstel die res van die vaems volgens die stelsel van ingeskrewe en beskryfde vaams.

Hier laat die metode om die aandeel vaams te verkry, dadelik twyfel laat ontstaan. Die argitekte het geweet hoe om dit in die helfte te verdeel sonder fraktale geometrie. Selfs met 'n kompas op papier is dit baie moeilik om so 'n tekening te teken, die dimensie te behou, en nog meer so met 'n beitel op 'n klipblad.

In 1949 het ek 'n poging aangewend om die Russiese Middeleeuse metrologie te hersien om lengtemaatstawwe in die ontleding van argitektoniese strukture te gebruik.

Die belangrikste bevindings is:

In antieke Rusland van die XI tot die XVII eeu. daar was sewe tipes vaams en el wat gelyktydig bestaan het.

Waarnemings oor Russiese metrologie het getoon dat baie klein en fraksionele verdelings nie in antieke Rusland gebruik is nie, maar 'n verskeidenheid maatstawwe is gebruik, met byvoorbeeld "elmboë" en "spanne" van verskillende stelsels.

Ou Russiese lengtemaatstawwe kan in die volgende tabel opgesom word.

'n Aantal gevalle is bekend wanneer een en dieselfde persoon dieselfde voorwerp gelyktydig met verskillende soorte vate gemeet het, byvoorbeeld tydens die opknapping van die St. Sophia-katedraal in Novgorod in die 17de eeu. metings is in twee tipes vaams uitgevoer: "En binne-in die kop is daar 12 vaam (152 cm elk), en van die Spasov-beeld van die voorkop na die kerkbrug - 15 afgemete vaams (176 cm elk)." skag is 25 skuins vaam breed en 40 vaam vir eenvoudiges.” Ontleding van argitektoniese monumente van die 11de-15de eeue. het dit moontlik gemaak om te beweer dat die antieke Russiese argitekte wyd die gelyktydige gebruik van twee of selfs drie soorte vate gebruik het … Die onbegryplike gelyktydige gebruik van verskillende lengtemaatstawwe vir ons word verklaar deur die streng geometriese verwantskappe wat in hierdie mate ingesluit is tydens hul skepping. skuins "fathoms. Dit het geblyk dat die reguit vaam die sy van die vierkant is, en die skuins is sy diagonaal (216 = 152, 7 * √2). Dieselfde verhouding bestaan tussen “gemeet” en “groot” (skuins) vaam: 249, 4 = 176, 4 x √ 2. “Vaat sonder’n vaat” het geblyk’n kunsmatig geskepte maat te wees, wat die diagonaal van’n halwe a. vierkant, waarvan die sy gelyk is aan die gemete vaam … Die uitdrukking van hierdie twee stelsels lengtemates (een gebaseer op 'n "eenvoudige" vaam, en die ander gebaseer op 'n "gemete" vaam) is welbekend uit antieke beelde "Babilon", wat 'n stelsel van ingeskrewe vierkante is. Die naam "Babilon" kom uit Russiese bronne van die 17de eeu.

Die beelde van "Babilon" wat by ons afgekom het, is basies 'n diagram van die plan van die heilige ziggurat-tempel met sy trappe en trappe, maar byna almal is ver van akkuraat en kan net as 'n soort simbool dien, want byvoorbeeld, 'n simbool van argitektoniese wysheid. Hierdie antieke simbool is lank reeds in speletjies weerspieël, en ons weet van speelborde wat "babilon" (die speletjie "meul") weergee.

In onlangse jare is speelborde van die XII-XIII eeue in Novgorod en Pskov gevind, wat vergelyk kan word met die ou Russiese spel "tavl'ei" (van die Latynse tabula)

My pogings in 1949 om die grafieke wat hierbo beskryf is toe te pas op die ontleding van Russiese argitektuur, het interessante maar uiters beperkte resultate opgelewer; Ek kon toe nie die hele proses van die skep van 'n konstruksieplan deur antieke Russiese argitekte naspeur nie. [Rybakov, SE, No. 1]

Verder stel Rybakov voor dat vate gebou kan word "langs die stelsel van diagonale", andersins genoem die metode van dinamiese reghoeke.

Rybakov se benadering is na aan my, sy poging om die manier van konstruksie uit te vind, 'n sekere eenvormige, eenvoudige en pragtige tegniek.

Die dinamiese reghoeke manier is regtig aantreklik in hierdie sin. Maar dit is onduidelik hoe hy met die Babiloniërs verband hou. Eintlik, hoekom is hierdie ingeskrewe vierkante en reghoeke dan nodig? Hoekom gebruik Rybakov dit nie wanneer hy vate bou nie, maar kom met sy eie vorendag?

Of andersins: waarom is daar geen beelde op die blaaie van dinamiese reghoeke en gelyksydige driehoeke nie, met behulp waarvan, volgens Rybakov, vaems gebou is?

Daarbenewens stem die gevolglike groottes vaam nie baie goed ooreen met die resultate van metings deur Rybakov self en deur ander navorsers nie.

En die belangrikste, Rybakov verduidelik op geen manier die voorkoms van net so 'n metode nie. Hoekom 7 vaam, en nie 10, byvoorbeeld nie? Wat is hierdie "Babilon", waar het hulle vandaan gekom?

Wat het gemaak dat die ou bouers hierdie vreemde en steeds onverstaanbare wette en reëls nakom? Om die oues te verstaan, moet’n mens soos die oues dink, soos R. A. Simonov in die voorwoord tot die versameling artikels "Natuurwetenskap in Antieke Rus":

Dikwels word die metodologiese beginsel van die bestudering van die historiese werklikheid in algemene terme tot die volgende gereduseer. Die feite wat uit die bronne onttrek word, word vergelyk met 'n sekere deel van die inligting wat in 'n sekere fundamentele wetenskap opgehoop is (wiskunde, fisika, chemie, ens.) sodat die wetenskaplike idees van die Middeleeue as 'n soort voorgeskiedenis van die moderne dien wetenskap. Terselfdertyd is die maatstaf van die waarde van sekere bepalings die geleentheid om dit te vind in moderne wetenskap, voortsetting, ontwikkeling. Dan word Middeleeuse wetenskap by voorbaat gesien as iets swaks in vergelyking met moderne wetenskap. Daarom val historiese en wetenskaplike feite wat die Middeleeuse wetenskap as iets uniek en waardevol op sigself kan kenmerk, - in die konteks van moderne kennis - in die kategorie van onmoontlik, ondenkbaar. Die gevolg van hierdie metodologiese benadering vanaf moderniteit tot die Middeleeue is dat hulle probeer het om Middeleeuse kennis in moderne wetenskaplike konsepte en konsepte te beskryf. As jy kyk "van die Middeleeue tot die hede", dan sal baie voorstellings van die Middeleeue nie voortsetting in die moderniteit vind nie. Hierdie "doodloopstraat"-rigtings, wat nie 'n plek in die moderne wetenskap gekry het nie, is egter 'n integrale deel van Middeleeuse kennis. Maar hulle verloor hul betekenis vanuit die oogpunt van "van moderniteit tot die Middeleeue."

Dus, een van die tekortkominge van die metodologie van historiese en wetenskaplike navorsing wat op die materiaal van Middeleeuse Rusland uitgevoer is, is die begeerte om die geskiedenis van die wetenskap van die verlede te ontwikkel in die beeld en gelykenis van die moderne wetenskap, in isolasie van die historiese werklikheid van die Middeleeue. Marxisties-Leninistiese teorie definieer historisme as 'n algemene metodologiese beginsel. Die streng en konsekwente toepassing van hierdie beginsel dikteer die behoefte om uit te gaan van die vereiste van die ooreenstemming van die historiese en wetenskaplike gevolgtrekking na die historiese werklikheid. Dit is as gevolg van hierdie benadering dat nuwe kenmerke onthul kan word wat onverwagte aspekte van die wetenskap van die verlede openbaar …

Die korrekte interpretasie van 'n Middeleeuse bron oor die geskiedenis van die wetenskap, waarvan die teks relatief duidelik is, maar die betekenis daarvan is onbegryplik, blyk nogal moeilik te wees, en dit is nodig om die verlore betekenis van die bron vas te stel. In hierdie geval kan 'n mens nie net met die reëls van bronstudiemetodologie as geheel oor die weg kom nie, maar dit is nodig om 'n spesifieke metode van 'n nuwe rigting te gebruik, wat konvensioneel historiese en wetenskaplike bronnestudie genoem is. Hierdie tegniek bestaan daarin dat die bron as 't ware "dompel" in die "ruimte" van Middeleeuse wetenskaplike sienings, as gevolg waarvan dit begin "praat"; anders bly die betekenis van die bron onopgelos [Simonov RA]

Ek glo dat die deurgrondstelsel onlosmaaklik verbind was met die hele volkskultuur, mites, verhale en gebruike van die mense van daardie tyd. Dit beteken dat, benewens wiskundige en meetkundige verifikasie, die hipotese moet ooreenstem met die kulturele, wêreldbeskouingskonteks.