Hoekom is KinoCensor nodig?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Daar is vandag baie webwerwe op die internet wat jou toelaat om films te beoordeel. Die bekendste van hulle in die Russiese segment is KinoPoisk, Film. Ru, Kino-Teatr. Ru, FilmPro en ander. Almal van hulle bied ongeveer dieselfde funksionaliteit wat die gebruiker in staat stel om algemene inligting oor die film te kry, asook om dit te gradeer vanaf die "hou van / hou nie van" posisie (stel van 1 tot 10 sterre) en skryf 'n resensie. 'N Natuurlike vraag ontstaan - hoekom in hierdie situasie nog 'n soortgelyke hulpbron skep? Waarom is KinoCensor nodig, en hoe verskil dit van ander werwe? Die belangrikste verskil tussen die KinoCensor en die bestaande analoë lê in sy stelsel van evaluering en beoordeling van films. Dit bestaan uit 7 eenvoudige stappe wat daarop gemik is om te verseker dat die gebruiker die rolprent nie vanuit die "Hou van / Hou nie van" -posisie beoordeel nie, maar vanuit die posisie "Hoe beïnvloed die film die kyker / samelewing?".

Jy kan dit duidelik sien op die webwerf:

Die klassieke graderingstelsel, gemik op 'n massagehoor en wat vandag gebruik word op alle hulpbronne wat aan rolprente gewy word, is 'n eenvoudige algoritme wat die gebruiker toelaat om 'n film te gradeer deur dit van 1 tot 10 sterre te gee. Met die eerste oogopslag is alles logies. Die persoon het die fliek gekyk, dit 'n graad op 'n 10-punt skaal gegee, en dit is klaar. Maar soos die praktyk toon, onder so 'n stelsel, kry films wat dikwels absoluut vernietigend en skadelik vir die samelewing is (wat 'n vernietigende ideologie dra), mits dit goed verfilm is, hoë punte en graderings. Of andersom – ligte en kreatiewe prente word onderskat. Hoekom gebeur dit? Die antwoord lê daarin dat die massagehoor vandag gewoond is daaraan om bioskoop in 'n suiwer vermaaklike formaat waar te neem, d.w.s. hy evalueer die film nie uit die posisie van wat die prent na die kyker en die samelewing bring nie (wat dit leer - goed of sleg), maar uit die posisie - "hoe dit my vermaak". As dit goed vermaak, gee die massakyker 'n hoër gradering, al is 'n giftige vulsel in 'n pragtige omhulsel toegedraai. As dit sleg vermaak, sal die telling laag wees, maak nie saak watter belangrike onderwerpe in die werk bekend gemaak word nie.

Byna die hele stelsel van amptelike filmkritiek werk om hierdie stelsel te handhaaf, wat lesers in die bespreking van sekondêre kwessies dompel – die spel van akteurs, die kwaliteit van spesiale effekte, die koste van natuurskoon, ens., maar amper nooit die semantiese komponent beïnvloed nie. van die werke, of bied dit in 'n verwronge vorm aan.

Gevolglik evalueer die gemiddelde kyker, wat gewoond is daaraan om rolprente as 'n middel van vermaak (en nie beheer nie) in die meeste gevalle rolprente volgens die mate van hul emosionele impak, en vra nie vrae oor die ontleding van algoritmes en gedragsmodelle nie. oorgedra deur artistieke beelde. Individuele gebruikers wat, ten spyte van die bestaande stelsel, presies die semantiese komponent evalueer, is nie deur hul besluit in staat om die finale uitslag van die stemming aansienlik te beïnvloed nie, aangesien hul stemme in die algemene massa verlore gaan. Die slotsom is wat ons almal baie goed ken – moderne massafilms dra al hoe meer by tot die agteruitgang van die samelewing.

Die stelsel van filmkritiek en filmproduksietoekennings wat vandag bestaan, is 'n ideale veld vir allerhande manipulasies, aangesien dit die gebruik van rolprente toelaat om absoluut verskillende idees (beide vernietigend en konstruktief) in die samelewing uit te saai, dit eenvoudig in 'n pragtige omhulsel toe te draai en voordeel te trek. van die bewusteloosheid van die massas in terme van die invloed van films. Daar sal mense wees wat sal sê dat die gradering "goed / sleg" of "nuttig / skadelik" 'n relatiewe kategorie is. Natuurlik is die mate van subjektiwiteit in enige assessering altyd teenwoordig, maar 'n objektiewe aanwyser of 'n film "sleg" of "goed" is, is uiteindelik die gevolge van die verspreiding daarvan onder 'n massagehoor. As 'n prentjie individue en die samelewing as geheel stimuleer tot intellektuele en morele ontwikkeling, help om 'n oplossing vir sommige persoonlike of sosiale probleme te vind, optree as 'n instrument van kognisie, dan sal die samelewing as gevolg van die verspreiding daarvan beter begin lewe. As die prentjie 'n vernietigende ideologie dra, 'n selfsugtige en verbruikerswêreldbeskouing, slegte gewoontes bevorder, of byvoorbeeld historiese gebeure verdraai, dan sal die verspreiding daarvan bydra tot die verdere agteruitgang van individuele kykers en die hele samelewing. Dit is die beoordeling van die gevolge van die verspreiding van die prentjie wat uiteindelik die kwalitatiewe beoordeling daarvan bepaal. En die beoordeling van die gevolge is altyd gebaseer op die ontleding van die oorgedra algoritmes en gedragsmodelle, wat in 'n uiters gekondenseerde vorm geformuleer kan word as 'n antwoord op die vraag "wat leer die film?" Om die situasie in die moderne filmbedryf te verander, is die KinoCensor-projek geskep, waarvan die evaluasiestelsel die gebruiker motiveer om in die regte rigting te dink en uiteindelik die film korrek te evalueer. KinoCensor is gerieflik om te gebruik vir beide gewone gebruikers en vir diegene wat reeds gewoond is om die semantiese komponent te assesseer.

Die hulpbron sal veral nuttig wees vir alle ouers wat dink oor die impak van teater op kinders. En wat is die graderingstelsel, wat in hierdie artikel bespreek is - dit is makliker om na die webwerf te kyk, en terselfdertyd 'n paar films wat jy onlangs gekyk het, te beoordeel.