Kolomme van die Vyborgbaai, deel 3

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Nadat twee artikels oor die rubrieke in die Vyborgbaai geskryf is, waarin alle meetkundige en ander kenmerke aan die lig gebring is, het 'n aantal onopgeloste vrae oorgebly. Ek het die afgelope dae baie weergawes oor tematiese hulpbronne gelees oor hoe die kolomme daar kan beland, hoe dit vervoer is, waarheen dit bedoel is. In hierdie artikel sal ek probeer om my gedagtes oor hierdie saak uit te spreek. Kom ons praat nou oor alles in volgorde.

Om mee te begin, wat is 'n onwrikbare waarheid en is nie onderhewig aan bespreking nie. Die punte.

1. Hierdie kolomme is primêre halffabrikate. Slegs vanaf die masjien. Van 'n draaibank of ekwivalent. In die sin dat dit nie vir ons saak maak of die klipwerkstuk met 'n stilstaande snyer gedraai het, of die snyer om 'n stilstaande werkstuk gedraai het nie. Dit is 'n uitsluitlik tegnogene produk. Enige verwysings na die tegnologieë van die eerste helfte van die 19de eeu, soos 'n beitel, 'n voorhamer en 'n goeie oog, kan nie ernstig oorweeg word nie - onnoselheid. Die kolomme het geen spore van slyp nie, wat nog te sê van polering.

2. Die geometriese afmetings van die kolomme, sowel as die paspoort van die graniet waaruit hulle gemaak is, verwerp die moontlikheid heeltemal om hierdie kolomme met enige bekende monument, gebou of struktuur in St. Petersburg of sy omgewing te identifiseer. Hierdie kolomme is uniek.

Op grond van hierdie twee punte kan 'n logiese en enigste aanname gemaak word. Die kolomme op hierdie plek was in die proses van vervoer. Terselfdertyd weet ons nie punt A, dit wil sê van waar die kolomme uitgehaal is, of punt B, waarheen hulle veronderstel was om afgelewer te word, nie. Terselfdertyd is punt A heel waarskynlik 'n plaaslike ligging, want die plaaslike distrik is propvol graniet afsetpunte van net dieselfde paspoort sowel as die kolomme. Nog 'n ding is dat hierdie ligging redelik uitgebrei is, dit is ten minste tiene vierkante kilometers. Ek wil baie graag hê dat ons dapper geoloë, en bowenal die St. Petersburg Mynbou Universiteit, 'n gedetailleerde ontleding van die granietpaspoort in die Noordwes-streek maak. Soos dit geblyk het, het graniet 'n baie sterk verskeidenheid, mens kan selfs sê dat elke steengroef uniek is op sy eie manier en sy eie paspoort het van die beskikbare uitlopers van granietmassas. Daardie deskundige menings wat ek toevallig gesien het, word hierdie kwessie ongelukkig uiters oppervlakkig beskou. Vir begrip sal ek 'n voorbeeld gee. Kom ons vat mense. Mense is van verskillende rasse. Dit is soorte graniet. Rooi, swart, grys en so aan. Elke ras van mense het 'n verdeling in volke. In die besonder kan ons maklik blonde Skandinawiërs van donkerharige Arabiere onderskei. Daar is baie mense met verskillende eienskappe. So is dit ook met graniete, wat in 'n klomp rotse en ondergesteentes verdeel word. Fynkorrelige, grofkorrelige, oorgangsvorme na diabase en basale, chemiese samestelling, ensovoorts. So, ons geoloë gaan ongelukkig nie verder as die eienskappe van rotse nie. In die geval van St Petersburg is alles beperk tot die stelling dat die kolomme van St. Isaac's Cathedral, Kazan Cathedral, Alexander Column, sowel as graniet van walle van riviere en kanale, vestings, forte, die meeste van die fondamente en mure van geboue, is gemaak van graniet van die pienk rapakivi-rots, die sogenaamde vyborgiet … En die feit dat hierdie baie pienk rapakivi uiterlik baie anders kan wees, spesifiseer hulle nie. Almal van ons, mense van dieselfde ras en selfs van dieselfde nasionaliteit, het verskillende oë, verskillende neus, lippe, ore, gesigkontoere ensovoorts. Dit alles maak my en jou uniek, herkenbaar. Daarom neem ons foto's met 'n paspoort, want duidelik is hierdie verskille duidelik sigbaar. So is dit met graniet. Elke steengroef, of liewer, elke granietplek het sy eie paspoort. Dit is skakerings van kleur, kwantitatiewe en kwalitatiewe kenmerke van die eiervormige struktuur, die sogenaamde pekelwater (korrels), tekstuur, ensovoorts. Dit is baie meer ingewikkeld. As u die granietpaspoort van 'n spesifieke monument, struktuur of gebou ken, kan u die ligging van die plek waaruit die klip vir die vervaardiging daarvan vervaardig is, akkuraat bepaal. En plaas dan al hierdie data op historiese dokumentêre en fiksie. Ek is seker daar sal baie teenstrydighede wees. Daar is byvoorbeeld 'n geskrewe bron uit die 19de eeu wat beweer dat verskillende steengroewe gebruik is vir die vervaardiging van die kolomme van die St. Isak-katedraal. Ek is oortuig daarvan dat dit nie weens die graniete se paspoort kan wees nie. Uiterlik is al Isak se kolomme van dieselfde paspoort, wat die waarskynlikheid dat dit uit verskillende steengroewe geproduseer word, weglaatbaar maak, 'n mens kan sê gelyk aan nul.

Kom ons keer terug na ons onderwerp. Op punt A het ek gepraat. Sy is iewers in die ligging van daardie plekke waar die kolomme nou is. Wat punt B betref, is alles hier baie meer ingewikkeld. Dit kan enige plek wees. En dit is glad nie nodig dat dit St. Die bal is groot.

In die eerste artikel het ek redelikerwys gewys dat die waarskynlikheid dat die kolomme in 'n nabygeleë steengroef (500 meter suid, geel vierkant) vervaardig is, uiters klein is, nie logies nie. Heel waarskynlik het hulle tot hierdie punt gekom van die gebied wat met 'n oranje ovaal gemerk is.

En die kolomme is op die skip vervoer. Of eerder, nie so nie. Dit hoef nie noodwendig 'n skip in ons gewone sin te wees nie. Dit wil sê 'n soort skut. Hulle kon ook gesleep word. Die insleep van vrag per water word steeds algemeen beoefen. Insleepmetodes verskil. Swaai voorwerpe kan aan 'n tou (tou) trek, hulle kan druk. In die geval van sleep, is dit raadsaam om die vervoerde voorwerp naby aan nul dryfkrag te maak om die negatiewe faktore van winddrywing te minimaliseer. Eenvoudig gestel, die trog waarop die kolomme onder water was, moet so klein as moontlik wees sodat dit nie sink nie. En dit is glad nie nodig dat hierdie trog van hout moet wees nie. Dit is hier belangrik dat die opsie met oorland aflewering van kolomme, vanuit my oogpunt, uitgesluit word. Dit is moeilik, uiters duur en, bowenal, niks dui op die grondweergawe nie. Daar is geen tekens van die versterking van die grond (plaveisel), die gelykmaak van die terrein, die rangskikking van die pier, ensovoorts nie. En die terrein in die gebied waar die kolomme geleë is, is uiters moeilik vir logistiek. Die kus is 'n reeks rande; in totaal blyk die glyplank nie net multi-stadium te wees nie, maar ook lank. Die waarheid is nou. Niemand weet hoe die plaaslike landskap in die oudheid was nie. Volgens my weergawe het die sterkste tektoniese veranderinge hier plaasgevind. Ek het die spore van hierdie katastrofiese veranderinge in die eerste artikel gewys. Die opsie met die uitleg dat die kolomme hier uit die oudheid is, is ook uitgesluit. Met die spore van katastrofiese gebeure wat ons regmaak, sou hierdie kolomme nouliks in die vorm lê wat ons sien. Hulle sou gebreek en verstrooi gewees het. In die eerste twee artikels het ek op hierdie plek 'n breuk in 'n granietmassief een en 'n half honderd meter wyd gewys en, as gevolg van hierdie breuk, klippe wat in die gebied gestrooi is. Ten spyte van die feit dat daar baie sulke foute was, het sommige klippe van hierdie ligging 'n ander paspoort, wat hul verskillende deposito impliseer en, dienooreenkomstig, lewering aan hierdie plek per lug deur die krag van 'n ontploffing (uitwerping) en in sommige gevalle deur kragtige water vloei.

Oor die algemeen het hierdie kolomme in ons historiese tyd (nie vroeër as die 18de eeu) en van 'n ander plek hierheen gekom. Maar hierdie plek is iewers in 'n relatief nabye ligging. Waarskynlik moet die voorwaardelike punt A iewers in die omgewing van die moderne dorpie Baltiets gesoek word, dit is aan die oewer van dieselfde baai, daar is 'n gerieflike rivier, nou 'n stelsel van mere, waarop daar kan maklik 'n stelsel van slotte wees met al die gevolge daarvan in die vorm van 'n genererende krag vir masjiengereedskap en masjiene, gerieflike logistiek (op- en aflaai), watervoorsieningstelsels, skeepdokke ensovoorts. Die nedersetting het 'n lang geskiedenis, amptelik vanaf die middel van die 16de eeu. Daar was blykbaar in die oudheid die vervaardiging van kolomme en ander klippe van verskillende formate. En in die 18-19 eeue is alles wat goed bewaar gebly het daarvandaan uitgehaal.

Hier is 'n diagram met byskrifte vir duidelikheid. Met 'n grys stippellyn het ek die voorgestelde plek gemerk waar die graniet van hierdie paspoort ontgin is en dienooreenkomstig die verwerking daarvan in vorms. Die vaartuig met kolomme het daarin geslaag om sowat 3 km langs die baai verby te gaan voordat dit om een of ander rede beheer verloor het en deur die wind weggewaai is tot in die baai waarin hierdie kolomme nog rus.

Baie aannames kan hier gemaak word. Daar kan 'n selfaangedrewe skip wees wat beheer verloor het. Daar kan 'n gesleep "sleepwa" wees wat van die kabel afgeval en deur die wind weggewaai is. Ons sal dit nooit weet nie. Die enigste ding wat as 'n verduideliking aanvaar kan word, is dat die kolomme versigtig afgelaai is. Sy aan sy, presies. Dit wil sê, hulle is versorg en beplan om weggeneem te word. Die vaartuig is glo later ontruim.

Nou kom die prettige deel. Hoe hulle beplan het om dit op te tel en wat hulle hiervoor gedoen het. Vir duidelikheid en begrip sal ek dadelik die foto's wys wat ek in die tweede artikel geplaas het. Baie goeie foto's van 'n quadrocopter wat deur Nikolai Subbotin tydens die ekspedisie twee weke gelede gemaak is.

Jy kan sien dat daar langs die kolomme klipblokke is, waaronder jy weer houtelemente kan sien. Nou sal ek probeer verduidelik wat en hoe daar verskyn het. Ek het natuurlik nie met 'n kers gestaan nie, ek bou slegs 'n logiese ketting van afleidings op grond van my eie kennis en ervaring. In die tweede artikel het ek daarop gewys dat die houtelemente 'n palet is wat gemaak is met die doel om die kolomme te verwyder. Nou in detail.

Die eerste ding om te verstaan is dat blokke en kolomme nie op enige manier verwante gebeurtenisse is nie. Almal dink dat die kolomme en blokke op dieselfde skut vervoer is, of hulle is daar saamgevoeg, of dit is die ruïnes van een of ander ou struktuur, ensovoorts, ensovoorts. Ek het al baie weergawes gehoor. Tot die mate dat daar groot sleë was waarop al hierdie goed op die ys na St. Petersburg vervoer is. Aan die einde van die artikel sal ek skryf hoekom die weergawe met ys verkeerd is. Kom ons keer intussen terug na die kolomme en klippies.

Om my gedagtes in die proses van storievertelling te visualiseer en beter te verstaan, sal ek skematiese diagramme teken. Ek wil dadelik daarop wys dat die weergawe behels die teruglaai van die kolomme op die skip. As die kolomme na land verwyder word, sou alles baie makliker wees. Lier stelsel van die naaste bome en truuk. Dit is waar, dan is hul verdere vervoer absoluut onmoontlik sonder 'n toepaslike landskapstudie, waarvan die spore heeltemal afwesig is in die woord.

Stel jou voor in die plek van 'n voorman of 'n ingenieur, wat opdrag gekry het om die kolomme te kry en op die skip te laai. Wat gaan jy doen? Dit is logies om aan te neem dat die eerste ding wat jy aan die onderkant langs die kolomme doen, 'n soort vloer moet bou waarop jy 'n hyskraan (meganisme) kan sit. En so 'n vloer aan die onderkant is tydens die ekspedisie ontdek. Hier is 'n diagram. Ek het daardie tyd die kolomme in oranje gemerk. Hulle is steeds naby.

Die plan was glo soos volg.

Ek het 'n palet aan die onderkant geteken. Dit was glo veronderstel om hysmeganismes te akkommodeer. Heel waarskynlik twee meganismes, langs die punte van die kolomme. Vir 'n lus van 'n kabel (tou) kan slegs van die punte gemaak word. Die beginsel is eenvoudig. Soos Archimedes. Gee my vastrapplek en ek sal die aarde verander. Dit was veronderstel om die kolom op te lig, toe is die laaiskip na die vakante plek verplaas, die kolom is laat sak. Dit het egter nie saam gegroei nie. Heel waarskynlik was een van die redes 'n insakking of 'n breuk in die palet. Die vraag het ontstaan oor die versterking van die vloer en daar is besluit om 'n tweede laag stompe onder die hysmeganismes te lê.

Dit het egter nie weer uitgewerk nie. Hierdie keer het waarskynlik probleme met die opheffingsmeganisme ontstaan. Miskien kon die balk dit nie verduur nie, dalk iets anders. Maar, heel waarskynlik, 'n balk. As ons uitgaan van die feit dat daar twee hefmeganismes was, dan kan ons die krag vir 'n breek skat. Kolomme is van die orde van 34-36 ton, dit wil sê vir elke hefboom, 18 ton voorwaardelik. Die uitreik van die pyl relatief tot die steunpunt is geensins minder as 3 meter nie, waarskynlik selfs 3, 5-4 meter in werklikheid was. As die lengte van die balk aanvaar word, wat moontlik in die vorm van 'n lang stomp op die foto sigbaar is en 16 meter is, is dit moontlik om beide die krag aan die teenoorgestelde kant van die balk en die buigkrag by die steunpunt te bereken. As ons voorwaardelik die verhouding van die lengte van die hefboomarm as 1: 3 (4 en 12 meter) neem, dan moet die gewig op die teenoorgestelde arm van die hefboom 6+ ton wees. Hierdie selfde 6 ton met hake aan die punte van die hefboom, sien ons in die vorm van verskillende klipblokke. Terselfdertyd, toe die balk van die hefmeganisme begin buig en breek, was daar op 'n stadium 'n vergeefse poging om die arms van die hefbome te verkort, wat 'n toename in massa aan die einde van die arm impliseer. Dit is bykomende klipblokke van 'n ander grootte.

Uiteindelik het dit duidelik geword dat dit nie op hierdie manier moontlik sou wees om die kolomme op te lig en op die skip te laai nie. Hulle het begin kopkrap oor wat om volgende te doen en met 'n ander opsie vorendag gekom. Kardinaal anders. Hier is sy skematiese diagram.

Maar ook hier het niks gewerk nie. Miskien kon die vloer nie staan nie, miskien het die hefboom weer gebreek, miskien kon die vaartuig nie styf vasgemaak word nie en die geringste beweging (trek) van die vaartuig het alle pogings tot nul gebring. Daar kan baie redes wees, maar heel waarskynlik alle redes saam. Een geringste vervorming het 'n hele rits probleme meegesleur.

Dit is opmerklik hier dat daar oorhaastige werk is, sonder deeglike voorbereiding. Hulle was haastig, miskien wou hulle slinks, deur verberging, met klein kragte. Soos ek in die tweede artikel geskryf het, het hierdie aksie in die 20ste eeu plaasgevind, heel waarskynlik in die 20-30's deur die Finne of tydens die Groot Patriotiese Oorlog deur die Duitsers.

Trouens, as ons die kwessie van die onttrekking van die rubrieke ernstig opneem, dan sien ek persoonlik geen besondere probleme nie. Dit is waar, jy sal deeglike voorbereiding en metaalmeganismes nodig hê. As iemand nou skielik die kolomme wil kry, sal hy dit doen. Selfs aan wal om uit te trek en op 'n bees te laai, selfs op 'n skip. Ja, dit sal nie goedkoop wees nie, maar sekere werk sal sowel aan die onderkant as op die oewer gedoen moet word, maar alles is tegnies haalbaar.

Ja, voor ek vergeet. Toe diegene wat besef het dat nie 'n donnerse ding werk nie, was hulle slim genoeg om die blokke naby die kolomme in 'n hopie te sit, hoewel een blok nog so 'n dosyn meter van die stapel af bly lê het. Op die eerste foto van die quadcopter kan jy dit onderaan die uitgesnyde prent sien. En nou, as ek alles in detail geverf en geverf het, sit my storie op die bestaande foto's en jy sal verstaan dat ek reg is. Ten minste stem my weergawe ten volle ooreen met wat in werklikheid is. Een van die hefbome in die laaste weergawe het afgebreek en steeds steek sy fragment tussen die kolomme uit. Kom ek herinner diegene wat nie die tweede artikel gelees het nie, die palethout is vars genoeg, goed bewaar. Dit kan nie gedateer word na die tydperk van die Russiese Ryk nie.

Is daar ander voorgestelde opsies? Natuurlik is hulle. En my weergawe kan ook aangepas word. Ek het byvoorbeeld 'n opsie met twee opheffingsmeganismes beskryf, maar daar kan meer van hulle wees. Dit kon maklik drie of selfs vier gewees het. Gegee dat die twee tipes blokke wat in die foto sigbaar is, net drie eenhede van ongeveer dieselfde grootte het. True, ons sien net twee van die tweede vlak van die palet. Maar die middelste deel van die tweede vlak kan op 'n stadium goed uitmekaar gehaal word en in werking gestel word op die vloer van die laaste opsie wanneer dit direk op die skip rol. Ongelukkig sal ons nooit weet nie, en ons sal net aannames maak.

Terloops, oor die aannames. Ek het belowe om jou te vertel hoekom die ys weergawe verkeerd is. Laat ek jou herinner dat ek die weergawe gelees het dat die kolomme en klipblokke in die winter op 'n slee gerol kan word of sommige strukture soos 'n slee op ys. Ek sal antwoord as 'n plaaslike visserman.

1. Ys is nie ewe of eenvormig nie. Hy en stampe, en met uitstaande klippe, en verskillende diktes. In 'n ontdooiing met klowe. Die wind en strome breek dit, krake is oral. Dikwels weggevoer. Onthou die jaarlikse eposse met St. Petersburg-vissers.

2. Hummocks. Die kusgedeelte tot 3 km van die kus af is gewoonlik uiters hummockerig. Plaaslik en in sommige jare is dit heeltemal met niks begaanbaar nie. Nie mense of tegnologie nie. Selfs nou.

3. As dit sneeu, is selfs 'n hengelboks op ski's uiters moeilik om te sleep. Veral as die sneeu smelt en daar water onder is. Of, inteendeel, die sneeu wat met sy massa geval het, sal die water deur die krake uitdruk, wat onder die sneeu ophoop. In hierdie geval is beweging deur toerusting (sneeuscooter, gemotoriseerde hond, slee) feitlik onmoontlik, te voet is dit uiters moeilik.

4. In die dryf sneeu blaas sneeu op met duine soos sand in die woestyn. Plaaslik kan dit maklik meer as 'n halwe meter dik wees. Dit is ook onbegaanbaar.

5. Selfs al het die sneeu in 'n dun lagie, vars, geval totdat dit saamgepers is en aan die oppervlak van die ys kleef, dan is daar hoegenaamd geen steunpunt van die woord nie. Baie glad. Jy kan nie eers 'n kind op 'n slee sleep nie. Alle vissers van St. Petersburg, dié wat ver langs die Golf van Finland loop (smelt), het spesiale skoene. Voorheen was dit spesiale-vormige galossies vir viltstewels. Nou stewels met sole gemaak van 'n spesiale samestelling en 'n sekere loopvlak. Sowel as spesiale pads met spykers, die sogenaamde ysskoene.

Volgende. Daar word ook nou baie gepraat dat die hout dalk ouer is. Bogeik, Venesië (Siberiese lariks) en ander voorbeelde van argeologiese vondste word as voorbeelde aangehaal. Hier moet jy ook verstaan wat is wat en om vlieë van kotelette te skei. Hout kan vir 'n lang tyd gestoor word in 'n omgewing met 'n lae hoeveelheid suurstof. Dit wil sê, daar moet 'n soort preserveermiddel wees. 'n Preserveermiddel kan slegs dit wees wat die hoeveelheid suurstof wat in water opgelos is, uitsluit of verminder. Byvoorbeeld, klei, wat dien as 'n waterdigtingsmiddel, of slik en turf, wat aktief vrye suurstof verbruik. Waar die pilare lê, is daar geen klei, geen slik, geen turf nie. Slegs sand. Sand laat water goed deur, en daarmee saam suurstof. Op hierdie plek is daar geen voorwaardes vir langtermynbewaring van hout nie. Ten spyte van die feit dat hout in hierdie geval gewone naalde is, soos u weet, is dit nie besonder bestand teen verval nie. Aangesien ek deur die hout afgelei word, sal ek iets anders sê. Hout is anders. Beide in digtheid en hardheid, en in chemiese samestelling. Daarbenewens het verskillende soorte hout verskillende elektriese ladings. Enige hout vrot in water, maar verskeie kenmerke kan die tydperk verminder of verleng. Sommige soorte hout is onder sekere omstandighede gelooi, verkalk. Die bekende voorbeeld van moeraseik. As jy 'n eikeboom in water sit en dit met sand bedek, maar dikker, of beter met klei of slik, dan verander dit in klip. Maar dit neem baie jare. Nou in 'n industriële omgewing is hierdie proses tot dae verminder deur verhitting, droging, stoom en chemikalieë. Terselfdertyd weet min mense dat 'n aantal houtsoorte in sommige toestande beter is in eienskappe as moeraseik. Byvoorbeeld, die bekende esp vir ons almal. Dit is baie sag, veral die bopunt van die boom, terwyl dit in natuurlike toestande baie vinnig vrot, so jy sal nie ou en dik bome in die woud kry nie. Maar, as die boom benat word, swel dit baie, en wanneer dit droog word, krimp dit baie. Boonop is daar die feit van akkumulasie. Dit wil sê, elke siklus van swelling en daaropvolgende droging sal vanaf die laaste siklus dans met 'n vordering tot verdigting. So, na drie sulke siklusse, is asp reeds harder as eikebome. En na 10 siklusse sal jy nie eens 'n spyker daarin slaan nie. Die interessantste ding is dat aspen geen kompressielimiet het nie. Selfs na baie droogsiklusse, behou dit die vermoë om uit te droog. Dit is waar dat hierdie proses uiters vertraag word. Verder, as daar 'n vogtige omgewing is, sal dit ook vog absorbeer en swel. Selfs vernis of gewas. Vir oor die jare verloor vernis, was en ander bedekkings hul eienskappe en verhoog higroskopisiteit. Oor die algemeen sal 'n aspproduk mettertyd noodwendig kraak. Terloops, asp het 'n negatiewe lading en is dus nie vriendelik met naalde nie. Saam groei hulle nie, esp onderdruk die naalde. En daardie bome wat dit regkry om te groei, het takke weg van die asp. Chet Ostap het gely … Genoeg. Ja, ander soorte hout het hul eie "kakkerlakke".

En die laaste ding. Daar is 'n sandbank regs en links van die kolomme. Sommige probeer dit op een of ander manier met die ruïnes van die verlede verbind. Soos iets wat onder die sand begrawe is. En die kolomme met blokke is net die punt van die ysberg.

Geen. Dit is nie die punt van die ysberg nie. Hier is niks ongewoons nie. Enige kus op 'n afstand van die waterkant het so 'n alluviale sand en klippie. Dit word gevorm deur die onderste terugwaartse stroom met 'n groot golf na die kus. Die feit dat die kolomme nie so 'n alluvium het nie, is slegs te wyte aan die feit dat die kolomme self soos 'n dam was en beide die oplewingoppervlakstroom en die omgekeerde bodemstroom teruggehou het. En aan die regterkant en aan die linkerkant eindig hierdie alluvium met redes van 'n ander aard. Dit is die onderste topografie (diepte), die geometrie van die kuslyn, kliprante, die inlaat van 'n vloeiende stroom, ens.

Nou is dit dit. Ek het my gedagtes oor die onderwerp van moontlike eienaarskap en vervoer van die kolomme aangebied. Sowel as die mees waarskynlike oorsaak-en-gevolg ketting van uiteindelike aard. Dankie almal vir die lees.

Bygevoeg op 20.09. Op die oomblik is die proses om die kolomme te verwyder aan die gang. Die blokke is reeds aan wal getrek, en die kolomme sal binnekort uitgetrek word. Daar word beplan om 'n museum in Vyborg te skep, waar die kolomme een van die uitstallings sal word. Goed of sleg, ek kan nie oordeel nie. Ek kan net aanneem dat die klein sandstrandjie, wat die pêrel van die baai was, sal ophou om hierdie einste pêrel te wees, as dit enigsins oorbly.