Guillotine van Hume of die probleem van moraliteit in godsdiens

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

In 1739 het die Skotse filosoof David Humeuitgereik "'n Verhandeling oor die menslike natuur."Die idees van die verhandeling het die basis geword vir die verdere filosofie van Hume en sy kritiek op godsdiens. Daarin het die filosoof die bekende gevorm "Hume se guillotine"wat vir teoloë’n pynlike doring in die teologie geword het.

Hume het nie net godsdiens gekritiseer nie, maar ook menslike rasionaliteit, wat deur die destydse materialistiese filosowe-verligters geprys is. Maar ateïstiese filosowe het Hume as 'n groot denker behandel en sy posisie gerespekteer, en godsdienstige fanatici het hom gehaat, wou selfs Hume se graf ontheilig, so vir 'n geruime tyd was daar 'n wag langs haar.

"Guillotine of Hume" word ook genoem "Hume se beginsel" … Hierdie beginsel word gevorm op grond van die redenasie van die Skotse filosoof oor die aard van moraliteit en wese … Hume merk op dat alle etiese sisteme gebou is op die idee dat morele norme uit die wêreld van feite afgelei kan word. Maar hierdie idee het geen grondslag nie. Hoekom is dit belangrik?

Hume vra die vraag: hoe kan idees van wat uit die begrip bestaan afgelei word? Hume se antwoord: geen manier nie. Dit is onmoontlik om enige moraliteit uit ontologie af te lei. Moraliteit is suiwer menslik, subjektief, wat niks met die objektiewe wêreld te doen het nie. Hoe maak dit God immoreel?

Daar is 'n groot gaping tussen moraliteit en die waargenome wêreld. Daarom, as gelowiges kan dink dat God werklik bestaan, dan kan hulle nie dink oor watter morele eienskappe hierdie God beskik nie. Alle morele byskrifte met betrekking tot God spruit uitsluitlik uit die wil van die gelowige; hulle het geen logiese verband met die veronderstelde ware God nie.

Op hierdie manier, God is immoreel, dit wil sê buite moraliteit. Die Bybel, die Koran, die Vedas en ander heilige boeke kan nie vertrou word nie, want hulle verklaar net moraliteit, en bewys dit nie uit wat ons met ons sintuie waarneem nie.

Sodra ek met 'n predikant van die Russies-Ortodokse Kerk gepraat het, het hy gesê dat aangesien God bestaan, hy noodwendig goed moet wees, anders sou hy geen rede hê om hierdie wêreld te skep nie. Maar hierdie standpunt is foutief, want God kon die wêreld uit heeltemal ander motiewe geskep het. Ons kan nie sê dat God goed moet wees of boos moet wees nie. Ons sal hoegenaamd geen rede hê om oor sy morele eienskappe te praat nie, want wat toekom, volg nie uit die bestaan nie.

Die Sumeriese gode het mense geskep sodat mense hul slawe sou word. Is die Abrahamitiese God dieselfde?

David Hume het baie werke geskryf, wat hy in die geheel of gedeeltelik gewy het godsdiensfilosofie: "Navorsing oor menslike kognisie", "'n Verhandeling oor die menslike natuur, of poging om 'n ervaringsmetode van redenasie op morele onderwerpe toe te pas", "Oor die onsterflikheid van die siel", The Natural History of Religion, "On Superstition and Frenzy", "Dialoë oor Natuurlike Godsdiens".

Hume se kritiek op godsdiens hou nie verband met die filosoof se afkeer van godsdiens nie. Kritiek is uitsluitlik gebaseer op die logika en beginsels van menslike kennis. Vir Hume is enige idee van God en moraliteit kuit van rede, en nie 'n gevolg van sintuiglike persepsie nie.

Hume het godsdiens as 'n belangrike faktor vir die bestaan van die samelewing beskou. Op grond van hierdie idee het hy twee imperatiewe vir gelowiges en nie-gelowiges gevorm, sodat daar geen sosiale onrus sou wees nie. Gelowiges moet geduldig wees met rasionalistiese kritiek op hul godsdiensbeskouings, terwyl ateïste godsdienskritiek as 'n spel van rede moet behandel, en nie kritiek as 'n middel gebruik om gelowiges te onderdruk nie.