Sosiale navorsing ontplof die mite van LGBT-lobbyiste

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Toe Rusland 'n wet aanvaar wat daarop gemik is om kinders te beskerm teen skadelike inligtingsinvloede, insluitend gay propaganda, het LGBT-ondersteuners en pro-Westerse politici eenparig geskree dat gay propaganda 'n absurde term is. En homoseksualiteit, sê hulle, is 'n suiwer aangebore affêre. Maar nou demonstreer wetenskaplikes dat dit, om dit sagkens te stel, nie so is nie …

Die gay lobbyiste het 'n wrede slag van die mees onverwagte kant gekry - van die VK.

Daar het die YouGov-navorsingsentrum’n opspraakwekkende opname gedoen oor seksuele voorkeure en seksuele identiteit van die inwoners van Foggy Albion. Sy resultate blyk werklik skokkend te wees, agter die droë lyne van getalle is daar iets baie ernstigs.

1632 mense is volgens 'n verteenwoordigende steekproef ondervra. Maar die interessantste is dat die skrywers van die studie dit in terme van streeks- en geslag en ouderdom aangebied het.

In die geheel het 89% van die Britte gesê hulle is heteroseksueel, 6% het hulleself homoseksueel verklaar, 2% biseksueel, 1% iemand anders, 3% het nie geantwoord nie.

Maar die tweede navorsingsvraag was baie interessanter. Die respondente is gevra om "absolute" eienskappe te laat vaar en na "relatiewe" oor te skakel. Die respondente is gevra om hul seksualiteit op 'n skaal van 0 (absolute heteroseksualiteit) tot 6 (absolute homoseksualiteit) te beoordeel. En hier het dit geblyk, soos hulle sê, nie alles is so eenvoudig nie …

Dit blyk dat nie 89 nie, maar 72% van Britte hulself as “absolute heteroseksuele” posisioneer. As absolute homoseksuele - 4%. Maar 19% glo dat hulle "iets tussenin" is.

En hier is die belangrikste detail die verdeling volgens ouderdomsgroep.

Op die ouderdom van 60 en meer beskou 88% van die respondente hulself as "absolute heteroseksuele", op die ouderdom van 40-59 - reeds 78% (maar dit kan steeds aan sekere natuurlike faktore toegeskryf word), op die ouderdom van 25 -39 - 58%, wat reeds baie verdag is. Maar die grootste skok is die ouderdomsgroep 18-24. Daarin posisioneer slegs 46% van die respondente hulself as heeltemal heteroseksueel! Ook in hierdie ouderdomskategorie beskou 6% hulself as "suiwer homoseksueel", en 43% beskou hulself as intermediêre tipes.

In die ouderdomsgroep van 25-39 jaar is die aantal homoseksuele effens hoër as onder jong mense (9%), maar die persentasie “intermediêre” is merkbaar laer.

Wat het ons? En die feit dat minder as die helfte van jong Britte vandag selfversekerd heteroseksueel voel! Dit is abnormaal op sigself, en verskil merkbaar beide van die gemiddelde aanwysers in die samelewing, en bloot krities - van die aanwysers van ouer ouderdomskategorieë.

In die streek woon die grootste aantal "absolute" homoseksuele in Londen, die kleinste - in Skotland (onderskeidelik 5 en 3%). En as in Skotland 78% van die bevolking hulself as heeltemal heteroseksueel posisioneer, in Londen - slegs 62%. Dit is ook nogal problematies om sulke verskillende resultate te verklaar deur bloot “migrasies van kreatiewe persoonlikhede”.

Wat ons in die navorsingsresultate sien, is niks meer as die bekende Overton Window in aksie nie.

Kom ons begin met 'n streeksafdeling. In Engeland is strafregtelike verantwoordelikheid vir homoseksualiteit in 1967 afgeskaf, en in Skotland eers in 1980. Ons sien nou hoe hierdie tydgaping seksuele identiteit beïnvloed het. Die verskil van 16% in heteroseksuele is duidelik nie’n “statistiese fout” nie. Te veel.

Wat ouderdom betref, is die aantal oortuigde heteroseksuele onder jongmense byna 2 keer minder as onder mense in die ouer ouderdomskategorie. Dit kan in beginsel nie deur enige "biologie" verklaar word nie.

Die faktore wat die situasie binne sowat 30-40 jaar so radikaal kan verander, kan uitsluitlik van sosio-sielkundige aard wees. Oor die algemeen is dit die baie berugte propaganda. Waar, tot 'n groot mate - slim gekamoefleer. Die punt hier is ongelukkig nie net in die berugte gay pride parades nie, maar ook in dinge wat baie subtieler is.

Voordat ons oorgaan tot 'n ontleding van die redes, laat ons nog 'n sosiologiese studie onthou wat 'n paar jaar gelede 'n opskudding in die Weste veroorsaak het - en hoofsaaklik in die Verenigde State. In 2010-2012 het Medeprofessor aan die Universiteit van Texas in Austin, Doktor in Sosiologie Mark Regnerus 'n vergelykende studie gedoen van die lot van kinders wat in normale heteroseksuele gesinne grootgeword het en kinders wie se ouers in selfdegeslagverhoudings was. Die resultate was ook skokkend vir die LGBT-lobby. 25% van volwasse kinders van homoseksuele ouers het aan seksueel oordraagbare siektes gely (teenoor 8% van volwasse kinders in gewone gesinne), 40% kon nie getrou bly in die huwelik nie (teenoor 13% van gewone gesinne), 24% het beplan om selfmoord te pleeg (teenoor 5% in gewone gesinne), is tot 31% seksueel misbruik (teenoor 8% van mense wat in heteroseksuele gesinne grootgeword het). En die belangrikste ding! In gesinne waarin die ouers homoseksuele verhoudings gehad het, het slegs 60 tot 70% van kinders "absolute" heteroseksuele grootgeword, in gewone gesinne was daar ongeveer 90% van hulle. Mark Regnerus is kwaai aangeval, maar die akademiese komitee het die wetenskaplike aard van sy navorsing bevestig. Hulle het weliswaar minder gereeld oor hom probeer praat.

En nou – nou Brittanje

Die vorming van die seksuele selfidentifikasie van mense wat nou "bo 60" is, het in die 1960's plaasgevind, toe, ons onthou, homoseksualiteit nog steeds 'n kriminele oortreding regdeur Groot-Brittanje was en natuurlik nie 'n sosiaal goedgekeurde stereotipe van gedrag was nie. Terselfdertyd het die vorming van seksuele selfidentifikasie van die "jonger ouderdomskategorie" uit die YouGov-studie plaasgevind in die laat 1990's - 2000's, toe rolprente oor "goeie gays" reeds met oorgawe vertoon is, mense wat het nie hul homoseksualiteit weggesteek nie, was reeds gewilde kunstenaars, volgens gay-trots-parades wat op die strate van groot stede opgeruk is, en kragtige tematiese lobbyveldtogte is deur opvoedkundige instellings, maatskaplike dienste en menseregte-organisasies geloods. Seksuele minderhede was buitensporig teenwoordig in die mediasfeer vir hul aandeel in die samelewing. En hier het ons die resultaat. Miljoene heteroseksuele jong Britte van geboorte af is nie meer vol vertroue in hul seksuele identiteit nie en laat hulself toe aan persoonlike homoseksuele manifestasies. Ons aangekom het …

Onlangs is 'n baie nuuskierige opmerking van die aktrise Irina Alferova op Lenta.ru gepubliseer:

"Ek is beslis negatief oor gays. Ek glo dat die huwelik moontlik is, maar dit moet kalm wees, sonder pronklike parades en optredes. Dit is 'n baie ernstige probleem. Dit is nie waar dat dit nie normale mense raak nie. 'n Gelowige kan nie wees nie. normaal hieroor. Toe ek by GITIS gestudeer het, was ons onderwyser gay. 'n Baie bekende persoon. Hulle het van regoor Rusland saam met hom kom studeer, daar was baie seuns uit eenvoudige boerfamilies - normale mans. Teen die einde van die opleiding, die hele kursus het blou geword. Daarom glo ek nie dat gays veilig is nie. Ek het gesien hoe aggressief hierdie mense optree, hoe dit versprei. Ek sal nie wil hê my kinders moet aan hierdie invloed blootgestel word nie. As iemand n mediese probleem hiermee het, laat hulle dan nie so raserig optree nie, nie so ek het baie situasies gesien wanneer hulle verlei nie, aangesien hulle normale mense abnormaal maak. Ek het 'n wonderlike outobiografie van Jean Marais gelees. Toe hy klein was, is hy deur 'n onderwyser verlei. Hy skryf met sulke pyn hieroor spreek hy sy ouers aan: "Let op julle kinders, kyk, kyk, want dit is baie scary."Toe hy grootgeword het en 'n aantreklike man geword het, het Jean Cocteau dolverlief op hom geraak. Mare skryf: “Toe hy vir my saamwoon aangebied het, was dit baie mooi, so mooi as wat die mees talentvolle Cocteau kon doen, ek het gesit en dink, gaan langs hierdie pad en het alles – rolle, erkenning, want hy het belowe om die wêreld te gooi na bene - of bly normaal. Ongelukkig het ek Cocteau en roem gekies.”

Dit blyk dat Britse sosioloë die korrektheid van "Constance Bonacieus" van die Russiese film bevestig het?

En Komsomolskaya Pravda het 'n onderhoud gepubliseer met een van die voorste seksuoloë in die post-Sowjet-ruimte, Doktor in Mediese Wetenskappe, Professor Garnik Kocharyan, wat vertel het hoeveel homoseksualiteit uit die registers van geestesversteurings uitgesluit is en hoe sielkundiges en psigiaters eintlik daarna kyk:

"Daar is 'n werklike uitbreiding van LGBT-mense … Die begin is gelê op 15 Desember 1973. Toe het die Presidium van die Amerikaanse Psigiatriese Vereniging (APA) gevra vir die uitsluiting van homoseksualiteit van die register van geestesversteurings, wat nie gestaaf is nie. deur enige wetenskaplike navorsing … regte, growwe beledigings vir psigiaters, direkte dreigemente. Byvoorbeeld, in 1970 het gay aktiviste by die jaarvergadering van hierdie Vereniging ingebreek en die toespraak van die beroemde psigiater Irving Bieber oor homoseksualiteit ontwrig en hom 'n " son of a bitch" in die teenwoordigheid van geskokte kollegas … het die stemming van die lede van die Vereniging plaasgevind. 5854 mense, te oordeel aan die stembriewe, het die uitspraak van die presidium bevestig. 3810 het dit egter nie erken nie. Die storie is 'n "epistemologiese skandaal" genoem, aangesien die besluit van 'n suiwer wetenskaplike vraag - geestesversteuring of norm - deur vir die geskiedenis van die wetenskap te stem 'n unieke saak is … in 197 8 is weer deur die 10 000 lede van die Amerikaanse Psigiatriese Vereniging gestem. 68% van die dokters wat die vraelys ingevul en teruggestuur het, het homoseksualiteit 'n versteuring genoem … En in 1992 is homoseksualiteit nie ingesluit in die lys van geestesversteurings van die jongste internasionale klassifikasie van siektes (ICD-10). 'n Interessante feit: die uitsluiting van homoseksualiteit van hierdie lys het gebeur deur 'n stemming met 'n marge van slegs een stem!"

"Homoseksualiteit moet as 'n afwyking van seksuele voorkeur (parafilie) geklassifiseer word. Homoseksuele verhoudings sluit die moontlikheid van voortplanting van die menslike ras uit. Daarom is hul propaganda as een van die opsies vir 'n gesonde leefstyl vanuit 'n wetenskaplike oogpunt absoluut ongeregverdig. Vooraanstaande kliniese seksuoloë en psigiaters in Rusland en Oekraïne deel dieselfde mening. - G. S. Vasilchenko, A. M. Svyadosch, S. S. Liebikh, V. V. Krishtal, A. A. Tkachenko, Yu. V. Popov, Z. I. Kekelidze, Yu. S. Savenko en vele ander "…

"Ek herhaal, daar is 'n uitbreiding van LGBT-mense op die planeet, verskerpte propaganda van homoseksualiteit. Dit smelt saam met die ongeslagtelike opvoeding van die jonger geslag … Vanuit die oogpunt van medisyne is homoseksualiteit 'n ongetwyfelde patologie, 'n skending van seksuele oriëntasie volgens geslag van die voorwerp van aantrekking 'n Psigiater wat voorheen 'n werknemer van ons departement was, en nou in die Verenigde State werk, sê dat baie psigiaters oorsee glo dat dit 'n patologie is, maar hulle swyg. Dit is die resultaat van politieke druk op medisyne."

Professor Kocharian het ook daarop gewys dat homoseksualiteit behandelbaar is, en daar is goeie ontwikkelings in medisyne oor hierdie kwessie. Maar sulke ontwikkelings word ook aangeval …

Uitbreiding vind inderdaad plaas. Die Amerikaanse hooggeregshof het onlangs selfdegeslaghuwelike regoor die land gewettig (dit was voorheen in 14 state verbied), en die Amerikaanse departement van buitelandse sake het 'n pos van spesiale gesant vir LGBT-kwessies.

Obama het onlangs prontuit gesê dat "die beskerming van die regte van seksuele minderhede 'n prioriteit van die Amerikaanse buitelandse beleid is."

Hy is geëggo deur Hillary Clinton, wat die mees waarskynlike mededinger is vir die rol van president van die Verenigde State op grond van die uitslae van die komende verkiesings:

“Geen tradisies of gebruike kan hoër wees as menseregte wat inherent aan ons almal is nie … Dit geld ook vir geweld teen lede van die LGBT-gemeenskap, die kriminalisering van hul status of gedrag, hul uitsetting uit hul gesinne en plaaslike gemeenskappe, die stilswyende of openlike aanvaarding van die moorde op seksuele minderhede”.

Trouens, Amerikaanse leiers het laat deurskemer dat vir die "verkeerde" houding vanuit Washington se oogpunt teenoor LGBT-mense, dit nou moontlik is om 'n missiel- en bomaanval te kry …

Die Verenigde State is weliswaar nie haastig om sy bondgenote van die Persiese Golf af te bombardeer nie, wat homoseksuele se koppe op die pleine afkap. Daar is belange is ernstiger - geld, olie. Maar in die res van die wêreld - word LGBT-regte met mag en groot bepleit.

As ons onsself distansieer van aksiologie, etiek en eskatologie en op 'n suiwer pragmatiese manier na die kwessie probeer kyk (hoewel, ek stem saam, dit baie moeilik is), dan kan ons praat oor die optimalisering van die bestuurbaarheid van samelewings, die verlaging van hul drempel van weerstand tot manipulasie. Tradisionele waardes hou die samelewing saam soos stokke in 'n bondel.’n Bondel, soos jy weet, is baie moeiliker om te breek as stokke een vir een. Pronk homoseksualiteit is 'n selfsugtige, individualistiese uitdaging vir die samelewing, wat juis hierdie samelewing "atomiseer" en minder beskerm teen eksterne invloede maak. Dit is egter net 'n teorie.

As 'n bewese feit kan ons net sê dat die aantal homoseksuele sowel as mense wat nie vertroue in hul heteroseksualiteit het nie, vinnig groei in Brittanje. En dit kan uitsluitlik deur sosio-sielkundige faktore verklaar word.

Die YouGov Sosiologiese Sentrum is nogal gesaghebbend (deel van die pittige stemraad), en daar is geen spesiale redes om dit nie te vertrou nie.

Terloops, in Rusland is die probleem wat hierbo beskryf word nog ver van opgelos. Aan die een kant was die wet om kinders teen skadelike inligting te beskerm 'n groot stap vorentoe. Maar aan die ander kant het latente propaganda in massakultuur (bioskoop, musiek, ens.) nêrens heen gegaan nie, en is die vrae van adolessente wat met probleme van selfidentifikasie gekonfronteer word, grootliks taboe. Natuurlik moet propagandiste nie toegelaat word om hulle te besoek nie, wat hulle sal breinspoel oor hoe wonderlik dit is om “minderhede” te wees. Maar om hulle alleen by jou te los is ook nie die moeite werd nie. Die gevolge kan erg wees. Oor die algemeen is daar baie moeilike inligting om na te dink.