Die Augustus-putsch: hoe hulle probeer het om die USSR terug te gee

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Op 19-21 Augustus 1991 is 'n poging aangewend om die Sowjetunie terug te gee in die vorm waarin ons dit geken het.

“Landsgenote! Burgers van die Sowjetunie! Op 'n moeilike uur, kritiek vir die lot van die Vaderland en ons mense, wend ons ons tot u! 'n Doodsgevaar dreig oor ons groot Moederland! Die hervormingsbeleid wat deur Mikhail Gorbatsjof geïnisieer is, bedoel as 'n manier om die land se dinamiese ontwikkeling en demokratisering van die openbare lewe te verseker, het om 'n aantal redes 'n doodloopstraat bereik.

Deur gebruik te maak van die vryhede wat verleen is, die spruite van demokrasie wat pas verskyn het vertrap, het ekstremistiese magte ontstaan wat 'n koers ingeslaan het in die rigting van die uitskakeling van die Sowjetunie, die ineenstorting van die staat, die oorname van mag tot elke prys. Sowjet-burgers het hierdie kommerwekkende woorde van die Staatskomitee vir 'n Noodtoestand (GKChP) in die USSR op 19 Augustus gehoor. Dit was toe dat hulle die eerste keer van die bestaan van die GKChP self geleer het.

Drie dae van konfrontasie

Die komitee, wat die vorige dag geskep is, het verteenwoordigers van die hoogste leierskap van die USSR ingesluit: die hoof van die KGB, die eerste minister, die vise-president van die USSR. Laasgenoemde, Gennadi Yanayev, het 'n dekreet uitgereik wat die pligte van die staatshoof aanvaar het, wat dit verduidelik deur die swak gesondheid van president Gorbatsjof. Gorbatsjof self, wat toe in wese 'n nuwe konsep van die vakbondgrondwet voorberei het, wat die USSR in 'n losse konfederasie verander het, is deur die deelnemers aan die staatsgreep in die Krim, waar hy met vakansie was, geblokkeer.

GKChP het sensuur, beperkte televisie-uitsending ingestel. Op TV, nadat hulle die uitsaairooster verander het, het hulle voortdurend die ballet "Swan Lake" gespeel, wat baie steeds met daardie gebeure assosieer. Troepe is in Moskou ingebring. Dit alles het egter nie die deelnemers aan die staatsgreep gehelp nie.

Die komitee het net drie dae geduur. "Putschists", soos die ondersteuners van die destyds gewilde Boris Jeltsin die lede van die Staatsnoodkomitee begin noem het, kon nie die middelpunt van weerstand teen die Staatsnoodkomitee hanteer nie, wat in daardie dae die Withuis geword het, waar die Russiese regering geleë was. Die lede van die komitee het dit nie gewaag om die gebou te bestorm nie. Intussen het Jeltsin se gevolg daarin geslaag om Gorbatsjof van die Krim na Moskou te bring. GKChP-lede is gearresteer.

Boris Jeltsin, wat twee maande tevore tot president van die RSFSR verkies is, het die meeste van die politieke dividende uit die nederlaag van die putsch ontvang. Die gesag van sy vernaamste politieke mededinger - Gorbatsjof (en saam met hom die hele leierskap van die USSR en die Unie self as 'n politieke projek) - is onomkeerbaar ondermyn.

Jeltsin se ondersteuners, en in die dae van die Staatsnoodkomitee, het die Wit Huis duisende Moskoviete kom verdedig, het die staatsgreeppoging beskou as 'n begeerte om terug te keer na die verlede, in die pre-perestroika-tydperk van die Sowjetunie. Is dit egter so? Wat sou gebeur het as die Staatsnoodkomitee nietemin aan bewind gebly het, en was dit hoegenaamd moontlik?

Uitbreiding van die "angs van die USSR"

Politieke wetenskaplike Alexei Zudin is seker dat dit onmoontlik was, aangesien die proses van die ineenstorting van die USSR teen die tyd van die staatsgreep reeds onomkeerbare traagheid verkry het - "die sukses van die staatsgreep sou net die pyn verleng." Volgens die ontleder was die USSR gedoem, maak nie saak wat die GKChP-lede gedoen het nie. En was dus gedoem tot mislukking en enige stappe van die komiteelede wat die Unie wou bewaar.

Volgens hom was die kern van die USSR se probleem dat die Sowjetleiers selfs voor Gorbatsjof die strategiese doelwitte vir die land se ontwikkeling verloor het, wat voorheen binne die raamwerk van kommunistiese ideologie geformuleer is. “Hierdie mense [die leiers van die Unie] het nie geglo in die doelwitte wat hulle verkondig het nie, en dit was die hoofrede [vir die ineenstorting van die USSR]. Die betekenis en doel van sy bestaan het uit die land verdwyn,” het Zudin gesê. Die GKChP het ook nie hierdie beeld van die toekoms gehad nie.

Modest Kolerov, 'n voormalige werknemer van die Presidensiële Administrasie en hoof van die Regnum-nuusagentskap, sien ook nie hoe die GKChP enigiets kon doen nie. Volgens sy mening is "die gesentraliseerde staat vernietig gedurende die laaste jare van Perestroika" - in 1989-1991. 'n Aantal republieke - in die Baltiese lande en Transkaukasië - het reeds hul onwilligheid verklaar om deel van die USSR te bly. Kolerov wys ook op die gebrek aan 'n program van transformasies onder die putschiste.

GKChP kan wen

Daar is egter die mening dat die GKChP 'n kans op sukses gehad het as die komiteelede net beter voorbereid was op die magsoorname. In 1991, vanuit 'n militêre oogpunt, is alles baie sleg gedoen, meen Dmitri Andreev, 'n historikus en politieke wetenskaplike van Moskou Staatsuniversiteit.

Hy glo egter nie dat die Staatsnoodkomitee nie’n program gehad het nie. Die komitee se beroep op Sowjet-burgers verklaar oor vryheid van entrepreneurskap, demokrasie, die bekamping van misdaad, ens.

Viktor Militarev, 'n lid van die Raad vir Nasionale Strategie, 'n nie-regeringskundige organisasie, is ook seker dat die Staatsnoodkomitee kanse gehad het. Terselfdertyd is die kenner oortuig dat die GKChP 'n beleid sou volg wat nie wesenlik verskil van Gorbatsjof s'n nie. “Die feit dat die GKChP onsuksesvolle PR gehad het toe hulle etlike dae aan bewind was, is hul openbare toesprake as dreigend beskou. Dit beteken egter nie dat hulle regtig 'n soort diktatuur wou hê nie. Hulle wou in werklikheid dieselfde ding hê as Gorbatsjof [bewaring van die gereformeerde USSR],”glo die kenner.