Hoekom het antieke mense oorgeskakel na landbou?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die nuwe werk werp lig op 'n jarelange raaisel: waarom het die mens landbou uitgevind, die basis van sy beskawing? Aanvanklik was daar geen voordele in die landbou nie, maar daar was baie nadele. Dit is ook onduidelik hoekom die oorgang eers tienduisend jaar gelede gemaak is, hoewel ons spesie al 'n derde van 'n miljoen jaar bestaan. Die antwoord kan onverwags wees: dit blyk dat vroeër die opkoms van ons beskawing onmoontlik was as gevolg van die verskillende samestelling van die atmosfeer van die antieke Aarde. Kom ons probeer uitvind wat presies die mensdom toegelaat het om beskaafd te word.

Mense het gejag en versamelaars sedert die ontstaan van die genus Homo - meer as twee miljoen jaar. Dit was 'n goeie en praktiese manier om te oorleef. Kom ons kyk na die bene van ons voorouers wat twee tienduisende jare gelede op die Russiese Vlakte gewoon het: hulle het baie sterk bene, waarop daar spore van uitstekende spierverligting is.

Alle rekonstruksies sê dat die Paleolitiese Europeër, wat spierkrag en beenkrag betref, op die vlak van’n moderne professionele atleet was – en nie’n skaakspeler nie. Langs die pad het hy 5-10% meer breinvolume gehad as ons gemiddelde tydgenoot. En antropoloë is geneig om die rede te sien in die feit dat hy hierdie kop meer aktief gebruik het (weens die gebrek aan spesialisasie).

Uit dit alles volg dat die gemiddelde Cro-Magnon goed gevoer is. Bene en spiere van Olimpiese graad sal nie verskyn sonder voldoende kos nie. Die brein benodig tot 20% van al die energie wat deur die liggaam verbruik word, dit wil sê, as jy dit gebruik, verslind dit dit per eenheid gewig selfs makliker as spiere.

Die feit dat kos genoeg was vir ons voorouers 20-30 duisend jaar gelede - ten spyte van die strawwe ystydperk - blyk uit die argeologiese data. Mense het hul honde wildsvleis gevoer, terwyl hulle self mammoetvleis verkies het. Diegene wat sulke selektiwiteit in hul keuse van vleis aan die dag gelê het, was duidelik nie honger nie.

Om meer te werk, minder te eet: wat was die slinkse plan van die eerste boere?

Maar sodra mense na die landbou oorgeskakel het, het probleme begin – en ernstiges. Die bene van die eerste boere dra spore van ragitis, 'n uiters onaangename siekte wat veroorsaak word deur swak voeding en wat lei tot kromming van die bene van die ledemate en bors, asook 'n hele klomp verdere probleme.

Geraamte van 'n kind wat aan ragitis ly, skets, 19de eeu / © Wikimedia Commons

Groei daal skerp: die Paleolitiese Europese mannetjie (voor boerdery) was ongeveer 1,69 meter lank (gemiddelde gewig 67 kilogram), Neolitiese (na) - net 1,66 meter (gemiddelde gewig 62 kilogram). Die gemiddelde lengte van 'n man in Europa het eers in die 20ste eeu, na 15 duisend jaar, teruggekeer na die vlak van die einde van die ystydperk. Voorheen het die kwaliteit van kos dit eenvoudig nie toegelaat nie. Die spierverligting word erger, en die gemiddelde volume van die brein neem geleidelik af.

Terloops, moderne etnografiese waarnemings wys dieselfde ding: waar ook al in nuwe en moderne tye mense van jag en versameling na landbou beweeg, neem hul groei af, en hul gesondheid verswak.

Hoekom? Die antwoord is redelik voor die hand liggend: die eerste boere het nie verskyn waar die verbouing van gekweekte plante die maksimum opbrengs lewer nie, maar waar, om eerlik te wees, die produktiwiteit van die oudste spesies kweekplante laag is. Die hoogste opbrengs word verkry deur piesang (meer as 200 sentners per hektaar), maniok (maniok, ook tot 200 sentners per hektaar), mielies (afhangende van die verskeidenheid en klimaat - meer as 50 sentners). Tarot het soortgelyke aanwysers.

Maar die eerste boere het nie 'n moderne piesang en ander goed gehad nie. En daar was niks verouderd nie: hulle het in die Midde-Ooste gewoon, waar graan verbou is, of in die Verre Ooste, waar weer graan verbou is, net ander (rys). In die eerste eeue van verbouing was hul opbrengste belaglik laag: dikwels 'n paar senters per hektaar (as jy die saad aftrek). Om hiervan te lewe, het een persoon minstens 'n hektaar nodig, en die werk daaraan sal baie intensief moet wees.

Daarom, volgens die berekeninge van wetenskaplikes, selfs al laat ons jag tersyde en verbeel ons 'n pre-landbou-kultuur wat slegs deur insameling leef, dan sal die opbrengs op een geïnvesteerde kalorie op die versameling van wilde plante hoër wees as met die doelbewuste verbouing van die dieselfde plante.

Ja, die opbrengs per oppervlakte-eenheid sal laer wees, maar primitiewe mense het nie 'n probleem van gebrek aan gebiede gehad nie: die bevolking van die planeet was weglaatbaar. Maar die feit dat dit nie nodig was om die aarde te grawe nie, het energie bespaar, daarom was insameling meer doeltreffend as vroeë boerdery, wat tyd en moeite betref.

Selfs vandag, wanneer boere lank gelede gewasse tot hul diens het deur telers van die verlede geteel, bly hul verbouing – sonder die bekendstelling van minerale bemestingstowwe en die gebruik van landboumasjinerie – 'n uiters onproduktiewe beroep. Die Aeta-mense woon in die Filippyne, van wie sommige boere is, en sommige is versamelaars en jagters.

Dus, volgens die jongste data, boere werk 30 uur per week, maar hul nie-landbou eweknieë - slegs 20 uur. Materiële rykdom en die aantal kalorieë wat in albei groepe verbruik word, is feitlik ononderskeibaar (die verhouding van proteïene en koolhidrate verskil egter: eersgenoemde se boere het minder, en laasgenoemde meer).

En dit is die prentjie vir mans, vir vroue is dit nog erger. Die feit is dat vroue voor die oorgang na landbou glad nie sin gehad het in harde werk nie. Dit is vir hulle baie moeiliker om die dier dood te maak as vir mense, en dit is selfs moeiliker vir hulle om hul prooi te verdedig teen ander aanspraakmakers soos groot (meer moderne) wolwe, leeus, hiënas en soortgelyke diere. Daarom het hulle eenvoudig nie aan die jag deelgeneem nie, en versameling kon nie veel tyd neem nie om die eenvoudige rede dat die basis van die jagter se dieet dierekos is, nie plantvoedsel nie.

Die oorgang na landbou het die balans van pogings dramaties verander: om met 'n graafstok te werk is redelik binne die mag van 'n vrou (die bekende patriargale model van 'n gesin met 'n ploegman verskyn baie laat, na die verspreiding van trekdiere, en nie op alle vastelande). Kom ons gaan terug na dieselfde aeta. As hul mans gratis dagligure per week gehad het toe hulle na landbou oorgeskakel het, in plaas van 40 uur, het dit 30 geword, dan het aeta-vroue nou net 20 in plaas van amper 40 uur.

Een van die skrywers van die werk oor aeta Abigail Page vra die vraag: "Hoekom het mense hoegenaamd ingestem tot die oorgang na landbou?" Die antwoord daarop is in werklikheid baie moeilik. Dit is slegs onder die klassieke van Marxisme-Leninisme, van wie nie een self 'n graafstok in sy hande gehad het nie, wat per definisie 'n ekonomie meer doeltreffend produseer as om toe te eien. En in die lewe, soos ons hierbo uitgevind het, was alles glad nie so nie. So wat is die ooreenkoms?

Ons het almal doodgemaak, dit is tyd om oor te skakel na plantvoedsel

Die eerste hipotese wat dit probeer verklaar, berus op die feit dat daar om een of ander rede minder diere rondom was wat gejag kon word. Óf die smelt van die gletsers, óf die oormatige jag van die antieke mense self het tot hul dood gelei, en daarom moes hulle na die landbou oorskakel – daar was 'n banale gebrek aan vleis. Hierdie hipotese het knelpunte, en daar is baie.

'n Nogal naïewe beeld van 'n reuse-jag / © Wikimedia Commons

Eerstens gaan klimaatsverwarming gewoonlik gepaard met 'n toename in die biomassa van diere per vierkante kilometer. In tipiese trope is die biomassa van aardsoogdiere per vierkante kilometer verskeie kere en tientalle kere hoër as in die toendra of taiga. Hoekom is daar trope: aan die Chinese kant van die Amoer, in Manchuria, is tiere per vierkante kilometer verskeie kere hoër as aan die Russiese kant.

En tiere kan verstaan word: in Rusland het hulle minder kos, veral in die winter. In Blagoveshchensk, byvoorbeeld, is die gemiddelde jaarlikse temperatuur plus 1, 6 (nie veel hoër as Moermansk nie), en die nabygeleë Chinese Tsitsikar - plus 3, 5, wat reeds beter is as Vologda. Natuurlik is daar baie meer herbivore op die Chinese oewer van die rivier, en selfs daardie tiere wat in die somer in Rusland woon (en in ons reservate gelys is) gaan suid in die winter, want hulle moet op een of ander manier lewe.

Tweedens is dit te betwyfel dat die ou mense al daardie diere wat hulle tydens die ystydperk kon jag, geneem en afgemaai het. Hoe? Die mens was toe deel van die natuur in die letterlike sin van die woord: as hy te veel diere op een plek uitgeslaan het, dan moes hy gaan waar daar nog prooi was, of honger ly. Maar honger mense het natuurlik lae vrugbaarheid en lae kinderoorlewing.

Dit is een van die redes waarom Afrikane al vir honderdduisende jare op dieselfde land saam met olifante, buffels, renosters en ander groot diere woon, maar hulle nie kan vernietig nie. Waarom kon primitiewe jagters, klaarblyklik slegter gewapen in vergelyking met Afrika-jagters van die afgelope eeue (wat reeds staal-spietkoppe het), megafauna uitgeslaan het, maar Afrika-jagters nie?

"'n Samelewing waar daar geen eiendom, geen toekoms is nie"

Daar is soveel swak punte in die hipotese van “net opgeraak” dat ons nie eers sal voortgaan nie. Beter om na die tweede teorie te draai, wie se naam "eiendom" is. Sy ondersteuners – byvoorbeeld Samuel Bowles – voer aan dat die oorgang na landbou plaasgevind het omdat mense jammer was om hul eiendom te verlaat.

Die eerste sentrums van die opkoms van die beskawing was naby plekke ryk aan diere en wilde plante geleë en het aansienlike reserwes opgehoop in geboue wat soos klein skure lyk. Een keer het diere minder as gewoonlik op hierdie plek begin verskyn, en mense het 'n keuse gehad: om die spens met voorrade te laat vaar en die dier in die verte te soek, of om te begin saai, aangesien die waarneming van die plante van die versamelaars dit toegelaat het.

Soos landboubeskawings ontwikkel het, het hul spens uitgebrei. Die fondament van hierdie graanskuur van die Harappan-beskawing meet 45 by 45 meter / © harappa.com

Hierdie hipotese lyk meer robuust, maar daar is 'n probleem: dit is ontoetsbaar. Ons weet nie hoe dit werklik gebeur het nie, want daar word min gesê oor die gedrag van mense van 10-12 duisend jaar in die bronne.

Daar is egter ook idees in die wetenskap wat dit in teorie moontlik maak om te kontroleer presies hoe so 'n oorgang kon plaasvind – op grond van etnografiese waarnemings van die afgelope 100 jaar. Hulle ondersteun nie die eiendomshipotese nie, maar daar is spore wat dui op heeltemal verskillende wortels van landbou – en ons beskawing as geheel.

"Wees Cool": Beskawing het om irrasionele redes ontstaan?

Vroeë boerdery het inderdaad meer arbeid en minder opbrengs as versameling geverg. Maar dit word baie meer werklik om die wat deur hierdie arbeid verkry is, te bewaar. Die vleis kan gedroog word, dit kan gesout word, maar ook gedroogde en gesoute vleis smaak slegter as wat onlangs ontgin is, en dit bevat ook feitlik nie vitamiene nie (dié daarin disintegreer mettertyd).

Ryskorrels of koring in die eenvoudigste houers kan jare lank gestoor word, en dit is betroubaar reeds in die oudheid gedoen. Die vroegste bekende plaasdorpe bevat graanopbergingsfasiliteite. Dit beteken dat die boer kan spaar. Die vraag is, hoekom? Hy kan nie meer eet as wat hy het nie, reg?

In teorie, ja. Maar 'n persoon is so gerangskik dat die sleutelmotiewe van sy gedrag - al lyk dit vir hom redelik rasioneel - in werklikheid irrasioneel is en nie onder die direkte beheer van die rede nie.

Kom ons gaan terug na die syfers hierbo: aeta-boere werk 30 uur per week in die sweet van hul aangesig, jagter-versamelaars werk 20 uur sonder stres, maar hoe lank werk ons? Baie – soveel as 40 uur per week. En dit ten spyte van die feit dat arbeidsproduktiwiteit in ons land hoër is as in die aeta-samelewing. Dit is nie verbasend dat 'n aantal studies beweer dat diegene wat primitiewe landbou beoefen, meer tevrede is met hul lewens as inwoners van die moderne metropool. En dié wat nog nie na die landbou oorgeskakel het nie – selfs hoër.

Mense van die Aeta-volk, afkomstig van 1885 / © Wikimedia Commons

Die korrekte vraag sal nie soos Abigail s'n klink nie (“Hoekom het mense oor die algemeen ingestem tot die oorgang na landbou?”), Maar byvoorbeeld so: “Hoekom stem mense, in plaas van 20 uur se primitiewe jagter-versamelaars in om 30 te werk. ure as boere, toe en vir 40 uur, hoe gaan dit vandag met inwoners van groot stede?"

Een van die mees waarskynlike antwoorde op hierdie vraag is dit: mense is 'n spesie van primaat, 'n spesie van sosiale. Dit is gebruiklik dat ons groot aandag aan sosiale posisionering gee. 'n Persoon spandeer 'n beduidende deel van sy lewe om te doen wat aan ander bewys dat hy sterker, vrygewiger, slimmer as die "gemiddelde" is.’n Jong primitiewe jagter wat meer gereeld prooi bring, sal aantrekliker wees vir meisies of byvoorbeeld beter voel in vergelyking met ander mans. Hy sal dalk nooit eers in al sy duidelikheid hiervan bewus wees nie, maar in werklikheid sal die vergelyking van homself en ander in sy sosiale groep voortdurend 'n groot en - dikwels - bepalende invloed op sy gedrag hê.

Nou is die vraag "Wat is die beste manier om jouself in sosiale posisionering te bewys?" baie eenvoudig opgelos. Nuwer iPhone in plaas van Huawei, Tesla Model 3 in plaas van Nissan Leaf - in die moderne samelewing word die middele om te wys "Ek is cooler" in 'n uiters wye reeks aangebied, vir elke smaak en beursie.

Kom ons spoel vinnig tienduisende jare gelede terug. Waaruit het ons om van te kies? Enige normale man slaan 'n reuse, bowendien is dit dikwels 'n groepsaak, dit is nie altyd moontlik om uit te staan nie. Gaan jy 'n beervel kry en daardeur bevrore moed toon sonder veel praktiese voordeel? Jongmense van daardie era het dit ook gedoen – maar terselfdertyd was dit moontlik om natuurlik te sterf (sulke gevalle is aan argeologie bekend).

Oor die algemeen is die situasie moeilik: nie iPhones of elektriese motors nie, maar om te wys dat jy koeler is as ander, of dit is super moeilik (as jy besluit om met die enigste skilder van die stam mee te ding), of albei super moeilik en gevaarlik - as, byvoorbeeld, kry die vel van 'n beer en ander pryse vir nie net almal.

Wat bly oor? Verbeter die fisiese eienskappe en vaardighede van die jagter? Maar dit is in wese 'n gevorderde en uitdagende sport. En in enige sport, vroeër of later, het 'n persoon 'n plafon, waarbuite dit nodig is om uiters intensief te oefen, en ons is lui.

Individuele burgers het hulself in uitvindings en beeldende kunste gegooi. 'n Sekere Denisoviet het byvoorbeeld 'n hoëspoedboormasjien uitgevind en sowat 50 duisend jaar gelede 'n juweliersware daarop gemaak, wat selfs vandag nog nie skaam sou wees vir enige juwelier met moderne toerusting nie. Maar, weereens, dit is talent, en nie almal het talent nie – in teenstelling met die behoefte aan sosiale posisionering, wat by almal aanwesig is, al weet hy bewustelik niks daarvan nie.

'N Fragment van 'n antieke armband (aan die linkerkant, onder onder kunsmatige lig lyk dit swart, daarbo is donkergroen, soos dit in die oop son lyk). Die hele weergawe van die armband het 'n gaatjie in die middel gehad waardeur 'n koord geryg is om 'n klein klipring vas te maak / © altai3d.ru

Volgens die ondersteuners van die derde hipotese oor die redes vir die oorgang na landbou, het die moontlikheid van akkumulasie die antieke wêreld letterlik tien tot twaalfduisend jaar gelede omgekeer. Nou was dit moontlik om nie 40 uur per week te rus nie, maar eerder hard te werk en voorrade te spaar wat ek persoonlik nie veel kon eet nie. Dan word feeste op grond daarvan gereël vir mede-stamlede - óf met landbouprodukte, óf, as daar troeteldiere in oormaat is en daar is troeteldiere wat gereed is om te veel te eet, deur die vleis van huisdiere te gebruik.

Die landbou het dus die middelpunt geword van die hele sosiale sisteem van "groot mans" - invloedryke mense wat dikwels nie 'n oorerflike status het nie, maar hul posisie in die samelewing versterk deur geskenke aan sekere mense, wat in ruil daarvoor 'n pligsbesef voel teenoor die " groot man" en word dikwels sy ondersteuners.

In Nieu-Guinee was die middelpunt van so 'n stelsel moka, die gebruik om geskenke van varke uit te ruil. Die een wat meer varke met meer gewig gebring het, het 'n hoër sosiale status gehad. Gevolglik het die ophoping van “surplusproduk” – die soort wat die “groot man” blykbaar nie nodig het nie –’n gevorderde manier van sosiale posisionering geword. Etnograwe verwys na sulke stelsels as "prestige ekonomieë" of "gesogte ekonomieë".

Hierna het ander aspekte van die lewe van 'n beskaafde samelewing begin inhaal. Graankrale en vee moet beskerm word. In hierdie geval bou hulle mure (Jerigo), waaragter wonings en skure is en waaragter jy beeste kan aanjaag. "Groot mans" begin gou nie net sosiale gewig te begeer nie, maar ook sigbare tekens van hul status - en bestel ambagsmanne al hoe duurder juweliersware. Dan begin hulle om graan te gee wat reeds in die skuld was aan die een wat dit nodig gehad het, en in sy persoon 'n afhanklike persoon ontvang en … voila! Ons het samelewings soos die antieke Mesopotamië, nader aan die era van Hammurabi.

Hoekom was boerdery so laat?

Tot onlangs het antropoloë probeer sê dat 'n persoon van die moderne tipe betroubaar al 40 duisend jaar bestaan, en vroeëre vondste is 'n soort "subspesie". Maar wetenskaplik streng kriteria vir sulke subspesies is nie en sal blykbaar nie wees nie - wat ook deur paleogenetiese data bevestig word. Daarom sê meer en meer mense vandag in die antropologie direk: daar was geen Heidelbergse en Neanderdalmens nie, maar daar was 'n vroeë en laat Neanderdaller, en geneties is hulle "naatloos" - een spesie. Op dieselfde manier is daar geen "idaltu-mens" en "moderne voorkoms" nie: mense wat 0,33 miljoen jaar in Marokko geleef het en vandag is een spesie.

Hierdie erkenning, ten spyte van al sy wetenskaplike korrektheid, het aanleiding gegee tot 'n probleem. As ons mense al vir ten minste 'n derde van 'n miljoen jaar bestaan, en die Neanderdalmense bestaan nog langer, hoekom het ons dan so laat oorgeskakel na landbou, wat geboorte gegee het aan ons beskawing? Hoekom het ons so lang tyd gemors met jag en versamel – al is dit maklik, maar soos enige maklike manier, wat ons nie toegelaat het om “bo onsself te groei” vir honderde duisende jare in’n ry nie?

Dit blyk die punt te wees wat die moderne wetenskap die ten volle kon verstaan. 'n Interessante eksperiment word in Quaternary Science Reviews beskryf. Die navorsers het die Suid-Afrikaanse endemiese bok-suurkersie geneem en gekyk wat die plant se eetbare gewig by verskillende vlakke van CO2 sou wees: 227, 285, 320 en 390 dpm. Al hierdie vlakke is onder modern (410 dpm). 320 stem min of meer ooreen met die middel van die 20ste eeu, 285 is min of meer gelyk aan pre-industriële (voor 1750), en 227 is nie veel hoër as 180 dele per miljoen nie - dit is hoeveel koolstofdioksied in die lug was tydens die ystydperk.

Die ondergrondse deel van die bok suurkersie is die mees energiek waardevolle. Sy knolle is van ouds af tot vandag toe deur Suid-Afrikaanse versamelaars geëet. Met CO2-konsentrasie soos in die Ystydperk, groei hierdie knolle vyf keer minder as op die huidige CO2-vlak en 'n paar keer minder as op die pre-industriële vlak van koolstofdioksied in die lug / © Wikimedia Commons

Dit het geblyk teen 227 dele per miljoen was die gewig van die eetbare dele van hierdie plant, wat 'n belangrike rol in die lewe van die Suid-Afrikaanse stamme van versamelaars en jagters gespeel het, 80% minder as by 390 dele per miljoen. Die eksperimente het plaaslike vroue uit die versamelstamme betrek. Daar is gevind dat die onttrekking van eetbare menslike biomassa van hierdie plante met 'n waarde van 2 000 kalorieë natuurlik verskillende tyd neem, afhangende van die vlak van CO2 waarop hulle gekweek is.

Met die huidige konsentrasie koolstofdioksied het dit die minste tyd geneem om genoeg biomassa te oes om 2 000 kalorieë te produseer. Maar op 'n vlak naby aan die ystydperk is dit twee keer so lank. Op die pre-industriële vlak is CO2 amper een en 'n half keer minder as op die vlak van die ystydperke. Die skrywers beklemtoon dat soortgelyke resultate waargeneem moet word vir feitlik alle plante van die C3-tipe – dit wil sê vir feitlik alle groot graangewasse waarop die huidige menslike beskawing histories gegroei het.

Drie kleure wys die waterregimes vir die vier belangrikste landbougewasse van die oudheid in 'n reeks laboratoriumeksperimente. Brown wys eksperimente waar hulle min water ontvang het, groen, wat meer is, blou - wat baie is. Vertikaal: biomassa van hierdie gewasse. Links - CO2-vlakke van die Ystydperk. In die middel - ongeveer die huidige een. Regs - 750 dele per miljoen, dit was die laaste keer tienmiljoene jare gelede. Dit is maklik om te sien dat die biomassa op die "glaciale" vlak van CO2 so klein is dat dit objektief geen sin maak om by landbou betrokke te raak nie / © Wikimedia Commons

Wat beteken dit alles? Aan die begin van ons teks het ons verduidelik: jagters en versamelaars het baie vrye tyd gehad – gelukkig het hulle die helfte van ons, moderne mense in industriële samelewings, gewerk. Daarom kon hulle dit bestee aan eksperimente met vroeë landbou, die ophoping van die gevolglike produk, wat hulle nie self kon eet nie, maar dit kon versprei wanneer 'n fees gereël word ter wille van die verhoging van sosiale status.

Maar selfs met so 'n oormaat tyd, wat moderne mense nie het nie, kon jagter-versamelaars nie oorskakel na landbou as die basis van hul ekonomie as dit meer as een en 'n half keer meer arbeidskoste verg as in die werklike geskiedenis van mense aan die begin van die Holoseen. Want as die groei van die eerste boere skerp gedaal het, beteken dit dat die landbou hulle van kalorieë en proteïene ontneem het.

Met die doeltreffendheid daarvan met die helfte verminder, kon selfs so 'n groot krag soos die begeerte na voordelige sosiale posisionering mense nie laat jaag om te ploeg en te saai nie. Om die eenvoudige rede dat in die "laekoolstof"-lug van die Ystydperk - selfs op die warm ewenaar - suiwer landbou sy volgelinge tot ware dood van honger kon bring.

Vulkaniese CO2 styg uit die seebodem. Hoe hoër die temperatuur van die water, hoe minder koolstofdioksied kan dit in die vorm van borrels hou. Daarom het die einde van die laaste gletsering die vlak van CO2 in die atmosfeer skerp verhoog en landbou ten minste minimaal betekenisvol gemaak / © Pasquale Vassallo, Stazione Zoologica, Anton Dohrn

Hieruit kom 'n aantal skrywers tot die gevolgtrekking dat die feit van die oorgang na landbou slegs en uitsluitlik moontlik geword het as gevolg van 'n toename in die inhoud van CO2 in die lug van 180 tot 240 (aan die begin) en 280 (daarna). dele per miljoen. Die groei wat plaasgevind het as gevolg van aardverwarming sedert die einde van die laaste ystydperk. Soos u weet, met 'n toename in watertemperatuur, neem die oplosbaarheid van gasse daarin af - en koolstofdioksied uit die see het die atmosfeer binnegedring, wat die konsentrasie daarin verhoog.

Dit wil sê, die mensdom kon fisies nie vroeër as na die einde van die ystydperk na landbou oorskakel nie. En as dit dit in die verlede tussen-glaciale gedoen het - byvoorbeeld Mikulinskoe, 120-110 duisend jaar gelede - dan moes dit later hierdie gewoonte prysgee, aangesien dit moeilik sou wees om daarmee te oorleef na die aanvang van 'n nuwe ystydperk.

Die ystydperk het 15 duisend jaar gelede geëindig, en temperature het die huidige nie vroeër as 10-12 duisend jaar gelede bereik nie. Temperature hier is egter steeds van sekondêre belang: selfs in die trope met 180 dele CO2 per miljoen het boerdery nie veel sin gemaak nie / © SV

Dit alles skep 'n snaakse situasie. Dit blyk dat die moderne menslike beskawing nie net die inhoud van koolstofdioksied in die atmosfeer tot die vlakke van 'n miljoen jaar gelede verhoog het nie, maar dit sou self onmoontlik gewees het sonder om hierdie vlak van sy gletserminima te verhoog. Miskien moet die Antroposeen die Karbonoseen genoem word? Die antropogene invloed op die planeet kon immers nie die huidige vlak bereik het sonder die beskawing nie, en dit sou dalk nie ontstaan het sonder 'n oplewing in die vlak van CO2 in die Aarde se atmosfeer nie.